Snak

Tak TM... du er godt nok meget tålmodig !

Steve

Papa har sagt at den som har flest mandater bag sig, skal være statsminister. Altså at hvis de øvrige blå partier peger på ham, så er det ham der skal være statsminister. Eller med andre ord, hvis IS peger på Pape, og mon ikke hun gør det, så skal Pape være statsminister.

Ellemann siger derimod at det parti som er størst skal have statsministerposten. Og det siger han vel fordi han regner med at IS vil pege på Pape.

Og så er spørgsmålet, kan vi på en eller anden måde ende med Ellemann som statsminister fordi Radikale, Løkke og måske SF bakker op om ham? Jeg ved ikke om det på nogen måde er realistisk men det kun men være interessant hvis NB, DF, IS og S ikke fik indflydelse på udlændingepolitikken.

Måske det hele kommer til at glide for blå blok hvis de får flertallet - men det ser noget mudret ud.

Jeg ved ikke om det på nogen måde er realistisk men det kun men være interessant hvis NB, DF, IS og S ikke fik indflydelse på udlændingepolitikken.

Endelig tilbage på sporet. Sverige here we come!

Kan man oddse på hvornår Søren Gade giver denne omgangs første interview om hvordan han blev selv med døtrene?

Tragisk, selvfølgelig. Det er klart.

Jo, Toon, men her er Moderaterne jo the dark horse. Pape kan ikke række over midten. Det kan kun Elleman i blå blok og mon ikke Pape vil foretrække Elleman fremfor Mette? Eller fremfor Sofie, som jo også tegner sig som en mulighed, Baunsgaard revisited. Det er vel det som Løkke vil true Pape med som alternativ til Elleman.

Endnu et træk frra regeringen der i min optik gør S helt ubruglig i dansk politik, man må jo nærmest have et brist på øverste etage hvis man kan støtte og stemme for følgende.

Børn ned til 0 år skal have adgang til et juridisk kønsskifte. Det mener regeringen i et nyt forslag.

https://www.bt.dk/politik/medie-regeringen-vil-fjerne-aldersgraense

Føj for sa...., lad os da støtte folk. som gør hvad de kan for at ødelægge deres børns muligheder for en normal fremtid.... not.

Det er vel nemt nok, at svare ja eller nej.

https://www.bt.dk/politik/ny-mulig-bombe-i-minksagen-fik-mette-frederiksen-hemmelig-juridisk-raadgivning

Nu er mistanken så, at der er lavet en vurdering, som ikke går MFs vej.

Skal Venstre svare på om de har lavet en intern undersøgelse om de politiske konsekvenser af at fastholde modstand mod arnepensionen ?

Ministerierne må vel være underlagt nok åbenhed til at de må oplyse om der er lavet sådan en vurdering/et "officielt" notat eller ej.

---

Det bliver lidt specielt, hvis man kan føde en dreng (eller en pige) og så med det samme juridisk skifte kønnet på vedkommende.

I en eller anden forstand, giver konservatismen, som f.eks. Dansk Regnbueråd advokerer for (http://danskregnbueraad.dk/12-opgoer-med-wokeness-koensaktivisme-i-danmark/), god mening, men på den anden side, bliver man nok også efterladt på perronen, hvis ikke man omfavner wokeismen.

Man kan jo ikke tilbagerulle hele identitetspolitikken, selvom den kan virke radikal og direkte modstrid med empiri og historisticitet.

Jeg er nu stadigvæk af den opfattelse, som Joachim B. Olsen engang kom for at skade at udtrykke, at der altså ER en klar, biologisk (dvs. psykologisk) grund til at der er mange flere kvindelige sygeplejersker og mange flere mandlige mekanikere.

Som alt andet, er det spørgsmål om balance, men man kan ("desværre") ikke tilbagerulle identitetspolitikken. Selvom jeg nu synes Ibi-Pippi har gang i en herlig satire på det.

Og der kan jo også grundlæggende kun være to basiskøn og så et blandingkøn, dvs. højest "3" køn (mandelig, kvindelig og "hermofrodit" i en eller anden forstand). Man kan jo ikke opfinde 47 køn eller noget som helst intetkøn, for den sags skyld. Naturen producerer to køn og evt. en tilstand med begge køn (som f.eks. hos nogle planter etc.). Ikke andre køn overhovedet.

(Ikke at jeg nødvendigvis antager at folk gider den diskussion endnu engang, det er jeg heller ikke sikker på, at jeg selv gider)....

Ligesom med klimakrise-profetierne (hvem husker ikke Al Gore), så skal man nok lige spise brød til, men man må forstå at det er den vej verden går, også ift. identitetspolitik ...

---

Men deres lovforslag stiller da nogle fundamentale spørgsmål ved, hvad køn er, hvis forældrene pludselig kan bestemme at en nyfødt dreng, på papiret, skal opfattes som en pige ...

Fordi, det originale juridiske køn bliver jo selvfølgelig heller ikke tildelt ud fra barnets egen vilje eller viden, så på den måde gør det jo måske ikke den store forskel om det er en læge eller forældrene, der tildeler det juridiske køn, efter syn eller ønsker, men hvad er det juridiske køn så overhovedet (kontra det biologiske køn), fordi mig bekendt er der mange kvinder, der vil blive forarget, hvis jeg, ligesom Ibi-Pippi, skifter juridisk køn og insisterer på at bruge kvindernes omklædningsrum ........

Og så kan man jo evt. spekulere videre over, i hvor høj grad staten overhovedet skal notere og registrere køn og differentiere på baggrund af det. Men en læge (f.eks. en praktiserende læge eller sygehuset) er jo i en eller anden grad NØDT til at forholde sig til det biologiske køn - og enhver person med en smule erfaring med samfundet, som alle hurtigt får som voksen, ved at der grundlæggende, gennemsnitligt er en markant forskel på kvinder og mænd, og det kan man egentligt ikke lave om på ..........


Men der er da nok ingen tvivl om at vi er bevæget os (eller gør det) ind i en-eller-anden postmodernistisk, wokeistisk, flydende verden, hvor alt er relativt og et spørgsmål om subjektivitet og "politik", høhø.

Hvis det "bare" handlede om 47 køn og et andet personnummer, var det jo et problem der var til at overse.

Problemet er at man med et lovforslag som dette stempler det som ok, at påvirke et lille barn i for manges tilfælde en sygelig retning. Hvad sker der inde i et barns hoved, hvis "alle" primærvoksne i dets opvækst fortæller det at det er forkert, født i en forkert krop og at man måske kan "fikses" af en læge?

Det kan vel nærmest ikke undgås at barnet får et dårligere selvværd en gennemsnittet - i mange tilfælde ender man vel også med at gøre børnene psykisk syge og ustabile. Det er så vildt at man kan få sig selv til at foreslå sådan noget, forslaget grænser jo nærmest til accept af børnemishandling.

Som voksne kan "i" gøre hvad i vil, men undlad venligst at ødelægge børnene.