Snak

Black Spider.

Uenig. Det er noget skidt, at atomkraft bliver droslet ned rundt omkring i europa.

Groteske el-priser for tiden.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/nordjysk-profil-forlader-df/9387807

- Jeg har efter meget lange og grundige overvejelser besluttet at forlade DF´s dansegulv og sige tak for dansen, skriver han på Facebook.

- Igennem årene er stadig flere og flere nye DF´ere ankommet til dansegulvet, og der kom ny musik at danse til. Der blev skubbet og trådt over tæer på dansegulvet. For det meste var det i en god tone.

- Intet står stille, heller ikke et dansegulv. Og selvom det påstås, at musikken er den samme, så kan jeg ikke længere genkende dansen, der danses.

- Flere og flere af mine nærmeste venner har også forladt dansegulvet. Der gives nu plads til friske kræfter, der kan og vil danse, på den nye måde, som kan give DF nyt liv, skriver han.

Danse Macabre?

@ jensmoch

Hvis hun/vi tager fejl mht. basale fakta... hvorfor tager det så så lang tid at få CHF og LF for retten?

Det burde da være så nemt efter din mening, men måske den ikke helt holder... eller ved du mere end os dødelige?

Hvor i alverden får du den idé fra at jeg synes det er nemt?

I tager tydeligvis fejl, som du jo også kan se i det du selv valgte at kopiere fra artiklen.

Ahrenkiel snakker om indhentning i udlandet, i fuld overensstemmelse med dansk lovgivning. Det er et helt, helt andet kabelsamarbejde end Hjort er anklaget for at bryde sin tavshedspligt om, der handler om overvågning af danske statsborgere, i Danmark, og brud med dansk lovgivning.

Det samarbejde Ahrenkiel snakker om er et multilateralt samarbejde om indhentning af tele- og metadata i Afghanistan, for at kunne opfange trusler mod de udsendte soldater, og på den måde kunne sikre de udsendtes sikkerhed bedre. Fuldt ud lovligt.

Ja elpriserne er alt for høje, men det skyldes jo i stor grad at man har haft alt travlt med at "omstille til grønt" uden at skænke prisen en tanke. Jeg tror Danmark havde været et bedre sted, hvis politikerne havde lyttet lidt mere til en mand som Bjørn Lomborg.

I år står bønderne til gengæld til at få en historisk god høst, da vi har haft en varm sommer, samtidig nyder planter og afgrøder godt af den øgede mænge kuldioxid i atmosfæren. Det er i øvrigt mange årtier siden jorden har været så grøn som den er nu.

"Grøn omstilling" er en falsk betegnelse for netresultatet af at reducere mængden af kuldioxid i atmosfæren er dårligere plantevækst. Jorden er ikke ved at gå under, tvært imod har vi givet den kunstigt åndedræt og potentielt stoppet/udsat et masseudrydelsessscenarie, netop ved at tilføre mere CO2 til atmosfæren. Så når Thunberg m.fl. råber op om at vi har stjålet deres fremtid, tænker jeg "luk rø..."

Hvem står bag det citat?

@ Xenophon

Godt indlæg. Tak. Men der er nogle ting, som jeg ikke helt fanger.

Danmark har lige lavet en aftale med Tyskland, Holland og Belgien vedr. et giga vindmølle projekt i nordsøen
Jeg så godt EB artiklen, dengang den udkom. Og de tal lyder jo godt. Gigawatt er grundlæggende et behageligt ord og det bliver ikke dårligere, når man ganger med 150. Men det er kapaciteten på parken, og jeg antager, at den kapacitet udregnes som vindmøllens max ganget med antallet af vindmøller. Altså ikke hverken minimum eller gennemsnit.

Og typisk, når vi snakker vindmølleprojekter, så holdes det op imod vores elproduktion og forbrug heraf. Men forbruget er vel beregnet ud fra nuværende forbrug, hvor vi vel at mærke kører i oliedrevne biler og brænder gigantiske mængder biomasse af? Hvis det skal overgå til noget mere rent, fx elektricitet, så giver det vel en ret seriøs forhøjelse af vores elforbrug?

Jeg er dog en stor fan af, at vi forbedrer infrastrukturen, så de forskellige lande i det nordlige Europa kan samarbejde mere, frem for at optimere hver for sig. Men bedre infrastruktur ville jo selvfølgelig også være et plus, hvis vi havde et par a-kraftværker eller fem.

Vedr, den mere direkte løsning på svingninger i strømproduktionen så er vi ovre i brint- brændselsceller
Ja, den vinkel har jeg også læst om før. Og det lyder jo typisk godt. Men i det omfang jeg forstår det, med 20 år gammel naturvidenskab fra folkeskolen, så skal brinten laves gennem elektrolyse, og lige for tiden er elektrolyse 80% effektivt, dvs man taber 20% af strømmen.

Jeg ved ikke en bjælle om brændselsceller som sådan, men tanken er vel, at brinten skal opbevares i et stabilt materiale frem for som gas under gigantisk tryk? Men det materiale skal så helst ikke indvolvere sjældne og dyre materialer, og samtidigt være billigt at gemme og udtrække brint fra. Har vi rent faktisk en god løsning på det?

Hvis vi antager 20% energitab på elektrolysen og 50% på brændselscelleprocessen, så falder den samlede effektivitet til 40%, og selv en voldsom forbedring på elektrolysen helt ned til fx 2% giver stadigvæk kun en samlet effektivitet på 48%.

50% på brændselsceller lyder meget voldsomt, men brinten skal komprimeres, transporteres, konverteres ind i et stabilt materiale, og så senere konverteres ud af materialet, og så konverteres tilbage til energi. Det er mange trin, der hver især må medføre et tab. Hvor effektivt kan det ultimativt blive?

Dertil er der også sat penge af i EU til udvikling af brint-lagre og brint-produktion igennem grøn energi, der kan opbevare energi for nationale forbrugsstørrelser. Jeg mener vi pt. ligger på et tab på omkring 20%, hvor vi skulle kunne komme godt under de 10%, helst omkring 2%, mener jeg. Resultatet skulle i øvrigt (kunne) betyde en betragtelig billigere strøm produktion.
Det lyder jo godt, men jeg er nu alligevel lidt bekymret for detaljerne. Det her er penge, som er sat af til et fremtidigt formål, med en forhåbning om et resultat. Det er ikke et resultat, som faktisk er blevet opnået. Dertil er tabet du nævner vist kun for elektrolysen og som nævnt ovenfor, så er det ikke helt nok til, at de nødvendige krav for produktion undgår at blive vanvittige.

Forudsat at jeg ikke misforstår alle tallene og fuldstændigt går galt i skoven, selvfølgelig, hvilket jeg åbent indrømmer er en mulighed. Som sagt, jeg har ikke dyrket naturvidenskab i lidt over 20 år.

@ Halil

Uenig. Det er noget skidt, at atomkraft bliver droslet ned rundt omkring i europa.

Groteske el-priser for tiden.
Jeg er ikke helt sikker på, om du er glad for eller ked af, at atomkraft bliver rullet tilbage og afskaffet. Jeg er ikke just en fan af atomkraft, men jeg kan godt lide stabil energiproduktion, specielt på en kold og mørk vinterdag uden blæsevejr. Og det leverer atomkraft, vel at mærke uden den co2-slagside, som afbrænding af gas og biomasse har, og uden den åbenlyse ustabilitet, som sol og vind har svært ved at komme omkring.

Derfor er jeg umiddelbart ikke imod mere atomkraft. Hvis det er stabilt nok til amerikanske krigsskibe, så er det formentlig også stabilt nok til et land uden nævneværdige jordskælv, orkaner, eller voldsomme oversvømmelser.

Omvendt, hvis det faktisk er muligt at lave en realistisk plan baseret på sol og vind, uden at det står og falder på afbrænding af biomasse og gas, så er der jo ingen grund til at gå amok med atomkraft. Men er det muligt kun med sol og vind? Er det realistisk?