Snak

Att Forhammer

https://twitter.com/mbrgger/status/1560884473385861121?s=21&t=0jycmSvu_7q363LNJ40C_A

Black Spider

Vedr. den igangsatte plan for infrastrukturen af EU´s el-net og samkørsel, så er det hele EU og ikke kun norden. Det var bare det specifikke projekt Ursula fokuserede mest på ved ceremonien for underskrifter ifm. Nordsø projektet, naturligt nok.

Jeg ved heller ikke hvordan de forskellige ting kommer til at se ud eller hvor langt vi er nået, vi er dog årtier bagud på investeringerne, så det kan man kun ærgre sig grelt over i dag.

Daimler & Volvo forventer en produktion af lastbiler der kan køre 1000 km på en tank, på brint og brændselsceller, omkring 2030, ud fra hvad jeg har kunne finde. EL-lastbiler 200-500 km skulle være klar fra 2024.
Der er brint biler fra Hyundai der kan køre ca. 500 km. Teknologien vedr. brændselsceller bliver vel kun bedre, men der er lang vej og vi skal se dem på vejene først. Dertil er der infrastrukturen som skal opbygges, som vi har set det med EL-standere.


Jeg har absolut mine egne begrænsninger vedr. disse teknologier, hvor vi er med dem og hvor vi kan nå hen.
Det jeg dog har læst vedr. energitab, så er tabet overordnet for selve motoren mindre for brændselsceller end for de almindelige forbrændingsmotorer, bl.a. grundet: genbrug af varmeenergi overfor produktionstab til varmeenergi.

At der endelig er massive investeringer gør kun at vi øger det overordnede effektive energital i alle ledende fra grundproduktion, transport, oplagring og forbrug.
Spørgsmålet er også hvor meget overskudsenergi vi taber nu og hvor meget vi vil overføre til oplagring og senere brug, fremadrettet.

Jeg går ud fra, at vindmølleparkens output beregnes som alle andre vindmøller, altså ud fra en effektiv produktionstime, hvor vi så ganger det med gennemsnittet for effektive vindtimer årligt, hvilket er sat til ~2500, såvidt det jeg har forstået er korrekt.

Vedr. atomkraft, så er anlæggelsesprisen også ganske krasbørstig, plus en anlægstid på 10 år. Ved atomkraft er der også udgifter vedr. drift, vedligehold, sikkerhed og håndtering af affaldet. Senere hen kommer der også nogle ikke hel små regninger til nedrivning af værket og rensning af området.

Jeg har ikke nødvendigvis de store problemer med A-kraft, udover måske at Kazakhstan står for 40-45% af al Uran i verden. Ukraine er, så vidt jeg har fanget det, den største Uran producent i Europa, 9. størst i verden.

René Offersen virker ikke imponeret over den juraprofessor Berlingske har givet spalteplads. Lidt nede i tråden, erklærer han sig også enig i en kommentar der synes det tankevækkende hvor meget Berlingske som medie har kastet sig ind i den politiske arena.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02cipoGnC2gCjZVkGvvJuawgLpWWt96XbNKCNBzS6w8eqLUGUJPo3rbsGVWKHWfsBLl&id=1408793307

Og Offersen kan vel i lige knap betegnes som partisoldat.

Jeg synes bare Renés argument om at embedsmænd ikke er rådgivere er forkert. Det er vel netop deres rolle.

Men tak til professoren for at kolportere mit indlæg fra ultimo juni.

Hvorfor René føler sig kaldet til at forsvare hende forstår jeg ikke. Snakker jævnligt med andre advokater der mener at hun har handlet groft uagtsomt. Så sent som i fredags.

Det er så ikke Jonas Christoffersen du har talt med.

Som Christoffersen påpeger på Offersens facebookopslag er Madsen på vildspor allerede i første sætning med "samtlige mink"

Havde du forventet andet end at han bakkede sin kompagnon op og omvendt ?

Arghh, jeg havde mere forventet et svar a la " Når nu Støjbergs forsvarer er kommet med en så opsigtsvækkende melding, som selvfølgelig vil blive brugt af Mettes klakører til hudløshed, har Jonas åbenbart følt at han lige måtte markere at han altså var enig."

BS:

Jeg tror vi er enige angående brugen af Atomkraft.

I en periode, hvor der omstilles til vedvarende energi kilder, kan atomkraft være et nødvendigt, men stabilt, onde i en overgangsperiode istedet for kul/gas/benzin.

Forhammer,

Hverken Ninn eller Støjbergs sag handlede om grov uagtsomhed, så hvorfor René og Jonas mener de er særligt udvalgt til at udtale sig om det skal jeg ikke kunne sige. Opsigtsvækkende er i hvert fald kun det rette ord som udtryk for forbløffelse.

Jonas mistede i mine øjne integritet under corona. Hans medvirken i Deadline om domstolenes nedlukning var famlende, usammenhængende og i bedste fald naivt myndighedstro, ligesom han har opgaver for staten der kan så tvivl om hans upartiskhed.

René kender jeg så jeg vil nøjes med at undre mig over at han er hoppet med på den galej. Han kunne have nøjes med at sige at sagen burde vurderes af advokater. Men han skal jo også profilere sig. Og jeg tror han mener hvad han siger. Han har i øvrigt mig bekendt ikke de skattesager, der drages analogi til. En analogi jeg i al beskedenhed var den første i landet der nævnte i øvrigt.

I forhold til Lasse Lund Madsen skal det med, at han er professor i strafferet, hvor nogle af de andre eksperter sidder med andre områder, som f.eks. statsforfatningsret, forvaltningsret, medieret, "offentlig ret".

Ikke de typiske områder der normalt ser på strafferetlig uagtsomhed.