Snak

Bosse, Dan Jørgensen når lige at sige to sætninger om, ja, det er selvfølgelig trist med energikrise, "men se på den lyse side, vi lærer at spare" (nu hvor Ruslands olie og gas går til Kina og Indien).

Det helt rigtige at gøre for DK vil i øvrigt være at man satte alle sejl til at få Tyra gjort operationel igen så hurtigt som muligt.

Den renovering og forsinkelse koster os et stort antal milliarder, så har lidt svært ved at forstå at man ikke kan speede den process op.

Præcist, bor man i den forkerte kommune eller lidt ude på landet, væk fra fjernvarme, så står man med en gigantisk ekstra regning og det er bestemt ikke kun lavindkomstfamilier som bliver ramt.

De kan sgu da bare have 50.000+ kr i luft i budgettet til ekstra gas/el mv. som Forhammeren skriver. Især de fattige ude på landet væk fra fjernvarmen.

De kan bare lade være med at drømme om at have deres eget hus eller lejlighed.

skiftende regeringer har siddet med hovedet oppe i røven, frem for at være proaktive og sikre en bæredygtig energiforsyning.

Den er skudt noget forbi skiven, hvis det er danske politikkere, du refererer til.

Derimod har især Tyskland gamlet med Europas sikkerhed og politiske uafhængighed ved at lade sig binde på hænder og fødder af Putin/Gazprom.

skiftende regeringer har siddet med hovedet oppe i røven, frem for at være proaktive og sikre en bæredygtig energiforsyning.


Den er skudt noget forbi skiven, hvis det er danske politikkere, du refererer til.

Derimod har især Tyskland gamlet med Europas sikkerhed og politiske uafhængighed ved at lade sig binde på hænder og fødder af Putin/Gazprom.

Den situation vi er havnet i nu kunne allerede forudses for små 20 år siden, men ingen lyttede, mens man blev mødt med bedrevidende blikke !

@anders.hede

At sænke afgifterne er lidt den klassiske med at skyde gråspurve med kanoner. Det er ineffektivt at sænke afgifterne over hele spektret, hvis det er en relativt lav procent i den lavere indtægtsklasse som ikke har et økonomisk råderum og man samtidig faktisk ønsker at folk overvejer sit forbrug. Det som kommer til at ske oven i en afgiftsreduktion er en prisstigning fra strømudbyderen og slutbrugeren kommer altid til at konkurrere på markedsvilkår alligevel, når der ikke reguleres ellers. For de fleste af os betyder det ikke alverden og en afgiftsreduktion betyder bare at vi ikke skal tænke yderligere over hvad der er hensigtsmæssig forbrug og ikke, så vi fortsætter som før.

Et element er at man vil hjælpe de økonomisk udsatte og den lavere middelklasse. Det er et godt eksempel på Ramsey-reglen i praksis, hvor man søger at skatte/prissætte der hvor elasticiteten tilsiger at det har størst effekt på konsum. I den henseende giver det begrænset mening at snakke generelle skattelettelse og slet ikke afgiftsnedsættelser. Ny regering kan jo love den slags, fordi skattekroner vælter ind som et resultat af energipriser. Mere hensigtsmæssig ville det være at justere beskæftigelsesfradrag, mindsteløn og andet i lavere indkomstgrupper, eller decideret give dem en skattelettelse, så incitamentet skabes for de lavtlønnede. Det giver også en varig buffer i forkant af en mulig recession.
Ud over det er der naturligvis målrettede hjælpepakker, også til erhvervslivet.

Den er skudt noget forbi skiven, hvis det er danske politikkere, du refererer til.

Derimod har især Tyskland gamlet med Europas sikkerhed og politiske uafhængighed ved at lade sig binde på hænder og fødder af Putin/Gazprom

Det var selvfølgelig tosset af Merkel (Den Nye Leder af den Frie Verden) at lukke a-kraft-værkerne, men altså, hvordan skulle man kunne drive et industrisamfund uden at handle med "illiberale" stater? Før Rusland var det Mellemøsten, vi ikke skulle være afhængige af, og næste gang er det vel Kina. Held og lykke til os.

De bliver vel nødt til at gøre noget ved prisen på energien (el, gas-fjernvarme), men det bliver vel nok ikke på den her side af et valg.

(Og det er efter at have læst indlæggende på indeværende side fra vores økonomiske eksperter, her :-) ).

Og, hvad var det med den der EU-hjælpepakke, med 1000 milliarder?? Fik ikke lige læst andet end overskrifter.

Den er skudt noget forbi skiven, hvis det er danske politikkere, du refererer til.

Derimod har især Tyskland gamlet med Europas sikkerhed og politiske uafhængighed ved at lade sig binde på hænder og fødder af Putin/Gazprom.
Vi er i en situation, hvor russisk manipulation af hvor meget gas de sender ud påvirker priserne på de markeder, hvor vi køber strøm og gas. Det påvirker os ganske kraftigt og det er ikke en totalt uforudseelig situation. Dertil er der ikke udsigt til, at situationen ændrer sig nævneværdigt i nær fremtid. Og selv med et operationelt Thyra-felt, så er det ikke helt åbenlyst for mig, at vores produktion vil være upåvirket af den internationale markedspris.

Dertil kommer, at naturgas ikke på nogen måde er rent eller grønt. Men alligevel er det en stor del af vores "grønne" energipolitik. Og det enste alternativ, som skiftende regeringer har formået at overveje gennem de sidste par årtier, er vindkraft hvor vi ikke har en fornuftig måde at gemme energien på og endvidere ville skulle investere i en seriøs overkapacitet for at være sikre på at producere nok strøm til, at der faktisk er dækning til vindstille dage.

Så jeg mener i egentlig ikke, at jeg rammer forbi skiven, når jeg brokker mig over den energipolitik, som skiftende danske regeringer har ført. Der har ikke været langsigtet fokus, der har ikke været fokus på leveringssikkerhed, og der har i det hele taget ikke været fokus på ret meget andet end overskrifter.

Eller sådan opfatter jeg det. Men jeg indrømmer åbent, at min forståelse af området er begrænset. Det sagt bliver jeg bare lidt genstridig, når de flotte planer for "grøn" og "bæredygtig" energi fra vindmøller kun hænger sammen, hvis man samtidigt brænder enorme mængder naturgas og biomasse af. Og så er vi i min optik ude i rendyrket sort snak, hvis det skal kaldes bæredygtigt.

Det sagt er jeg åbenlyst helt enig hvad angår Tyskland. Jeg har bandet og svovlet over dem siden der begyndte at være snak om Nord Stream 2. Men det er jo deres valg. Det burde, i min optik, så til gengæld have været vores valg, at hvis den situation gik i lort, så ville vi ikke blive udraderet af den.

Så jeg mener i egentlig ikke, at jeg rammer forbi skiven, når jeg brokker mig over den energipolitik, som skiftende danske regeringer har ført. Der har ikke været langsigtet fokus, der har ikke været fokus på leveringssikkerhed, og der har i det hele taget ikke været fokus på ret meget andet end overskrifter.

Den her fremstilling bliver jeg sgu lige nød til at rette. Der er ikke tale om "skiftende regeringer", som i flosklen "under skiftende regeringer", i den her sammenhæng, ikke det der ligner. Ligemeget hvilken farve man er eller om man er for eller imod seriøs energipolitik.

Danmark havde gang i en kæmpe energi-omstilling i 90´erne og helt op til 2001, men det blev bekæmpet i 00´erne, så meget som politisk muligt. Vi stod for 12%+ af vindmølleproduktionen i verden, som i 2004(mener jeg) røg under 5%, altså kun 3 år efter højrefløjen kom til. Vi var langt foran på udviklingen og arbejdspladser til den grønne energiomstilling og på teknologiske energisparetiltag.
De fossile brændstoffer var set som en sikker indtægtskilde for højrefløjens partier hunredevis af år frem og det skulle "klima" og "grønne energikilder" fanme ikke komme og ødelægge, så der blev brugt masser af energi på at skyde udviklingen i sænk. "Klima og alt det der var bare noget snik-snak, sagde man. Næh kul, det vidste man hvad var!"
Da regeringsmagten skiftede i 2011 og 2019, gik man begge gange tilbage til at lave ansvarlig og ambitiøs energipolitik.
Så, der er sgu en ret klar grund til at vi står hvor vi gør i dag og ikke er 10-15 år længere fremme.