Snak

Ja, Ruslands aggression er en ny mulighed for at lade som om, at det helt sikkert var Obama der kuppede den ukrainske regering i 14´, og at der slet ikke var noget at komme efter ift Donald Trumps rusland forbindelser.

At der var mere end 100 dokumenterede kontakter mellem folk med forbindelse til Kreml og til Trumps kampagne ignoreres, ligesom det ignoreres at hans oprindelige hold med bl.a. Manafort, Roger Stone og Michael Flynn alle havde siddet i spjældet for deres kontakter til russere, hvis ikke Trump havde benådet dem. Og så kan vi endda helt ignorere Don Jr.s møde med russere i Trump tower for at få snavs på Hillary.

Men heksejagt og konspirationer, helt sikkert.

Putins invasion af Ukraine spiller selvsagt en meget, meget stor og negativ rolle på verdenssituationen, det tror jeg trods alt de fleste har gennemskuet.

De alternativer du siger "der ikke er" til russisk gas, dem satser man sjovt nok på nu, hvor det hele falder ned om ørerne på dem fordi de ikke startede tidligere. Det hedder: Den grønne omstilling.
Desværre er det lige 20-25 år for sent de kom i gang, men så må de jo lære af den fejl.

Det samme skal vi herhjemme. Der er jo ikke grund til at begå de samme tåbelige fejl vedr. noget så alvorligt som landets energiproduktion og -forbrug. Det handler jo om at komme fremtiden i møde uden bind for øjnene.

Den tyske afhængighed har ikke skabt energikrisen, det har USAs politik ovf Rusland - som sagt, en selvopfyldende profeti.

Hvilken konkret politik er det, du henviser til? Mig bekendt har USA ikke opfordret Tyskland til at gøre sig afhængig af russisk gas. Tværtimod har USA advaret imod det. Med den elendige situation, Europa står i nu, kan jeg kun konkludere, at Tyskland burde have lyttet til USAs råd.

Der var intet realistisk alternativ til russisk gas, mens der var mange andre veje, man kunne have taget vedr Ukraine.

Det finder vi ud af de kommende år. Der er lavet en plan, der skal sikre, at EU kan køre uden russisk gas i 2027. Var den plan umulig at realisere for 5-10 år siden? Næppe. Havde den været dyr? Sikkert. Bliver det endnu dyrere nu? Helt sikkert.

Russisk gas var den billige og bekvemme løsning. Men med det valg satte man også Europas forsyning, økonomi og politiske uafhængighed på spil. Den tyske analyse kunne ikke stå for et realitetstjek, og nu står vi med pikken i postkassen.

Den kunne ikke tåle en idiotisk sikkerhedspolitik, Bush-doktrinen, som amerikanerne stadig kører efter.

@Xenofon

Som sagt, ja, de rød-grønne kæpheste bliver hevet af stalden - en (selvskabt) krise skulle nødig gå til spilde

Imens outsources den tilbageværende industri til Kina og Indien, hvor gassen nu endda er billigere. Sikkerhedspolitik hurra hurra...

@Pive2

Så er det jo godt vi endelig er i gang med at få bygget en billig og god energisektor her i DK og EU, inkl. elnet, så vi kan være konkurrencedygtige, selvforsynende og samtidig have det sikkerhedspolitiske på plads. For ikke at tale om gode arbejdspladser og en ny eksport sektor. Fremtiden kommer om vi vil det eller ej og jeg foretrækker da at være forberedt og ikke gentage alle fejlene fra 00´erne, der har sat os i de her problemer. Så ja, hurra for at gå fremtiden i møde uden bind for øjnene.

Den kunne ikke tåle en idiotisk sikkerhedspolitik, Bush-doktrinen, som amerikanerne stadig kører efter.

Det må du gerne uddybe? Hvad har Bush-doktrinen at gøre med Tysklands selvvalgte afhængighed af russisk gas?

Here we go again !

https://www.berlingske.dk/politik/minister-holdt-event-om-fremtidens-landbrug-til-det-dobbelte-af-den

https://frihedsbrevet.dk/rasmus-prehn-moedte-kok-i-safari-park-i-kenya-faa-maaneder-senere-lavede-han-luksusmiddag-i-ministeriet-til-1-265-kroner-kuverten/

Det må du gerne uddybe? Hvad har Bush-doktrinen at gøre med Tysklands selvvalgte afhængighed af russisk gas?

Bush-doktrinen afskærer Europa fra at handle med Rusland - til gavn for Kina.

Tyskland står så tilbage med Enhedslistens energipolitik.

Bush-doktrinen afskærer Europa fra at handle med Rusland - til gavn for Kina.

Øh nå...hvordan det? Den har da ikke afskåret Tyskland fra at handle med Rusland. Desuden er det en løjerlig påstand, at Bush-doktrinen fortsat er gældende. Der har været 3 amerikanske præsidenter (herunder to demokrater), siden Bush gik af i 2008, og især Trump har ikke just arbejdet aktivt for at fremme Kinas interesser. Ruslands/Putins interesser derimod...

Tyskland står så tilbage med Enhedslistens energipolitik.

Tyskland og tyske politikkere har næppe nogen dybere indsigt i Enhedslistens energipolitik og har ikke ageret på en måde, der antyder, at de har fundet nogen inspiration der.

I mine øjne forekommer din analyse noget afskåret fra realiteternes verden.

Vanopslagh er virkelig en type man har lyst til at overlade ansvaret til noget som helst til. Den årlige indrømmelse?