Snak

Jeg synes også at det er bemærkelsesværdigt at Berlingeren dagen efter solidarisk følger op med åbenhjertigt interview om hvor hårdt stressforløbet var dengang.

Man må bare elske politik.

Generelt er det imponerende så elendige de folkevalgte er når det gælder skat og boligregler. Man skulle næsten tro, at når én har fået et saftig rap over fingrene, ville de andre være mere forsigtige. Det til trods for at de ellers er sindsygt dygtige til at lande de fede boliger til en god pris.

Problemet er jo også at du altid kigger ind med en fuldstændig ligegyldig, kort bemærkning om et eller andet, Sir, og så forsvinder igen når folk begynder at gå lidt til dig.

Du kan jo f.eks. indrømme at du ikke orkede at åbne den artikel fra Jyllands Posten jeg postede, hvor de måtte rette Eva Smith, så du ikke havde gjort dig selv til grin ved at skrive at hun tog fejl for ti år siden, men i stedet tre måneder siden.

Hvis nu du endda bare havde valgt at læse de indlæg der gik forud, havde du også usandsynligt nemt kunne spotte at det var om den samme sag hun havde taget fejl, og så havde det jo givet sig selv, at det var en nylig ting.

Men du kan jo passende svare. Er det okay ikke at stole på hvad en højtuddannet meningsdanner siger om en specifik sag, hvis denne meningsdanner få måneder forinden har skrevet noget beviseligt vrøvl om samme sag?

Enig, Bosse. Helt grundlæggende for begge fløje er der vel dem, der tænker hvordan kan jeg få mest muligt ud af situationen.

Har man politiske ambitioner, som partileder, fatter jeg intet af ikke at holde sin sti pinligt ren, når det kommer til det private. Alt bliver selvfølgelig gransket og pillet fra hinanden, uanset om det er petitesser.

Når man så står og beklager noget for 2-3-4 gang bliver det lidt fjollet.

@Merc

Det er lidt kuriøst. Jeg havde for år tilbage en professor i politisk økonomi og spilteori, som havde nogle ganske interessante førstehåndsoplevelser.

Det interessante ved politik er jo lidt, at det er et positionsspil som ikke kræver formel uddannelse og arbejdsgiveren er relativt løst defineret. Det gør det til en interessant legeplads for kæltringe af meget forskellig baggrund, uden nogen tydelig loyalitet. Han mente at der sikkert var enkelte som var drevet af rene politiske ambitioner, men at for langt størstedelen er det opportunisme, hvor man tager bestik af situationen hver gang man vinder en position. For mange går man altså ikke med en ministerdrøm før den mulighed er inden for rækkevidde, så til man lander der udnytter man de muligheder som ellers er, om det er rejsebilag, leasingbil eller bolig med lejeloft.

Jeg skal ikke kloge mig på i hvilket omfang han har ret. Jeg er ikke psykolog, men det virker ikke til at han helt misser skiven heller. Af folk jeg kender som har drevet med politik, er en af de hyppigste grunde til at man hopper fra, det ofte dårlige miljø og alle de dumme svin. Det nærmest uanset niveauet.

Jeg synes også at det er bemærkelsesværdigt at Berlingeren dagen efter solidarisk følger op med åbenhjertigt interview om hvor hårdt stressforløbet var dengang.

Alex skal lade være med at lade andre folk fortælle ham hvor hårdt han sidder i det, og hvordan han er et offer for sygdommens jerntag. Du kan godt, Alex.

Der er nok noget om det Bosse. For de små fisk er det om at tage for sig mens man kan. Men at en minister bliver taget i bilagsfusk, eller som minimum -sjusk, over flere omgange, er så enormt dumt, som det kan blive.

Jens, du glemte det trin, hvor han bliver mega påtaget fornærmet over at blive kaldt på sin ageren. Det er allerede i gang.

PST

Pointen med sanktioner, som med alle andre politiske tiltag, er vel (eller burde være), at de i bred forstand skal tjene vores interesser. Det er ikke i vores interesse at forære Kina endnu konkurrencefordel, hvilket vi ikke desto mindre har gjort. Olie og gas til Kina, energikrise til os selv.

At sanktionerne (eller rettere: vores stop for samhandel med Rusland) også rammer Rusland, er ligegyldigt, eftersom Rusland ikke er en trussel mod os, hverken økonomisk eller militært.

NATO havde et valg, jf. Bill Burns´ (og mange andres) advarsler til Bush, da Bush i 2008 besluttede, at Ukraine skulle med i NATO. Konflikt med Rusland var det mest sandsynlige udfald, og konflikt var, hvad vi fik.

Ang. Merkel/CDU, så svarer de omtrent til de Radikale i DK, ikke at jeg ser relevansen her.

Man kan vel ikke forvente andet end at verden - over utrolig lang tid - bliver mere "lige".

Så, om det skvulper lidt i det ene årti eller det andet, betyder vel ikke ret meget.

(Og, derudover har "Østen" vel lige så meget ret til at positionere sig, som Vesten har).

Og denne energikrise kommer jo nok meget belejligt ift. at nå klimamål etc.

"Always look on the bright side of life ... *whistling*"

"Until you see that ICBM" ...

Man kan vel ikke forvente andet end at verden - over utrolig lang tid - bliver mere "lige".

Bortset fra at alt peger i en anden retning?