Snak

@OC

Det var dig der bragte stochastic terrorism på banen. Der er der typisk tale om relativt tilfældige personer inden for en gruppe. Det er gruppen man angriber, ikke individet.

Det er jo ikke tilfældet her. Der var tale om en specifik person baseret på en tidligere konfrontation de to imellem. Det har intet med stochastic terrorism at gøre. Det er virkelig at gribe efter halmstrå, når det skal være et eksempel som understreger MTG´s syge rablerier.

Og så er det da pænt sigende, at stochastic terrorism skal være en venstrefløjsting og et fyord på den anden side. Jeg tror godt den gennemsnitlige republikaner forstår hvordan hate speech og andet fungerer. Man kan jo skæve til et antal af masseskyderierne, eller til stigningen i vold og andre overgreb mod asiater under Covid.

Forhammeren, svenskere er undtaget pga deres nationalitet. Længere er den ikke.

Det var dig der bragte stochastic terrorism på banen. Der er der typisk tale om relativt tilfældige personer inden for en gruppe. Det er gruppen man angriber, ikke individet.

Det stokastiske i stokastisk terrorisme handler ikke om akten eller den agerende, men hvorfra incitamentet til handlingen kommer.

While the exact definition has morphed over time, it has commonly come to refer to a concept whereby consistently demonizing or dehumanizing a targeted group or individual results in violence that is statistically likely, but cannot be easily accurately predicted.

Bidens tale er et fremragende eksempel på ren og skær dehumanisering af en pæn mængde af den amerikanske befolkning - en bevægelse der skulle og skal kvæles.

Og så er det da pænt sigende, at stochastic terrorism skal være en venstrefløjsting og et fyord på den anden side.

Med tanke på hvor mange forskellige situationer Trump som andetled mere eller mindre direkte har fået skylden for, undrer det at der ikke er flere der er oprørte over incitamentet for et mord på en attenårig knægt, som efter alt at dømme skete på grund af hans politiske ståsted.

Jeg tror godt den gennemsnitlige republikaner forstår hvordan hate speech og andet fungerer. Man kan jo skæve til et antal af masseskyderierne, eller til stigningen i vold og andre overgreb mod asiater under Covid.

Hehe, identifikationsmarkørene på overgrebsmændene bag angrebene på asiater i, dun dun dun, Bidens Amerika, som primært har foregået og foregår i de store demokratiske strongholds, matcher bestemt ikke med karakteristika ved den typiske røde vælger. Tværtimod.

Nogen gange mistænker man at du er fuldstændig hjernevasket, OC. Igen må du forklares, at alt ikke er det samme.

At deres oprindelige skænderi handler om politik betyder ikke at den efterfølgende handling er politisk motiveret eller med det for øje at skade republikanere i almindelighed. Selv FOX kunne finde ud af at viderebringe den differentiering og det er da også hvad gerningsmanden selv giver udtryk for.
Hvis jeg på den lokale bar kommer op at toppes med en Tottenham-fan angående fodbold, han giver mig det indtryk at han skal hente sine kammerater, som sidder i Tottenham-trøjer, og jeg vælger at klaske til ham, er det ikke terrorisme eller et Tottenham-motiveret overfald. Det bør ikke være svært at forstå.

Hvad angår eksempelvis stokastisk terrorisme er det hamrende ligegyldigt for en almindelig tænkende person, om personen som udfører et motiveret angreb på den baggrund tilhører den ene eller anden fløj eller bor i en blå eller rød by.
At du føler et behov for at forsvare MTG og sågar bringer en så vattet bevisførelse er pænt forstyrret. Det understreger ganske glimrende pointen omkring både stokastisk terrorisme såvel som hvorfor hendes rablerier er fuldstændig vanvittige, fordi der desværre findes letpåvirkelige folk som dig der køber ind i det forkvaklede verdensbillede. Det er bevist igen og igen.

OC du svarede aldrig på hvor stor en procentdel af MENAP udlændingene, der var kriminelle (som du generelt betegnede dem som værende)?

Altså er det fordi du ikke ved det?

Jeg kan ikke hjælpe OC med tal vedr. MENAP specifikt. Men i 2019 havde 97 pct. af alle ikke-vestlige indvandrere og efterkommere i Danmark aldrig været i fængsel. Så noget tyder på, at et meget stort flertal ikke er kriminelle, eller i hvert fald ikke begår alvorlig kriminalitet.

https://www.information.dk/indland/2019/11/gaar-bedre-integrationen-tror-fem-eksempler

Igen må du forklares, at alt ikke er det samme.

Haha.

Det er påfaldende hvordan den hjernevaskede tilsyneladende er mig, men personen der stryger om sig med flere ad hominemer end reelle pointer og gang på gang på gang på gang tager fejl vedrørende aktuelle situationer og derefter stikker halen mellem sine ben, er den klartseende og moderate.

At deres oprindelige skænderi handler om politik betyder ikke at den efterfølgende handling er politisk motiveret eller med det for øje at skade republikanere i almindelighed. Selv FOX kunne finde ud af at viderebringe den differentiering og det er da også hvad gerningsmanden selv giver udtryk for.
Hvis jeg på den lokale bar kommer op at toppes med en Tottenham-fan angående fodbold, han giver mig det indtryk at han skal hente sine kammerater, som sidder i Tottenham-trøjer, og jeg vælger at klaske til ham, er det ikke terrorisme eller et Tottenham-motiveret overfald. Det bør ikke være svært at forstå.

Hvis den pågældende person så vælger at deeskalere ved at køre væk, og du vælger at jagte personen for derefter med fuldt overlæg at kollidere med hans køretøj, og dit første alibi til politiet er "han var altså en dum Tottenham-fan", så er der god grund til at tro, at du er endt i den situation fordi du udpegede ham pga. det faktum at han var Tottenham-fan.
Fra en fløj der postulerer at retorik er alting, må det være decideret cause and effect at se en beløjet Brandt til afhøring ikke forstå et ord af hvorfor han er tilbageholdt efter afklapsningen af en "MAGA extremist".

Hvad angår eksempelvis stokastisk terrorisme er det hamrende ligegyldigt for en almindelig tænkende person, om personen som udfører et motiveret angreb på den baggrund tilhører den ene eller anden fløj eller bor i en blå eller rød by.

Men hvorfor så koble hypotetiske republikanske vælgere sammen med stigningen i anti-asiatiske angreb, når det er så beviseligt falsk?
Er pointen vitterligt at ytringen af begrebet "Chinauh-virus" vitterligt var den kausale grund til at sorte mænd umotiveret går til angreb på gamle koreanske damer, mens Elingsons død blot er et uheldigt trafikuheld uden motivationer?

Som sagt, no standards but double standards.

At min første forklaring skulle være at han var Tottenham-hooligan, betyder stadig ikke at jeg var på gaden for at finde Tottenham-fans at skade. Forudsætningen for at kalde den slags stokastisk terrorisme er oplagt at intentionen er at skade gruppen. Intet peger på at manden har udpeget ham eller har gjort sig tanker om at skade republikanere i almindelighed. Som dig er han sgu nok desværre et forstyrret individ, som er blevet lettere paranoid fordi nogen fylder hans hoved med at farlige republikanere er ude for at nakke demokrater. Alternativt er han bare en rådden person, som gør noget kriminelt og finder på undskyldninger til politiet. Det fungerer generelt dårlig som forsvar, at man syntes den anden var et røvhul med dumme holdninger så i et anfald af raseri mejede man ham ned.

Hvad angår resten af din enfoldige vildfarelse, bør du nok bemærke at jeg hverken snakker om Trump eller "hypotetiske republikanere", hvad det sidste så end er. Ej heller skriver jeg nogen steder, at republikanere i højere grad begik overgreb mod asiatere end eksempelvis demokrater. Det er den slags du selv koger op i hovedet, fordi du er så langt ude at du ikke længere er i stand til at forholde dig til ting, så implicit må der en eller anden ekstrem fløjting ind. Personlig rager det mig, om det er folk på den ene eller anden fløj som begår den slags, men det tjener stadig som et eksempel på hvordan et narrativ som spinnes får ganske reelle konsekvenser. Det ansvar kan man, hvis man har en platform, ikke bare fralægge sig.

Din idioti er pænt fuldkommen, med stråmanden om at jeg skulle præsentere det som et trafikuheld. Igen fortæller det lidt om hvor stegt du er, når en påstand om at dette ikke er stokastisk terrorisme eller terror af nogen art for den sags skyld, bliver til at der ikke er foregået noget ulovlig. Der er helt sikkert motivation, men intet peger på at det skulle være at skade republikanere i almindelighed, men derimod specifikt personen han har haft en konfrontation med.

Bidens tale er et fremragende eksempel på ren og skær dehumanisering af en pæn mængde af den amerikanske befolkning - en bevægelse der skulle og skal kvæles.

Som om Biden ikke har 100% ret i, at MAGA er fascisme og en meget reel trussel imod demokratiet. Trump og hans hjernedøde lakajer prøver stadigvæk at genindsætte ham som præsident og insisterer på at valget blev stjålet. Ikke overraskende bliver du dog provokeret af, at folk påpeger det, og ikke at det finder sted.
Vi er så kommet dertil hvor det republikanske parti ER MAGA, og Bidens forbehold med ´kun nogle republikanere´ er jo åbenlyst alt for blødt og at behandle det republikanske parti med fløjlshandsker. Det er jo ikke fordi der er reel modstand internt i partiet, primært fordi man bliver sparket ud, frataget sine politiske poster eller tilsvarende, hvis man faktisk kommer med kritik af Trump.

Alle, der ønsker demokrati og stabilitet, må nødvendigvis være kritiske over for Trump og hans disciple.

Politisk må den højreradikalisering, der skyller ind over USA og Europa, tages meget alvorligt. Vi ved, hvor galt det kan ende. Det politiske etablissement i USA og Europa må for alvor begynder at se indad og spørge sig selv, hvordan det er kommet så vidt. Bliver Trump genvalgt, må det karakteriseres som den ultimative falliterklæring.

Det er fristende bare at afskrive trumpisterne som “white trash” og “rednecks” i en uhellig alliance med gale dommedagsprofeter, putinister og superkapitalister med samfundsnedbrydende agendaer. Men polarisering gavner ingen. På et tidspunkt må der bygges bro.

For mig er det åbenlyst, at problemerne er størst i samfund med høj ulighed/fattigdom og store socialt marginaliserede grupper, der føler sig sat af på perronen. Det er blandt andet de grupper, Trump bruger til at fremme sin egennyttige agenda.

Det er selvfølgelig meget mere komplekst end det. Der er mange faktorer, som forårsager højreradikalisering. Men jeg tror, at social ulighed og marginalisering er meget centrale faktor. Dem har vi historisk set ofte observeret i samfund, der er gået i hundene. Og både i Europa og USA har man i årtier været styret af et neoliberalt økonomisk regime, som politikkerne ikke forekommer at kunne regulere, men snarere at være styret/kontrolleret af. Dermed også sagt, at folkestyret er i krise. Det er lige efter de antidemokratiske manuskripter.

Hertil kommer, at Biden holder grænserne åbne, mens refrainet fra hans lejr (og ofte ham selv) veksler løbende mellem 1) "haha I bliver en minoritet og det har I godt af, I med jeres white privilege og slaveejende forfædre" og 2) "den store udskiftning er en fascistisk konspirationsteori"