Snak

Konen har fået et fint råd til hvordan man klarer at komme igennem et chok som dette hvis man har friværdi.

Hvad skulle Mette ellers have sagt ?

Er der odds på at Pape trækker sit kandidatur i løbet af valgkampen ?

Mette kunne have sagt:

"Din familie har bevidst planlagt sin økonomi så der ikke er plads til et chok. Nu har jeg belønnet dig og din familie med en låneordning, så du kan betale over nogle år - Lev med det"

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/i-flaesket-paa-pape-har-du-kaldt-groenland-for-afrika-paa-is/9457552

Lidt et lavmål for debat. En (for mig ukendt) dame har hørt at Pape “angiveligt” har sagt at Grønland er Afrika på is. Det er ikke noget hun kan dokumentere. Der er bare nogen der har sagt det - og så skal Pape altså stå til regnskab for de rygter.

Og denne identitetspolitiske vinkel, som hun kører, kludrer hun så i ved at få Afrika til at blive til ét land i interviewet. Det passer ikke godt med at ville have Pape til at fremstå som den usympatiske, når hun så selv ikke rigtig har den store forståelse for Afrika.

Men igen - alene på “noget hun har hørt”.

Det er lidt som om at hvis et dyr i flokken er lidt skadet, som Pape vitterligt er, så ryger den normale bundgrænse for hvordan man kan blive angrebet.

Kan man ekskludere alle dem fra offentlige låne- og støtteordninger, der i coronaperioden købte et pissedyrt sommerhus, fordi de skulle overleve 1-2 somre uden udlandsrejse, og dem der købte en hund, de ikke gad passe mere, da der kom kontrol med pandemien?

Det vil jeg støtte op om. De har meget klart demonstreret, at de ikke er værd at kaste penge efter. Pengene skal nok blive brændt af hurtigere, end de kan nå at komme ind på kontoen.

Borgere, der ikke har haft mulighed for at sikre sig mod dårlige tider, skal hjælpes. Det gælder f.eks. kontanthjælpsmodtagere, der efter loven slet ikke må have opsparing. Det gælder dem, der uforvarende er blevet ramt af store stigninger f.eks. naturgas. Det gælder pensionister uden formue osv.

Det bør være muligt med bl.a. data fra Skattestyrelsens systemer at målrette låne- og støtteordninger til de mest trængte og pressede familier. Fattige børnefamilier skal prioriteres! Det er ikke bare en hjælp, men også en investering i fremtiden. Børnefattigdom har ofte livsvarige negative konsekvenser.

Halil

Jamen, der er jo plads til et chok. Hvorfor spiller det nogen stor rolle om det er opsparing i frie midler eller i et hus.

Enig, Tommy.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/luksuslejlighed-er-midlertidig-papes-totale-boligkaos/9454285

Alt ved den mand er så super utroværdigt og brugtvognshandleragtigt. Mon det er manden der også har stået i spidsen for den midlertidige mulighed?

Forhammer:

Konen har også fået afgiftnedsættelser. Selvom hun ikke har planlagt sin økonomi efter et chok.

Nu må hun så til at tilpasse sin økonomi efter et chok efter at have fået afgiftnedsættelser og lånemulighed.

Omkring "opsparing" i et hus, så spiller det lidt en rolle, da konen jo ikke bare kan gå ned i banken og bede om gratis at få "opsparingen" udbetalt. Det kræver jo også at der er "opsparing" i huset.

Nå, men Mette har ikke sagt, at konen kunne bruge af friværdien i huset. Det var en konkret samtale med et konkret menneske.

Lidt et lavmål for debat. En (for mig ukendt) dame har hørt at Pape “angiveligt” har sagt at Grønland er Afrika på is. Det er ikke noget hun kan dokumentere. Der er bare nogen der har sagt det - og så skal Pape altså stå til regnskab for de rygter.

Og denne identitetspolitiske vinkel, som hun kører, kludrer hun så i ved at få Afrika til at blive til ét land i interviewet.

Hvis han ikke har sagt det, kan han jo blankt afvise det. Han roder sig så ud i et forkølet redningsforsøg, om de "barske" ting han har sagt.
Hvad angår den farlige identitetspolitik, er det vel ganske legitimt at stille spørgsmål ved om man er statsminister for alle. Det er lidt Clintons basket of deplorables om igen.

Kan du afvise noget du har sagt noget underligt bras for nogle år siden?

Hvis han afviser det, og EB graver noget der bare minder en smule om, så er der en forside-historie om ham som løgner. Det tør han ikke, nok også fordi så meget andet ramler.

Man kan selvfølgelig gøre som Mette og sige at det har man aldrig sagt -(omkring den snak om pensionisten) - selvom hun jo nok havde det. Få det til at blive teknikalitet, etc.
Eller man kan vælge at sige, som Pape at det aner man ikke, men man kan jo ikke udelukke at der er sagt noget, der kan tolkes i en eller anden retning på et tidspunkt. Det synes jeg er væsentligt mere sympatisk. For det ville jeg selv blive nødt til ved en diffus anklage som her.

Jeg vil simpelthen ikke kunne afvise at jeg for nogle år siden har sagt et eller andet spøjst til en eller anden. Jeg vil umuligt kunne huske det. Skal jeg så sige det aldrig er sket?

Vi er sgu nødt til at have at hvis folk har et problem med noget, så får de først undersøgt og dokumenteret det før de slynger det ud - alene det at kaste en anklage ud efterlader jo en stænk af noget fordækt hos den ramte.

Det efterlader i modsat fald noget af en ny angrebsflanke

“Ellemann, er det rigtigt du engang har sunget brudstykker fra en nazisang? - det går der snak om”
“Rosa Lund, har du en gang kastet affald ud af vinduet på en bil. Det går der snak om”

Og stakkels Rosa havde så måske faktisk engang kastet et tyggegummi ud, lidt en gråzone, hva?

Men nu er det jo ikke noget han bare skulle have sagt i en privat sammenkomst, eller i en løs samtale med kolleger, men til et officielt møde hvor han stod der som justitsminister.

Og han ved jo tilsyneladende at han har sagt nogle barske ting om Grønland i sit virke som minister.