Snak

Interessant udmelding fra Vermouth om "de gode udlændinge". Lige nu er der 3 partier der i et omfang kriger om de samme stemmer. Kage-Inger og det traditionelle DF har bygget fundamentet på "prikke i øjet" politik baseret på et farvekort fra Flügger. Den tilgang har typisk utilsigtede effekter og det giver ikke mening for en københavner at slås med Inger.
Måske en flig af fornuft, eller måske bare mere målrettet lovgivning mod enkelte segmenter, fra NB, så man kan differentiere sig lidt.

@ Common

Vestager kunne jo selv have taget initiativ og fremsat forslag om den nødvendige grundlovsændring, da hun og R sad i regering senest. Det gjorde hun ikke.

https://jyllands-posten.dk/politik/article6444694.ece

Din “alting er Mette Frederiksen skyld”-retorik er trættende i længden. Reglerne om valgret for udlandsdanskere har jævnligt været til debat. Ingen partier har taget intiativ til at ændre dem.

“Jeg vil virkelig gerne høre mere på dem, der tør fortælle at fremtiden ikke bliver en gavebod og der skal tænkes nyt - i stedet for dem der kører skræmmekampagne på nye ideer“

Problemet er, at det hverken er nyt eller nødvendigt, som Løkke ellers påstår. Før 1956 måtte alle spare op til egen pension, hvilket betød, at mange levede ret kummerlige tilværelser på aldersrente eller meget små formuer. Siden har stort set alle politikere været enige om, at folkepensionen er kernen i den danske velfærdsmodel, og selvom den er blevet udhulet i årtier, er det fortsat en universel ydelse. Et forslag om at afskaffe den er tæt på ekstremt (og ja, at “erstatte” den med egen opsparing er at afskaffe den).
Men det er heller ikke på nogen måde nødvendigt, selvom LLR forsøger at male et billede af en brændende platform. De offentlige finanser er overholdbare, og i 2040 vender udviklingen, så der igen kommer flere erhversaktive og færre børn og ældre. Desuden har vi en ekstremt stærk økonomi med enorm offentlig formue og megaoverskud på finanserne trods corona. Så der er ikke nogen brændende platform, slet ikke på langt sigt.

Jeg har heller ingen stemmeret ved dette valg, og selvom det er ærgerligt, så synes jeg egentlig det er et fint princip at man ikke kan gøre sin indflydelse mens man er ude.

Men jeg kan nu ikke forstå hvorfor Common Nonsense ikke skulle have stemmeret. Der er nemlig nogle undtagelser[1]:

...
Personer, der er udsendt af danske offentlige myndigheder og institutioner, private virksomheder eller foreninger i Danmark.
...
Personer, der opholder sig i udlandet, og hvis tilknytning til riget kan sidestilles med de ovennævnte personer.

Medmindre man har boet udenfor Danmark i over 8 år (hvilket er den regel Vestager nu falder for), så har man stadig sin stemmeret.

[1]https://valg.im.dk/vaelgere/udlandsdanskeres-valgret

PH.d
Det er helt sikkert muligt. Mit problem er at det skal være så “farligt” overhovedet at diskutere alternativer. Jeg kan sagtens forestille mig alternativer og kombinationer af ideer, og jeg synes heller ikke det ligner en færdig plan - men bare det at man nævner noget med pension, så er døren åbenbart åbnet for at et væld af at S,SF og Enhedslisten folk maler fanden på væggen. Det synes jeg er fattigt.

(Men strategisk forstår jeg det godt - for skræmmekampagner virker - blå blok har eks. haft meget succes med taktikken omkring udlændigespørgsmålet, og S genvandt i 1998 magten ved en skræmmekampagne omkring boliger - det er bare ærgerligt, det er sådan)

Jeg er ikke sikker på at vi har verdens bedste system og at der ikke er muligheder for at tænke anderledes på området. På et tidspunkt var det lidt det samme med efterlønnen - en helt sikker politisk selvmords-rute at snakke om den - altså lige indtil det så rent faktisk blev muligt. Men indtil det var det politisk selvmord.

Reglen omkring tilknytning/officiel udsendt er vel netop otte år, så man som udenlandsdansker har mulighed for at stemme til mindst to folketingsvalg mens man bor udenfor landet.

At man, efter man er flyttet fra Danmark, får mulighed for at stemme til mindst to folketingsvalg, synes jeg personligt er en ret fin balance. Det betyder at man stadigvæk har indflydelse på hvem der styrer landet i 8-12 år efter man er flyttet, og så virker det umiddelbart okay at sige at man så må vente til man vender hjem igen derefter.

Omkring Vestager specifikt, nu hun er i gang, ved jeg åbenlyst ikke hvornår hun skiftede sin danske adresse ud, men hun blev udnævnt til kommissær 1. november 2014. Det betyder altså at det her valg er det tredje folketingsvalg hun kan stemme til efter hun fik job i EU-kommissionen, og hvis den kommende valgperiode går fuld tid, er det 12 år hun har haft stemmeindflydelse i Danmark, siden hun fik job i EU.

Hvis hun ikke er flyttet tilbage til Danmark til den tid, vil hun på daværende tidspunkt have boet ~30% af den tid hun har været stemmeberettiget, i et andet land end Danmark.
Jeg synes ganske ærligt at det så er okay at sige at hun først får lov til at stemme igen når/hvis hun en dag flytter hjem.

Det var næppe på grund af efterlønnen at Løkke tabte til Thorning i 11.

Tvivler på at et nyt pensionssystem om 30 år skader M ret meget men det handler selvfølgelig om lige at få flyttet den ene procent over midten så det nuværende flertal består.

Reglen omkring tilknytning/officiel udsendt er vel netop otte år, så man som udenlandsdansker har mulighed for at stemme til mindst to folketingsvalg mens man bor udenfor landet.

Det gælder så kun hvis man er udsendt af det offentlige eller arbejder for en dansk virksomhed i udlandet. Hvis man som jeg arbejder for en udenlandsk virksomhed i udlandet, så har man kun stemmeret de første to år.

Så de fleste udlandsdanskere kan måske stemme til ét folketingsvalg.

@ anders.hede

Folkepensionen er en grundpille i velfærdssamfundet, og der er intet behov for at afskaffe den. Hvad der måtte være brug for om 50 år, ved hverken Løkke eller nogen andre. Jeg synes sgu, det er et mærkeligt udspil. Der er mange vigtige politiske debatter at tage pt. Folkepensionen er ikke en af dem.

Det viser bare at Løkke er mørkeblå på det økonomiske spektrum. Ufattelig at folk bliver ved med at stemme på partier som siger de befinder sig på midten. Har folk slet ikke lært noget af De Radikale som hører til den kategori? Partier som påstår de hverken er røde eller blå, ligger til venstre på udlændingeområdet, men til højre på den økonomiske politik. Det gør ironisk nok at disse partier ikke kan samarbejde med venstre side af Folketinget pga. den økonomiske politik, og ikke kan samarbejde til højre pga. udlændingepolitikken.