Snak

Pibe:

Diskussionen om, hvad der er stjålet af "Konservativ politik," og hvad partierne selv har "fundet på," er inderligt ligegyldig.

Det er du jo nødsaget til at skrive, for overhoved at have skyggen af et argument i denne tråd.

F.eks. når du skriver:

Tilbage til mit udgangspunkt: De konservative er desperate for at profilere sig og tror de kan gøre det ved at lege radikale, fair nok.

Faktum er at dansk politik, er ekstremt homogent i forhold til alle andre demokratiske lande jeg kender til.
Hvis man kikker på den nationale politik i de sidste snart 30 år, så har navnet eller partifarven på statsministeren, været irrelevant, fordi politikken der er ført, har været konservativ i den evolutionære forstand.

Det var med god grund (og nok det mest fornuftige), Lenin kaldte Danmark for det mest konservative land i verdenen.

Jeg henviste til det Konservative baglands EU-skepsis som et eksempel på, at partiets "identitet", om du vil, i værdipolitisk henseende er nok så DF´sk, som den er Radikal, til trods for Barfods tilbøjeligheder.

Kons. er nok det parti i Folketinget, som har den mest komplekse sammensætning af dets værdisæt. Derfor vil der være sammenfald med andre partier. Selv Rad. V. eller DF.
Afgivelse af national suverænitet er der, hvor EU-skepsis ligger. Tilgengæld, så er der også en anden dimension, hvor Kons er meget pro-EU, f.eks. på miljøområdet m.m.

Tager pis, hvordan? Joken er vel en konservativ, der anklager folk for at være reaktionære.

Hvorfor? V. er et dybt konservativt parti, og så lidt et liberalistisk parti, at de, med Løkke i spidsen, er reaktionære når det kommer til f.eks. miljø og skærpede regler.
Konservatisme er ikke tilhænger af stagnation, de er modstandere af revolution og utopiaer, som f.eks. EL er stor tilhænger af.

Hvorfor? V. er et dybt konservativt parti, og så lidt et liberalistisk parti, at de, med Løkke i spidsen, er reaktionære når det kommer til f.eks. miljø og skærpede regler.

Kan ovenstående formuleres lidt klarere? Det er ikke særlig liberalistisk at gå ind for øget miljøregulering og -beskatning, hvis det er det, du mener.

Konservatisme er ikke tilhænger af stagnation, de er modstandere af revolution og utopiaer, som f.eks. EL er stor tilhænger af.

Undtagen på klima og energi, tilsyneladende.

Jeg ved snart ikke, hvad man skal sige til dine andre lommeuldsbetragtninger.

På nær den her, som jeg vil omformulere lidt.

Kons. er nok det parti i Folketinget, som har den mest komplekse sammensætning af dets værdisæt.

Kons er nok det parti i Folketinget, som er mest rådvilde, bortset fra SF.

Pibe:

Kan ovenstående formuleres lidt klarere? Det er ikke særlig liberalistisk at gå ind for øget miljøregulering og -beskatning, hvis det er det, du mener.

(Citat: Lars Løkke http://www.ugebreveta4.d…amfund.aspx )

»Jeg medgiver gerne, at da jeg formulerede den danske drøm og de her mål, var det et forsøg på at fange danskerne bredt ind. Vi ønsker ikke at leve i et liberalistisk samfund – et liberalistisk samfund, hvor enhver er sig selv nok.

Løkke og Venstre har kørt "liberalistisk politik", Socialdemokratiet har kørt en "Social-liberal" politik, De radikale ligeså... faktum er at Danmark har kørt efter et klassisk evolutionistisk konservativt mønster, siden Schluter, uanset hvem der har været statsminister.
Fogh havde en lige så stor chance for at få gennemført sin "mininal stat" utopi, som Pernille Skipper har for at få fjernet den private ejendomsret.
Venstre går pt. ind for strammere straffe, øget politikværktøjer (herunder også elektronisk overvågning) m.m. Det er reelt blevet et nationalt konservativt parti. Ganske vist på bekostning af de konservative, men samtidig også på bekostning af deres egen livsnerve som et liberalt parti.

Undtagen på klima og energi, tilsyneladende.

Hvorfor skulle "rettidig omhu" være en revolution eller Utopia? Eller mener du ikke at der skal gøres en national og international indsats for at sænke CO2 udledningen?

Jeg ved snart ikke, hvad man skal sige til dine andre lommeuldsbetragtninger.

Såsom at V er mere konservativ end du har lyst til at se i øjnene? Eller at det samme er tilfældet for Rad + Soc? Eller SF for den sags skyld.

Har du et generelt problem med kritik af Venstre eller er dit overblik forplumret generelt?

Kons er nok det parti i Folketinget, som er mest rådvilde, bortset fra SF.

Det er måske ikke helt forkert... for hvordan kan de adskille sig fra mængden af konservative partier i Danmark? Der er vel kun forsvaret tilbage som hjerteblod, ingen anden har udlagt som deres egen.

Evt. kunne Kons jo gå efter skolelærerne, nu hvor Rad. har skræmt dem væk i stor stil.

Det er ikke i sig selv uforeneligt med borgerlig liberalisme at gå inde for strengere straffe (for brud på samfundskontrakten, om du vil). Til gengæld er jeg bange for, at endnu en lommeuldsformulering og et irrelevant citat ikke godtgør, at det skulle være illiberalt at arbejde for mindre miljøregulering og lavere miljøafgifter.

Men bortset fra det, opfatter jeg som nævnt ikke "politiktyveri" som en dadelværdig forseelse.

I grunden rager det mig en papand, om et partis politik er forenelig med den ene eller den anden ideologi, herunder om den er forenelig med den ideologi, partiet explicit claimer. Den politiske linje er vigtigere.

Som måske kommende Venstrevælger, har jeg det fint med, at Venstre ikke er det, du kalder konservativ (og som de fleste andre nok ville kalde radikal), når det gælder f.eks. udlændinge- og energipolitik.

Hehe, Claes Kastholm er havnet i lidt af en storm af lort, bare fordi han vover at påtale Pia Olsen Dyrhs fedtede hår og mangel på stil:
http://www.b.dk/politiko…es-kastholm

I det mindste skider hun vel ikke på kontoret.

Anyway, Mefisto.

http://politiken.dk/indl…dr-mefisto/

Prehn var vist ellers favorit, men nu benægter han også. Flere af de nævnte synes også klart for meget inde i varmen eller up-and-coming til at ville gøre det.

I går afviste handels- og udviklingsminister Mogens Jensen og transportminister Magnus Heunicke gennem deres presseafdelinger, at de skulle stå bag bogen.

Siden har følgende ’sosser’ direkte eller indirekte afvist at være den hemmelige forfatter:

Bjarne Laustsen til Politiken:

»Det er ikke mig, der har skrevet den bog, og jeg har ingen anelse om, hvem det er. Jeg har ingen idé overhovedet. Det er skide irriterende - for at sige det på godt jysk - at vi alle sammen er under mistanke, og det betyder, at den fortrolighed, vi gerne skulle have i folketingsgruppen går fløjten. Jeg vil opfordre vedkommende til at stå frem og lægge kortene på bordet«.

Udenrigsordfører John Dyrby Paulsen til Politiken:

»Nej, det er ikke mig, der har skrevet den. Men jeg har en idé om, hvem det kan være, men det tror jeg, jeg skal holde for mig selv«.

Ligestillingsordfører Rasmus Horn Langhoff på spørgsmålet, om han er ’den nye dr. Mefisto til Politiken.

»Nej, det er jeg ikke, men tak for spørgsmålet«.

Trafikordfører Rasmus Prehn på facebook:

»Flere spørger, om det er mig, der er den hemmelige socialdemokrat. Det er det ikke. Jeg ved slet ikke, hvad der står i den. Jeg køber bogen i morgen, så må jeg se, hvad den byder på. Jeg lægger altid navn til min kritik. Og det har jeg også taget mine tæsk for. Jeg udgav i efteråret en bog Frihed til Fællesskab med fokus på den politiske debat. Det er min mission«.

Erhvervsordfører Benny Engelbrecht på facebook:

»Dagens aviser bruger spalteplads på en kommende bogudgivelse af en anonym forfatter - jeg har selv udgivet to bøger og jeg er stolt over at mit navn står på titelbladet af dem begge. Hvis man har noget relevant at sige må man også kunne stå ved det - sådan har jeg det i alt fald«.

Socialordfører Pernille Rosenkrantz-Theil på facebook:

»Har nu læst den første del af bogen ’den hemmelige socialdemokrat’. Kan konstatere, at afdøde Jan Trøjborg hænges ud på usmagelig vis. Desuden omtales et enkelt møde, som jeg selv har deltaget i, nemlig det på Hoppes - og nej Corydon betalte ikke regningen. Om resten af bogen er lige så smækfyldt med fordrejninger, løgn og galde ved jeg endnu ikke, men det lover ikke godt«.

Forsvarsordfører Ole Hækkerup på facebook:

»I morgen udkommer en bog med titlen ’den anonyme socialdemokrat’ og i den kan man læse, at jeg har et kort over alle socialdemokratiske folketingsmedlemmer. Det er løgn fra ende til anden. Forfatteren skulle være en anonym socialdemokrat, men det er åbenbart ikke én der kender mig. Om det er en der overhovedet kender partiet tvivler jeg stærkt på!«

Justitsminister Karen Hækkerup på facebook:

»Vildt mærkeligt at læse om en bog af en anonym forfatter, der bl.a. beskriver at min mand har et kort over gruppemedlemmer. Det er for mystisk! Er forfatteren overhovedet socialdemokrat?«

Tidligere medlem af Folketinget Jacob Bjerregaard på Twitter:

»Har 2-3 bud på forfatteren. Skal nok få det opklaret«.

Det er Ole Sohn

Står der noget sted, at det er et nuværende folketingsmedlem?

Et frækt bud kunne være Frank Jensen. Forsinket bitterhed over at han tabte formandsvalget til Helle Thorning Schmidt. Han har samtidig altid været Lykketoft støtte.