Snak

Det kan være den Radikale ledelse har haft en indstilling til mistilliden som du skriver.

Det kan de så glædes over nu efter et katastrofevalg.

Hvis de Radikale havde væltet regeringen lige efter Mink-rapporten, havde frygten for Danmarksdemokraterne ikke været et problem, da de slet ikke var opstillingsberettiget på det tidspunkt.

Den røde tilbagegang skyldes vel primært R hvor M vist har taget en del.
EL har tabt men nok primært fordi mange gerne vil have Alternativet over spærregrænsen.

"Den røde tilbagegang skyldes vel primært R hvor M vist har taget en del.
EL har tabt men nok primært fordi mange gerne vil have Alternativet over spærregrænsen."

Den her har jeg hørt nogle gange nu.. Men jeg forstår simpelthen ikke logikken. Eller jo, for at der ikke var stemmespild.

Men er det ikke bedre at have mere magt selv? Er det ikke bedre at have 10 Mandater i en opposition end 5 i en regering, sådan set på langt sigt? Jeg forstår ikke hvorfor man ikke appellerede mere til de vælgere og så forsøgte at få dem over til ens eget parti. Det var nede på 0,5% af stemmerne.

Jeg kan godt se logikken, men Enhedslisten bliver vel mindre relevante og nemmere at komme uden om i en regering, som helt sikkert ikke kommer til at indebærer dem.

EL og deres vælgere ved jo godt at uden et rødt flertal er der ingen indflydelse til dem.
Flyafgiften er et godt eksempel. Den fik Å lidt for sig selv og så har Scavenius måske også bare streetcredit hos det publikum.

Det kan de så glædes over nu efter et katastrofevalg.

Katastrofevalg ja, men Radikale har alle dage gået meget op og ned. Og mon ikke de glædes over den afgørende rolle, de har fået, trods alt. Dernæst må der evalueres på den forgangne periodes strategi (og formand). Det er den de er blevet straffet for mere end noget ift. Mette og mink.

Hvis man ser på det så er Rød generelt gået fra 99 til 90, (Med nordatlantiske mandater)

Vi skal vel tilbage til Stauning for at finde et reelt rødt flertal i Danmark. I min bog er R ikke et rødt parti.

Vi skal vel tilbage til Stauning for at finde et reelt rødt flertal i Danmark. I min bog er R ikke et rødt parti.

Hvis du opstiller den præmis så er jeg enig.. Er så ikke enig i præmissen, de er blevet mere røde de seneste 10-20 år

Jeg tror nu der er ligeså høj sandsynlighed for at Lidegaard, skulle han blive politisk leder, ville trække mere mod højre i forhandlingerne om en midterregering. På rigtig mange områder deler hele Lidegaard-fløjen af RV meninger med den "gamle" kultursocialkonservative fløj der efterhånden er blevet udraderet i K.

Jeg kunne sagtens se Lidegaard prøve at trække forhandlingerne om en midterregering mere i en S, RV, M, V, K-retning. Om det så vil kunne lykkes, er mere tvivlsomt, men hvis vi ser på Lidegaards eget ståsted, vil jeg umiddelbart mene at læner noget mere mod K end mod SF.

EDIT: Haha, jeg må have fået for lidt søvn. Selvfølgelig ikke den kulturkonservative, men socialkonservative fløj.

Vi skal vel tilbage til Stauning for at finde et reelt rødt flertal i Danmark.

Krag og Aksel Larsen i 66-67.?

Edit: Soc Dem 69 - SF 20 - + nordatlanten gav flertal i 1966, men det opfylder måske ikke "reelt rødt flertal i Danmark" som der blev skrevet.


//hjst