Snak

I Kina bor en kejser er også en meget bedre sang, og slet ikke racistisk 😂

Hvis de rettede det til "I Kina bor en diktator" og fjernede de racistiske undertoner, så ingen alarm herfra.

Selvfølgelig skal man tænke sig om - men det afgørende må være om man behandler emner respektfuldt og med de rigtige intentioner. Det er svært at se andet fra en mand som Flemming Jensen med dennes historik (inkl at lade der blive talt grønlandsk uden undertekster i Julekalender anno 1989 - temmelig uhørt (og faktisk lidt irriterende for mig som barn dengang :) )

Et af de værste eksempler på “kulturel appropriation(som grundlæggende er håbløst begreb) var at kun bestemte folkeslag må have dreadlocks.

Så jeg håber den her lander et fornuftigt sted - at vi ikke jagter “mikro-krænkelser” og til gengæld undgår negative karikaturer som i Pyrus.

Jeg ser iøvrigt begge julekalenderne i år - jeg synes umiddelbart der er mest indhold i DRs, men det kan også hænge sammen med min egen større interesse for historie.

Faktisk er ingen af de to sange racistiske, det handler om intentionen bag sangene og ikke ordene og billederne i sig selv.

Der er ingen som kalder Dave Chapelle racist fordi han bruger N-ordet i hver anden sætning, men hvis en hvid slaveejer gør det er det oplagt en anden sag.

Jeg er meget enig, Clausp.

Blev faktisk noget overrasket da jeg så hvordan de havde valgt at lave den flødebolle, som vel nærmere er en ´negerbolle´. Det er blevet fremstillet som, at de bare var mørke i huden. Jeg har lidt svært ved at se hvad de røde læber og ansigtskarikaturen skal til for, hvis man virkelig går med ordet flødebolle over negerbolle.

Desværre er det blevet en dansk folkesport at fremstå så uoplyst som muligt om andre menneskers livsvilkår, så man ikke behøver at vise hensyn eller tænke over hvordan man udtrykker sig om og overfor andre. I stedet kan man jo så blive edderspændt rasende over, at TV2 ikke vil sende den julekalender man alligevel ikke havde tænkt sig at se.

Desværre er det blevet en dansk folkesport at fremstå så uoplyst som muligt om andre menneskers livsvilkår, så man ikke behøver at vise hensyn eller tænke over hvordan man udtrykker sig om og overfor andre.

Det er sgu alligevel en pænt fattig udlægning.
Det er sgu ret sjovt, at man tager det standpunkt, men så nægter at forholde sig hvad dem man er uenige med siger eller skriver.

Det kammer lidt over, når man i første omgang, harcelerer over hvor lidt det bør betyde for os alle, når man tager sådan på vej selv.

Det føles lidt som om at de ellers så nødvendige unge med deres nærmest militante oprørskhed har fået viklet sig ind i et mentalt edderkoppespind og nu selv er blevet de reaktionære, gamle røvhuller, når de f.eks. nægter at se "Birth of a nation" på filmstudiet.

En blindgyde.

Jeg forstår godt, at der er nogen der ser det som et klokkeklart bevis på vestens forfald, og et angreb på selve ytringsfriheden. Intet mindre. Det har jeg bare lidt svært ved at tage alvorligt må jeg indrømme.

Jeg står da ved, at det er en komplet ligegyldig historie, at TV2 sløjfer den julekalender. Det er først senere jeg har set ´flødebollen´, og må jo erklære mig enig med Claus i, at det er klokkeklar blackfacing - om det har været hensigten eller ej.

At man har debatten er jo et eksempel på at det forholder sig modsat af Kejserens udlægning. Noget af det er naturligvis også bagatelgrænser, krænkelse by proxy og om man som krænket selv bærer et ansvar eller altid er offer.

Personlig er jeg lidt mere irriteret over krænkede som er rejsende i tid, selvom udviklingen viser at folk er blevet mere bevidste. Her føler jeg jo at man som person, forælder og andet har et ansvar for at kontekstualisere. Dermed ikke sagt at alt fortjener en reprise, men det er meget kultur man kan smide på møddingen, hvis et råddent bær gør at hele bakken skal ud. Ofte vises faktiske historiske forhold jo også. Videre er en forudsætning for udvikling jo netop at man henter og giver læring fra eksempler.