Snak

Ok så du havde ikke rigtig noget til emnet. Tænkte jeg nok.
Spændende måde at etablere, hvorfor det er sympatisk at hovere og håne. Eller hvorfor blå blok faktisk har eneret på at være gode og anstændige og alle som ikke elsker blå blok må være hysteriske typer fra Enhedslisten.

Men noget lidt andet er, at der egentlig er en del spændende ting i det fremlagte regeringsgrundlag. Og så er der godt nok også en del eksempler på akademisk ordsalat, der ikke utvetydigt kan oversættes til noget konkret.

Afskaffelsen af jobcentre er positiv. Afskaffelsen af det ekstra års SU-klip er også okay. Ordningen er umiddelbart stadigvæk den bedste i verdenen. Afskaffelsen af Bededagen gør lidt ondt, men det går nok. 1-årige kandidatuddannelser lyder lidt tvivlsomt, umiddelbart.

Det er dog spændende læsning, at vi skal være uafhængige af fossil energi og gas fra Rusland, begge noget jeg er en fan af. Dog harmonerer det ikke super godt med, at vi samtidigt skal satse stort på vindmøller, der på vindfri dage kræver, at vi importerer energi fra bl.a. Tyskland, der laves via gas fra Rusland. Dertil skal der udrulles fjernvarme, men hvor kommer energien i fjernvarmen fra? Afbrænding af gas og "biomasse". Jeg glæder mig lidt til, at den del bliver mere konkret. Dertil mangler jeg også et eller andet om, at man i det mindste har en plan om at få lavet en plan for, hvordan vi fremover holder energipriserne nede på et rimeligt niveau.

Og så er den kortsigtede plan for sundhed noget sparsomt beskrevet, mens den langsigtede er et miskmask af flotte fyldord uden indhold. Gode intentioner, bedre samarbejde, og selvfølgelig en nedsættelsen af en kommission, der skal belyse mulighederne.

Jeg syntes lidt den der klassisk røde tankegang med "De vil ikke klimaet" godt må dø lidt hen.. De vil en anden vej, men hen til samme mål. Stod alle partierne ikke og var enige om at der skulle skrues op og gøres mange flere ting for netop at nå de 70%. Som alle NU er enige om (Kan ikke huske den yderste yderste højrefløj var enige)

Det handler om måden de vil derhen på

Det her er ret essentielt at huske. De røde partier har været virkelig dygtige til at fortælle en historie om at alt til højre for SF er kulsorte og skide ligeglade med klimaet. De har formået nærmest at opbygge sig et monopol på klimadagsordenen, ligesom de haft opbygget på velfærdsområdet, og de højreorienteret også har haft på økonomi spørgsmål til tider.

Blå blok har uden tvivl været for langsomme til at komme efter det, og især Venstre har jo haft lidt en kattepine med sin tætte tilknytning til landbruget. Men der findes vel nærmest ikke et parti i dag der ikke bakker op om 70 %s reduktionen (måske NB ikke helt er færdige med at vrøvle på det område endnu, men det er vel så også de eneste.) Det er (som du er inde på) vejen derhen. Og i sidste ende er der jo nok brug for både lidt af begge dele.

Ligesom de blå partier, så er industrien og landbruget jo heller ikke modstandere af en grøn omstilling, som tingene er i dag. De vil dog gerne beskytte deres erhverv, og det tænker jeg også kommer til at blive afbilledet i den co2-afgift på landbruget, som der helt sikkert kommer. Man kan jo håbe at man ikke ser blindt på at straffe landbruget med afgifter, men faktisk giver dem støtte og opbakning til at lave omlægninger, effektiviseringer osv. til at reducere deres udledning i stedet. Det er jo det landbruget i høj grad efterspørger - at de skulle være ligeglade med klimaet og udledningen er jo ikke sandheden i dag.

BlackSpider - opdraget var at du skulle diskutere emnet uden personfnidder og så længe du fletter det ind i dine indlæg, så får du tilbage af samme skuffe. Så må vi jo se hvor gerne du egentlig vil emnet eller mig. Du kan ikke bare sidde og skrige op om niveauet for samtidig at gå efter manden. Det er enten eller.

" Eller hvorfor blå blok faktisk har eneret på at være gode og anstændige og alle som ikke elsker blå blok må være hysteriske typer fra Enhedslisten."

Hvorfor mener du at det er sådan? Det synes jeg da vi skal få etableret! Har du bud?

Inden vi diskuterer videre vil jeg sige at jeg ikke har et politisk ståsted og derfor er jeg neutral. Jeg synes der er gode ting og dårlige ting ved det nye udspil. Skatten op og skatten ned, jeg er for og imod begge.
Jeg synes der er rigtig mange spændende tiltag, men jeg er også kritisk. Der er nødt til at komme flere detaljer. Det kan være godt og skidt. Hvad mener du BS?

Sir, hvis du igen løber ind i medarbejdere der skal opfylde krav til permanent opholdstilladelse, og som har brug for at opfylde det supplerende krav om medborgerskab, så en klar opfordring til at de tager medborgerskabsprøven.
Reglerne for aktivt medborgerskab er absurd elendigt lavet lovgivning, hvor man, vist bortset fra ganske få sætninger, kopierede formuleringerne fra ældre lovgivning (forarbejder).
Det betød, at praksis blev lagt tilsvarende det gamle krav, og der er det ganske snævert, hvad der kan opfylde kravet som aktivt medborgerskab. Det er ikke synderligt langt fra, at det nærmest kun er de eksempler, som findes på Udlændingestyrelsens hjemmeside, som kan opfylde.
Rollemodelsarbejde for børn og unge, på dansk, kan evt være. Men kun hvis det er frivilligt. Fodboldtræner for ungdomshold og den slags.

Mit gæt er, at det var vigtigt for at sælge ideen, at politikere kunne vise, at du kan være en god samfundsborger, og så var de enten komplet ligeglade med, eller uvidende om, at det med de valgte formuleringer ikke gjaldt eksempelvis frivilligt arbejde i den lokale kirke eller genbrugsbutik.

Samtidig er det nærmest umuligt at vejlede om, fordi der ikke må vejledes i en grad, hvor det får karakter af en afgørelse (x opfylder, y gør ikke), medmindre at det da direkte fremgår af forarbejderne eller tilsvarende.

Man havde gjort rigtig mange en stor tjeneste, havde man droppet det med aktivt medborgerskab, og bare ladet prøven være det afgørende. Så de ikke havde brændt nallerne på at tro, at deres frivillige arbejde var nok. Medmindre tingene har ændret sig over de seneste år, er mit gæt, at langt flere har troet de opfyldte kravet via aktivt medborgerskab (og fået afslag enten på det, eller på et andet krav hvis de heller ikke opfyldte det), end der er udlændinge som har fået permanent opholdstilladelse ved bl.a. at opfylde via aktivt medborgerskab.

Hey Svoger

" som har brug for at opfylde det supplerende krav om medborgerskab, så en klar opfordring til at de tager medborgerskabsprøven."

Det vil jeg lige læse op på. Tak for input

Jeg har ofte læst SirC som Cersei, og forestillet mig Fitness-Rune stå oppe i kvistvinduet på sin burgøjservilla med en kop Brunello og vrisse lidt af pøblen og dennes ubehjælpsomme hang til fesne Merlot og vandede Zinfandel.

I AM NOT DRINKING ANY FUCKING MERLOT!!!

Nu har BT regnet på det. De som ikke tjener det store får 30 kroner ekstra om måneden at snolde for, hvor de rige får en tusse mere om måneden. Nogle kaldte MF for Mette Forrædersen, det giver mening nu. Hvorfor er det at brugtbilsælgere er markant mere troværdige end vores politikere?

Nu har BT regnet på det. De som ikke tjener det store får 30 kroner ekstra om måneden at snolde for, hvor de rige får en tusse mere om måneden. Nogle kaldte MF for Mette Forrædersen, det giver mening nu. Hvorfor er det at brugtbilsælgere er markant mere troværdige end vores politikere?

Hvem er de rige?

Hvem er dem, som ikke tjener "det store" (i forhold til hvad)?

BlackSpider - opdraget var at du skulle diskutere emnet uden personfnidder og så længe du fletter det ind i dine indlæg, så får du tilbage af samme skuffe. Så må vi jo se hvor gerne du egentlig vil emnet eller mig. Du kan ikke bare sidde og skrige op om niveauet for samtidig at gå efter manden. Det er enten eller.
Kan du ikke lige prøve at beskrive, hvor du mener, jeg har gået efter manden uden at tage bolden? Eventuelt med en forklaring af, hvor du føler dig klemt?

Indtil videre var tredje rettelse af dit indlæg fra klokken 9:28 i dag vist det eneste, du overhovedet har forsøgt på substans. Derfra har der været indlæg på indlæg på indlæg, hvor du er kammet fuldstændigt over. Er det blot fordi jeg har tilkendegivet, at det er lidt barnligt og ikke specielt sympatisk, at man hoverer og håner?

Hvorfor mener du at det er sådan? Det synes jeg da vi skal få etableret! Har du bud?
Jeg skrev et par og tyve linjer om hvorfor jeg ikke følte, at valgresultatet nødvendigvis var smukt, og du kvitterede med en one-liner, der insinuerer at jeg er et hysterisk medlem af EL. Det er måske din ide om hvordan man diskuterer emnet?

Inden vi diskuterer videre vil jeg sige at jeg ikke har et politisk ståsted og derfor er jeg neutral.
Okay. Det lyder spændende. Lidt flere detaljer ville være nice, gerne nogle der ikke er selvmodsigende.

Hvad mener du BS?
Har jeg vist allerede påpeget, har jeg ikke? Men sjovt nok skrev jeg egentlig et indlæg her i tråden for ca 10 år siden, der grundlæggende siger det meste. Den er tilbage på side 7. Jeg er ikke den største fan af den person, jeg var for 10 år siden, men politisk har jeg ikke rykket mig ret meget siden dengang.

Common Sense: Jeg kan se at det må have været en fejl med de 30 kr/måned, det er nok 200 kr/måned.

Men her er udregningen ift.de rige, og en arbejder eller arbejderfamilie.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/nye-skattelettelser-saadan-rammer-det-dig/9551028