Snak

Konklusionen er at EU må have strammere regler, hvis ikke folk som MM skal stikke snablen ned i kassen og efterfølgende påstå uvidenhed og god tro.

Konklusionen er at EU må have strammere regler, hvis ikke folk som MM skal stikke snablen ned i kassen og efterfølgende påstå uvidenhed og god tro.

Super, du ved bedre end det danske retssystem.

Kan du dokumentere, at MM har "stukket snablen ned i kassen" eller... ?

Altså ligger der ikke et program for den lørdag, hvor nogen påstår at der er blevet snakket meget EU? Og hvor var de vidner henne tidligere?

Lyder mest af alt som om han frifindes pga en løs definition af hvad en konference egentligt er. Som at en konference godt bare kan være en meningsudveksling mellem nogle parter. Ret tyndt hvis rigtigt.

@ Toon Toon!
Har du laest dommen?

Lyder mest af alt som om han frifindes pga en løs definition af hvad en konference egentligt er. Som at en konference godt bare kan være en meningsudveksling mellem nogle parter. Ret tyndt hvis rigtigt.

Er man ikke uskyldig til det modsatte er bevist?

Hvor "tynd/tyk" skal noget vaere for en afgoerelse?

Det var TV2 der fremlagde det med at der var tvivl om hvad definitionen egentligt var af en konference.

Det er dygtigt arbejde af forsvareren. Han har formået at så tvivl om der var et EU-seminar og der var det jo meget belejligt, at der lige dukkede en lydfil op, hvor MM fortæller at man dagen forinden afholdte et EU-seminar arrangeret af Meld. Yderst heldigt at den fil pludselig dukkede!

Især fordi den på magisk vis fik nogle nuværende DFere til at erindre, at der blev snakket masser af EU om lørdagen, noget de ellers ikke kunne huske da sagen kørte tidligere, og som flere vidner stadig ikke mener fandt sted.

Han har opgraderet sin advokat. Og så er det vel primært de nuværende DF’ere, der mirakuløst har fået hukommelsen tilbage, der har gjort forskellen i forhold til den første dom.

Jeg synes det stinker.

Det stinker begge veje.

Manden har jo selv skrevet bogen om EU-svindel, så om det var valgkampagne eller pludselig klarsyn ift. noget, der ligger 7 år tilbage, kan vel være ét fedt.

Det er dygtigt arbejde af forsvareren. Han har formået at så tvivl om der var et EU-seminar og der var det jo meget belejligt, at der lige dukkede en lydfil op, hvor MM fortæller at man dagen forinden afholdte et EU-seminar arrangeret af Meld. Yderst heldigt at den fil pludselig dukkede!

Men den eksisterer og understoetter hans paastand?

Mener du at den er konstrueret til fordel for ham?

Super, du ved bedre end det danske retssystem.

Kan du dokumentere, at MM har "stukket snablen ned i kassen" eller... ?

Mageløs logik du præsterer.

Jeg ved at Messerschmidt har raget midler ind til et arrangement som ingen med sikkerhed kan dokumentere har fundet sted, og folk ikke er klar over at de har deltaget på. Det er oplagt kritikværdig, og det er Messerschmidt fint klar over. Dummere er han trods alt ikke. Det er som sådan ikke det danske retsvæsens problem, men et spørgsmål om definitioner og formkrav i EU-regulativer. Når du har åleglatte skidderikker som Messerschmidt gående, må du naturligvis lukke den slags huller, i stedet for at sætte lid til moralske hensigter. Laveste fællesnævner definerer som altid med den slags øremærkede puljer.

Og det er da fornøjeligt at Messerschmidt føler sig renvasket. Det indtryk er han nok en af få som står med.

[quote]eg ved at Messerschmidt har raget midler ind til et arrangement som ingen med sikkerhed kan dokumentere har fundet sted[/quote]

Har du vaeret et af vidnerne ellers skal du da melde dig, hvis sagen ankes?

Du er ansat ved politiet?