Snak

Det er et super godt forslag indholdsmæssigt men strander som alt andet på den store danske konsensus strand. At man vil elskes ... som Zelig.

De røde vil det grønne men andre skal betale ...

Og så har vi jo stadig en IQ-wise idiot af en statsminister som har et barns reptil-evner til at sælge varen. Det kan Løkke og nok så meget fornuft ikke rette op på. Ved sgu ikke hvordan hun solgte mig pølserne til skolejubilæet tilbage i 2015. Hun brugte den røde bh til at få et ja i folkeafstemningen og tror den bare spiller igen sådan uden videre.

Ja høhø, og de der gamle fjolser kunne vel så også være ligeglade om man sløjfede korset i Dannebrog. De er jo alligevel ikke rigtige kristne.

Det er med fare for at gentage mig selv, men alt er ikke det samme. Nydelig stråmand ellers. Brugte du lang tid på det?

Tilfældet er at Dannebrog er et, afhængig af hvem du spørger, 500-700 år gammelt nationalt symbol. Et folk under et flag og alt det jazz.
Hvis ikke min lærdom fra gymnasiet svigter mig helt, er Store Bededag en dag som blev indført af en biskop, efter en del var røget i svinget med reformationen. Den er på ingen måde bibelsk forankret, men opfundet så folk kan afstå fra sine verdslige fornøjelser til fordel for religiøs fordybelse. I dag er det så bare en fridag som de fleste forbinder med halvsløjt gærbagst. Jeg tror Netflix og Fortnites servere er mere besøgte end kirken, og i et sekulært samfundet er det derfor helt acceptabelt at gøre status. Du kan jo dele nogle gode minder fra dagen med klassen og forklare hvordan du benytter den til reflektion og fordybning i gode danske, kristne værdier. Videre kan du belyse hvorfor dette er essentielt og ikke kan gøres på en anden måde. Alternativt må man konkludere, at det for langt de fleste er en fucking fridag.

Man kan jo fint tage debatten om arbejdstid og andet og om folk har behov for denne fridag, men det er jo ikke det man prøver. Man prøver med en fesen påstand om angreb på kristne, danske værdier. Jeg tror ikke Store Bededag stod med småt på stentavlerne Moses bar ned fra Sinaibjerget, men jeg kan tage fejl. Der er dog helt sikkert lidt stemmer som DF og Nye Borgerlige kan slås om blandt fundamentalister i den brune banan med det take. Der er lavthængende frugt og så er der det som ligger på jorden i kraftig forrådnelse. I netop dette tilfælde er alt det samme.

Bliver det aldrig trættende for dig at spytte i egen rede?

Er vi ude i en moderne Dolchstoßlegende?

Ja lad os da endelig sløjfe en helligdag, så vi kan øge vores krigsudgifter. Pengene bliver ikke brugt på "forsvar", men militæret. Det er en af de mest vederstyggelige fordrejninger af sproget at man lavede krigsministeriet om til "forsvars"ministeriet.

I øvrigt hvis det rent faktisk var forsvar de kære politikere gik op i så skaffede de nogle atomvåben, meeen det har MF så været ude og afvise.

Så vi skal ikke nuke Putler, eller fører han invasiv forsvarskrig Ukraine?

Hot take ellers, for det er jo ikke sådan at forsvar og militær er det samme og synonym i enhver anden henseende.

Oprindelig er den lovforordnet, så det må vel også være måden at afskaffe den på.

Tilbage i 2012 mente Mette F det var gennem trepartsforhandlinger.

Nu ligner det, at Mette F mener det er op til regeringen. Så må regeringen finder ud af, hvordan de vil komme igennem med det.

Arbejdsmarkedets parter har ikke ændret holdning i forhold til 2012.

Ja lad os da endelig sløjfe en helligdag, så vi kan øge vores krigsudgifter. Pengene bliver ikke brugt på "forsvar", men militæret.
Det er jo i grunden også noget sludder, at pengene bliver brugt på militæret. Nu og her kommer der øgede udgifter til militæret, og det skal så ske samtidigt med, at vi alle sammen afstår en fridag uden kompensation.

Men det er jo ikke noget, der kan overføres 1 til 1, og selv om regeringen lige nu snakker om at bruge flere penge på forsvaret, så ved ingen hvad regeringen har af underlige ideer om et år eller fem år eller ti år. Men vi ved, at afskaffelsen er permanent.

Altså er der ganske rigtigt en vedestyggelig sprogfordrejning her, men nok ikke lige den, du harcellerer over. Der er tale om, at regeringen gerne vil øge mængden af timer i et årsværk med 7,5. Frem for 200 arbejdsdage skal der nu være 201. Andet og mere er det trods alt ikke.

Men sproget som anvendes for at køre det igennem er irriterende uærligt. Den slags pikhoved-sprog som Steve ellers burde finde ganske inspirerende. Det kunne lige så godt være betalingen af Femern forbindelsen eller etableringen af en Kattegat-bro eller finansiering af en "genoprettelse" af sundhedsvæsnet eller en opgraderet klimaindsats, som man brugte som undskyldning.

Men det kan være, at de ting holdes i reserve, så der er et argument for at tage juleaften, nytårsaften, og 1. januar om et par år.

Det er en af de mest vederstyggelige fordrejninger af sproget at man lavede krigsministeriet om til "forsvars"ministeriet.
Nu er der jo også et forsvar til stede selv om vi ikke er ude i værden og deltage i aktiv krigsførelse. Det sagt, så kommer jeg sådan til at smile over, at SirC mente, jeg var meget rød. Hold da ferie for et Enhedsliste-kamphyl.

I øvrigt hvis det rent faktisk var forsvar de kære politikere gik op i så skaffede de nogle atomvåben, meeen det har MF så været ude og afvise.
Det kunne man jo godt forestille sig, men virkeligheden er som altid lidt mere kompliceret. Der er noget ikke-spredning af a-våben halløj, som vi har skrevet under på i FN. Og dertil er et a-våben i sig selv ikke specielt skræmmende, for hvad har du tænkt dig at gøre med det, sprænge et stort hul i baghaven? Der skal også være et leveringssystem til dem. Gerne et leveringssystem, som ikke trivielt bliver skudt ned. Og næste problem er så at forhindre, at en fjende laver et first strike og kvadrer dit a-våben, før du kan svare igen. Og hvad nu hvis fjenden finder på, at faktisk kan han godt leve med, at du affyrer dit a-våben, så længe du bliver udraderet fuldstændigt?

Altså er et enkelt a-våben ikke nok. 3 a-våben og en gammel Minuteman 3´er fra USA at stoppe dem i er ikke nok. Vi skal op i brintbomber og en okay stor bunke af dem, før det reelt er noget, der faktisk afskrækker andet end Tora-Bora og lignende.

Skal det fyres af med bombefly? Nok ikke, for vi har ikke bombefly til det. Fra landbaserede siloer? Nok ikke optimalt for den slags siloer er lidt for nemme at finde og ramme, og vi har ikke lyst til at skulle op i et antal, hvor det er svært at tage dem alle sammen på én gang. Altså er vi nok ude i Trident og ubåde. Hvilket er uheldigt, for vi har for et par år siden lige trukket vores gamle diesel-ubåd tilbage. Så skal vi ud i også at starte et program for atomubåde?

Dertil er der jo det praktiske problem, at man hele tiden skal vurdere, hvornår det er okay at bruge a-våben, og svaret er, at det er det sådan set aldrig. Hvis nogen bøffer dine skibe, hvad gør du så? Rasler med et a-våben, som du ikke har et godt mål for?

Og det er derfor, vi ikke bare lige anskaffer os nogle a-våben og så nedlægger alt det konventionelle forsvar. USA har røvstore bunker af a-våben, som de betaler rimeligt mange penge for at vedligeholde. England og Frankrig har også nogle stykker, og de betaler også jævnt mange penge for dem.

Og det er grundlæggende nok, forudsat at eventuelle fjender stoler på, at hvis nogen a-bomber os, så svarer vores "venner" og "allierede" igen med samme mønt. Men prisen for, at vi ikke selv behøver bøvle med a-våben, den er at vi har en konventionel kapacitet. Der har vi så dovnet den lidt, for hvor meget kapacitet har vi brug for? Der er jo ingen at kæmpe imod.

Hvis fjenderne ikke stoler på, at vores atombevæbnede NATO-venner skyder tilbage, så er vi grundlæggende på røven uanset, for et enkelt MIRV missil kan i det store og hele slagte det meste af landet. Kald det 10 sprænghoveder af 200 kt stykket. Kbh, Aarhus, Odense, Aalborg, Esjberg, og så yderligere 5 mål udvalgt for strategisk effekt. Direkte dødstal formentlig et stykke over en million, men ødelagt infrastruktur, bestråling, nedfald...

Jeg ved ikke med dig, men personligt ville jeg ikke have noget imod, at vi skippede ICBM-oprustning og fokuserede lidt mere på fungerende systemer til at stoppe dem. Det vil dine russiske venner dog utvivlsomt anse som værende en stor provokation. Så kunne vi jo blokere Østersøen og deres baltiske flådebaser med konventionelle metoder og deres atom-sabel ville være virkningsløs. Blot det, at de ikke kan true os med øjeblikkelig og total udslettelse er i deres øjne en offensiv handling.

Bosse, joh, jeg har da både spist hveder og gået på voldene Store Bededags aften. På din fløj sætter man vel Kvindernes Internationale kampdag o.a. højere og gør gerne status, det er fair nok. Men Store Bededag er stadig en sekulær helligdag ligesom flaget er et sekulært kristent symbol.

Så vi skal ikke nuke Putler, eller fører han invasiv forsvarskrig Ukraine?

Hot take ellers, for det er jo ikke sådan at forsvar og militær er det samme og synonym i enhver anden henseende.


Eftersom Rusland ikke udgør en trussel mod Danmark, så er der vel tale om militær- snarere end forsvarsudgifter, hvis vi skal blive i terminologien.

Dog er det nok lige så meget de generelle økonomiske følger af krigen, regeringen hentyder til. Altså, det er sædvanlig "i disse hårde tider" -snak. Trods alle Mussens frejdige nyheder om hvor godt det går for økonomierne i Europa her under krigen.

Regeringen synes vel, det er et scoop ift mere konservative segmenter, når de ofrer dagen og samtidig giver penge til (og taler højt og larmende om) forsvaret. Faux patriotisme og machismo a la Sverige efter min mening. Egentlig en omvendt "hvad der udad tabes". I mister: En tradition. I får: Mere aktivistisk udenrigspolitik.

Jeg er nok lidt på linje på nogen træk med Steve, selvom jeg helst vil være uden for den helt store konspirationsmølle. Lydfilen kan meget vel have spillet en ret afgørende rolle.
Men samtidig er det da en skandale at der overhovedet kan stilles spørgsmålstegn ved en dommers habilitet. Og det er i den grad selvforskyldt og tåbeligt. Og Søren Pind så som sædvanlig dum ud, da han ikke fattede problemet. Alligevel tror jeg ikke på at der har været en politisk agenda.

Man kan også se på det som at der alligevel ville være kommet en ankesag, som sikkert var endt som denne omsag - hvis de nye "beviser" var kommet frem.

Hvis tilbagebetaling af mio er en stor synd(og det kan man skam godt argumentere for), så er der mindst 4 partier, der er skyldige heri. Eks har SF måtte tilbagebetale en kvart million. Der har været en usund kultur med et tilselv-bord, men der er mange, der har gjort sig skyldige. Det kunne være man skulle lave systemet om.
Det minder mig om da "alle og enhver" snød sig til EU-diæter i sin tid. Tilmeldte sig et møde, de ikke dukkede op til.

Det er vildt forkert, men det har historisk set ikke rigtigt været noget, der har kunne mobilisere den helt store forkastelse i det lange løb.

Jeg kom dog til at se en signatur i en ældre tråd:
Steve Highway-61 " Folk der stemmer DF og ikke synes de selv er racister er bare mindre begavede. Hvilket jo er logisk nok."

Der er sket lidt, selvom Steve selvfølgelig godt kan have samme synspunkt - men det fornemmer jeg bare ikke helt.

@Anders

Europa-parlamentets præsidium vælger at opløse MELD og FELD, grundet uretmæssig brug af midler. OLAF kører en efterforskning og finder uregelmæssigheder og mistænkte ulovligheder i millionstørrelsen. De er i sig selv ikke en retslig myndighed, så de overdrager den slags til myndighederne i de respektive lande, i dette tilfælde bagmandspolitiet. De må så vurdere om der er grundlag for en sag. Det er dybt idiotisk at fremstille Messerschmidts slette moral og manglende orden som et politisk hit job.

Jeg skriver desuden ikke at tilbagebetaling er en stor synd. I visse tilfælde ligner det dog helt oplagt en indrømmelse af skyld. Messerschmidt kalder hele MELD-FELD sagen for chikane, men DF betaler nærmest i stilhed millioner tilbage for et væld af forskellige ting, heriblandt også sommergruppemøder. Det er da påfaldende, at man ikke spræller det mindste, hvis de mener ting er gjort efter bogen.

Hvad angår at andre også har snydt undskylder det ikke Messerschmidt. De fortjener alle et los i løgposen, men nu er det så denne sag som er oppe og som er den objektivt mest vidtrækkende. Det evige whataboutery er ubegavet og decideret dræbende. At tæve sin kone har historisk heller ikke rigtig medført den store forkastelse, så det vel OK også, eller skal vi måske droppe mavefølelsen baseret på vælgerreaktioner som juridisk målestok og moralsk.

Messerschmidt er en gemen tyv og "går den så går den" præger tydeligvis kulturen i DF når midlerne hænger løst. Hvis man vil trække på skuldrene af det må man jo selv om det, men det betyder oplagt ikke at andre ikke skal reagere.

Messerschmidt er en gemen tyv

Flotte injurier mod en frikendt mand.

Hvorfor anker de ikke sagen så? Du burde sende dem de sandheder du ligger inde med, Bosse?