Snak

Blålig retorik giver jeg ikke meget for. Såfremt DF får 20% af stemmerne og fordi de bliver afgørende for om det er Løkke, der skal være statsminister, så tror jeg ikke, at borgerlige skal forvente mere borgerlig politik med V-DF/V-K-LA fremfor S-R.

DF er dog skræmmende nok de mest intelligente, på deres helt egen, ikke-tænksomme facon, når der kommer til accepten af, at kulturel homogenitet er meget betydende for samfundets indretning. Så må de leve med at de ikke kan få omsat deres holdninger og udtryk til en akademisk standard, og må overlade den slags til fantaster i andre partier samt en ikke ubetydelig skare af eksperter og andet godt, som på imponerende vis har evnet at få universitetsgrader i egne drømmescenarier.

Selvom ikke så få i Vesten ønsker det, er verden ikke mere kompliceret, end at der er langt flere der ønsker et liv forankret i kulturreligiøse og -konservative rammer, end der er mennesker der finder det rimeligt at anse alle værdier som ligeværdige - eller i hvert fald kun på afstand være af andre holdninger. Det er det, DF (og andre værdimæssigt, højreorienterede partier i Europa) tjener på. Den naivitet der bl.a. udtrykkes gennem vesterlændinges mistro til, at lande og befolkninger der er blevet både befriet for den vestlige imperialisme og støttet finansielt og politisk, vælger noget helt, helt andet (f.eks. tilbagerulning af kvinders rettigheder og status), end netop opgøret med de tankesæt, der herskede i tiden med kolonialisering - eller naiviteten der igennem forsøg på placering af vestligt egetansvar for indskrivningen af anti-homo-love i ikke så få stater, popper op her og der. Da er det, at DF og deres ligesindende, ikke-vidende og ikke-tænksomme, vinder på. For de accepterer, at sådan er kulturernes møde med hinanden nu en gang. De behøver ikke læse sig til en konstrueret virkelighed, for meget mindre kan bringe dem langt tættere på den reelle virkelighed. Den hvor langt de fleste af klodens indbyggere befinder sig i.

At DF så i det lange løb vil tabe, er en anden snak. Det vil de, og den tid kan vi blot glæde os til. Men jeg tror ikke, at DF, deres søsterpartier i andre europæiske lande og deres stigende vælgertilslutning, vil kapitulere uden også fysisk kamp. Den må så desværre tages - som alle andre steder, hvor forskellige etniciteter og for forskellige kulturer og religioner mødes og tvinges til at leve side om side.

Blålig retorik giver jeg ikke meget for. Såfremt DF får 20% af stemmerne og fordi de bliver afgørende for om det er Løkke, der skal være statsminister, så tror jeg ikke, at borgerlige skal forvente mere borgerlig politik med V-DF/V-K-LA fremfor S-R.

Nu udmøntede den blålige retorik sig jo konkret bl.a. i en efterlønsaftale.

Skulle V/K/LA ikke kunne trække DF (blå bloks socialdemokrater) i en mere borgelig retning, end RV/EL(!)/SF(!) gør med de rigtige socialdemokrater? Det er langt ude.

Navnlig hvis DF blot er støtteparti og ikke regeringsledende parti (som S).

Desuden er DF jo ikke socialdemokrater på energi, miljø, uddannelse, udlændinge, EU/udenrigs.

Altså nu er det vel ret tydeligt, at Radikale - fordi de har haft det afgørende ord og kunnet vælge at hoppe over til de borgerlige - har trukket selv SF over i en ganske blå retning. På nogle punkter (økonomi og div. reformer). DF står i fuldstændig samme rolle, og er endda begyndt at småflirte med rød blok, og med 20% af stemmerne vil Tulle kunne bestemme på de væsentligste punkter for ham - udlændinge og velfærdsstaten. Og hvis ikke velfærdsstaten skal skrumpes, så blir der ikke mange penge til skattelettelser og andet god borgerlig politik.

Der bliver stadig flere skattelettelser, end der ville have været med en fortsættelse af S-SR regeringen. Skulle V+LA+K have mindre indflydelse i Blå blok end R har i Rød? Og dette, igen, på det "velfærdsøkonomiske" område. På alle andre områder er R jo ikke borgerlige.

Problemet med DF er jo at de både vil tilgodese de rige jøder og de fattige ældre og unge etniske danskere. Det er jo schizofreni af bedste galgenhumoristisk skuffe. Som tryllekunstnerne i The Prestige. De er og bliver et enkeltsagsparti indtil verden bliver tilsvarende schizofren (og det sker jo nok en dag).

Putin er i virkeligheden en misforstået helt:
http://politiken.dk/deba…forbillede/

Jaja, interessant vinkel.

Argumentet med at man ikke kører en hetz mod homoseksuelle, men at man bare ikke tillader at man demonstrerer sin homoseksualitet i offentligheden, er måske en anelse tynd?

Putin er i virkeligheden en misforstået helt:

Det virker plausibelt. Min russiske veninde synes i hvert fald, at han er ufejlbarlig.
Jeg fristes til at være enig.

@Pibe

Angående Schiller-instituttet:

Min holdning til sagen udtrykkes bedst gennem kække kommentarer, så jeg må hellere melde pas.

Bygget på fordomme eller er det noget du har sat dig ind i?