Snak

@Common sense

Jeg vil blot spørge dig, om du har overvejet, at den feedback du modtager, måske reflekterer din adfærd og ikke dit politiske ståsted?

Det er meget svært at have en debat med en, der blot sender et link og skriver "fine betragtninger", uden at uddybe det yderligere. Ret mig hvis jeg tager fejl, men det ligner, at du venter på at der kommer en der er enig med dig og uddyber det, så du kan få bekræftet din holdning. Det synes at være en smule dovent? Dertil virker du også intimideret af væsentligt mere intelligente brugere, men igen, jeg kan tage fejl.

Hvis du har lyst til at skrive måske to-tre-fire afsnit med samme antal linjer angående de ting du linker til, tror jeg helt sikkert, at du vil opleve en langt mere positiv debat. Også selvom, at I ikke er enige.

God dag.

@BS

Jeg undrer mig stadig over hvori analysen består.

Hvad angår kriser, er det et faktum at lande vi normalt sammenligner os med oplever ret markant nedgang i økonomien. Inflationen er stadig over målet og renteniveau peger op over. Videre frygtes der endnu en energikrise når efteråret kommer, hvilket kan give begge de to parametre endnu et los i røven. Det er en delikat balance.
Prioriteten lader til at være at man vil holde hånden under de med lav indkomst, med den risiko der nu er for at hjælpakkerne sætter sig som varig indkomstsubsidiering. Videre er det noget som også bidrager til at drive inflationen. Hvis den ikke tøjles, risikerer man den flotte kombination af høj inflation og høj renteniveau. Kombineret med den generelle usikkerhed går det ud over investeringer og du risikerer at ende med stagflation. Det er stadig en meget reel mulighed.

Af "ANALYSEN" fremgår det så at det økonomiske råderum er større end antaget. Dumskaller tænker så at det er 5 milliarder man kan sende ud i systemet, men det er en glimrende måde at accelerere ovenstående problemstilling.
Videre kan man påpege at reformer har en varig karakter og som med det meste andet fungerer det med efterslæb. Det efterslæb er ikke synlig i første periode, så de 5 milliarder fortæller umanerlig lidt.

Det er jo sådan nogen ting man kunne belyse, hvis man vil snakke analyse. I stedet er det omtrent som når smittetal gik ned under Covid. Solen skinner og der er penge på kontoen, så da er det bare at give los. Uforstandige journalister og andre bøhtosser tager så udgangspunkt i en ikke påvist kausalitet og så er man tilbage ved Store Bededag.

Især for folk som Common Nonsense, er det nøjagtig sådan intellektet fungere. Derfor er logikken også, at fordi jeg finder det fjollet at snakke om en analyse, må det være fordi jeg er socialdemokrat. Simpel kausalitet. Det handler jo om synsning, ikke fakta og kundskab.

Når jeg ikke må referere til udtalelser/analyser fra medarbejdere på DR og TV2, så prøver jeg med Frihedsbrevet.

https://frihedsbrevet.dk/coronakrisen-gav-jackpot-til-danmark-a-s/

"Men vidste du, kære læser, at staten i 2022 havde et overskud på vanvittige 186 milliarder kroner? Vidste du, at staten har lagt 20 procent oven i sin husholdningskasse siden de glade år før coronaen? Og vidste du, at staten har tjent astronomiske 205 milliarder kroner på tværs af coronakrise-årene? "

"Det tegner nogle helt vilde perspektiver for den politiske journalistik og debat herhjemme. Vi bruger al vores tid på at jagte historier om, at regeringen vil finde 3 milliarder ved at afskaffe store bededag, mens statskassen rask væk tjener 20 milliarder på et par gode aktie-måneder.

Hvis vi igen leger med tanken om, at Danmark var en virksomhed, ville bestyrelsen slet ikke gide at bruge tid på at finde 3 milliarder kroner, men i stedet fokusere på de enorme milliardbevægelser, der påvirker statskassen i langt højere grad. Vi kunne bogstavelig talt finansiere store bededag resten af dette århundrede blot ved at anvende statens overskud fra coronaårene, og vi kommer aldrig til at kunne måle effekten af store bededag i de endelige statsregnskaber. Derfor bør politiske debattører og journalister også rekalibrere deres spørgsmål og indspark. Der er sikkert masser af kriser i det her land – men der er i hvert fald ingen krise i statskassen."

God weekend til alle.

Men vidste du, kære læser, at omkring 115 af disse milliarder gik til at nedbetale statsgæld, således at man kommer på niveau fra før finanskrisen?

Men vidste du, kære læser, at omkring 115 af disse milliarder gik til at nedbetale statsgæld, således at man kommer på niveau fra før finanskrisen?

Ja, men hvorfor ikke "kun" bruge 110 og de andre fem på "krigen i Ukraine"/sundhedsvæsenet? Hvori ligger det akutte behov for at nedbringe gælden?

Endnu en artikel/analyse fra TV2 som vi selvfølgelig ikke skal tage seriøs...

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-05-23-regeringen-med-nye-tal-danmark-er-langt-rigere-end-forventet

Jeg påtager mig gerne at forsvare brug af mobiltelefoner i skolen og anvendelsen af AI.

Jeg henviser til Kubricks absurde teknologi-forskrækkelse i Rumrejsen 2001. Men også til folks begejstring for Blade Runner hvor man så en robot der var mere menneskelig end menneskene.

Så vi må selv definere vores menneskelighed.

Det handler i AIs tilfælde om at vi må vise at vi er sapiens modsat teknologien, at vi er nogen som AI ikke kan genskabe. At vi er i stand til at være kritiske overfor cyperprodukter. Det er faktisk vores lakmusprøve som mennesker. Men udviklingen er selvfølgelig bekymrende med folks woke-inspirerede krav til socialrealisme i kunst, navnlig film, at man som Knud Romer beskrev så flot ikke kunne se forskel på film og virkelighed ved de første filmfremvisninger i Danmark. Man er på vej derhen og det hele handler om vores begyndende manglende forestillingsevne, manglende fantasi.

I tilfældet med mobilerne er forbud så idiotisk og sætter os lysår tilbage i forhold til omverdenen. Vi skal bruge dem klogt og lære at vise eleverne tillid og at man kan overlade dem et ansvar. Forbud bliver sort/hvidt og ægger kun til overtrædelse. Politikerne taler i absolutter og det er skræmmende, som altid.

Ikke nemt. Det er de nemme meninger til gengæld.

Uddyber gerne.

Uddyb gerne

Hvis Steve siger det...

@Common

Har du læst regnskabet? Det ville eliminere mange af de fjollede takes.

Overskuddet er ekstraordinært og skyldes i stort omfang en reduktion i Covid-støtte, samt tilbagebetaling af rentefri lån til virksomheder og andet i den kontekst. Det er var ikke midler staten havde liggende på kistebunden og er ikke finansieret med seddelpressen, men langt hen ad vejen med lån. Med renteudvikling som tilfældet er, virker det relativt fornuftig at redusere balancen med de midler som nu engang kommer af netop den øvelse. I almindelighed er det hensigtsmæssigt at man ikke bruger midler afsat til gældsforpligtelser til at løbende finansiering af andre ting. Det er Luksusfælden 101.

Præcis, Mercenary. That´s the spirit.

Hvad ønskes uddybet?