Snak

Du kunne jo give et bud på hvorfor det er vigtigere at have mobil adgang i skole og ungdomsuddannelse end det modsatte?

Jeg er med på mobiler kan bruges effektivt i nogle situationer, men overall er der vist ikke tvivl om at de er en seriøs udfordring for mange elever.

Okay...

Du/din familie har fået 100.000,- tilbage i skat pga. at I ikke var så præcise i jeres forskudsopgørelser.

Så du vælger med det samme at bruge beløbet på at afdrage på jeres boliglån i banken.

Selvom,
- Konen mangler 5.000,- til en ny tand (du bilder hende ind, at hun stadigvæk er smuk)
- Sønnen ikke kan gå i fodboldklubben og få motion/glæde sammen med vennerne... ,men jeres græsplæne er da også grøn.
- Datteren ikke kan få danseundervisning, men hun har da adgang til YouTube/TikTok på mobilen.

Fordi det har "vi" ikke råd til i disse krisetider ! (så det er da bedre, at hun arbejder på en afskaffet "helligdag".... øøøhhh, nååå nej... hun er jo månedslønnet, så hvad gør det ved vores privatøkonomi?).

Du skal måske bruge 10.000,- på ovenstående og familien er tilfreds, mens banken faktisk er lidt småmuggen, fordi du ikke følger deres afbetalingsplan (og derfor hæver deres rente).

Men har stadigvæk afdraget 90.000,- som ikke var forventet.

Hvorfor indbetale hele dit rådighedsbeløb, hvis din økonomi er fin, renten lav og betaling af andre mindre poster kan skabe en god stemning?

Håber du forstår, hvad jeg mener, men forventer det desværre ikke.

Hvad er det du ævler om?

"I tilfældet med mobilerne er forbud så idiotisk og sætter os lysår tilbage i forhold til omverdenen. Vi skal bruge dem klogt og lære at vise eleverne tillid og at man kan overlade dem et ansvar."

Principielt enig, giv et eksempel eller to på hvordan en klog brug kunne tage sig ud?

Du skal måske bruge 10.000,- på ovenstående og familien er tilfreds, mens banken faktisk er lidt småmuggen, fordi du ikke følger deres afbetalingsplan (og derfor hæver deres rente).

Har du et eksempel på, at en bank har hævet renten, fordi du ikke lavede et ekstraordinært afdrag på restgælden?

I den virkelige verden vil de være mere glade for, at du ikke gjorde det. Medmindre du er en risikokunde, der normalt ikke overholder dine forpligtelser så din dyre funding overstiger renteindtægten, så er det væsentligt mere favorabelt for banken, at du fortsat skylder mere, da det giver flere renteindtægter.

Har du et eksempel på, at en bank har hævet renten, fordi du ikke lavede et ekstraordinært afdrag på restgælden?

Ja, det er da sket for rigtige mange boligejere det sidste års tid.

Ja, det er da sket for rigtige mange boligejere det sidste års tid.

Det tvivler jeg stærkt på.

Hvem har fået hævet renten som følge af, at de undlod at lave et ekstraordinært afdrag, som de ikke var forpligtiget til? Sådan, du ved, helt specifikt?

Jeg kan ikke komme på andre muligheder end, at selv HVIS, det skulle være sket, må det være nogle kunder der i forvejen har pådraget banken tab og så er vi allerede tilbage til min første antagelse.

Jeg kan i min vildeste fantasi ikke forestille mig, at banken vil straffe sig selv ved at sætte renten op på den samme restgæld og dermed risikere at miste kunden, alene fordi der ikke bliver nedbragt ekstraordinært på gælden. Det er jo kun det modsatte der giver mening, altså at de sætter renten op som følge af, at du afdrager mere end planlagt og at de så ikke vil tjene det samme. Det kan eksempelvis ske, ved at du, ved nedbringelse af gælden, ryger ud af det "gode" kundeprogram og således får en højere rente.

Tror vi taler lidt forbi hinanden.

De sidste mange måneder er renterne på bl.a. boliglån røget i vejret. Selvfølgelig er det ikke fordi folk betaler deres ydelser som aftalt (og ikke afdrager ekstraordinært), men pga. den globale økonomiske udvikling.

Ja, jeg har fået en højere rente på et boliglån fordi jeg valgte at betale en større månedlig ydelse end banken fandt "fornuftig".

Ja, jeg har fået en højere rente på et boliglån fordi jeg valgte at betale en større månedlig ydelse end banken fandt "fornuftig".

Men det er ikke en ekstraordinær indbetaling. Det er fordi du har valgt en nedbetalingsplan med større risiko end de finder hensigtsmæssig, baseret på det udarbejdede budget. Hvis din bank giver strafrenter for ikke at nedbetale ekstraordinært bør du nok levere en klage. Det er decideret ulovlig.

Hvad angår resten af dit indlæg burde du måske sætte dig lidt ind i hvordan et nationalregnskab er konstrueret. Det andet bliver ganske enkelt for fjollet.

Tror vi taler lidt forbi hinanden.

Ja ok, jeg er ikke helt af samme overbevisning.

Selvfølgelig er det ikke fordi folk betaler deres ydelser som aftalt (og ikke afdrager ekstraordinært), men pga. den globale økonomiske udvikling.

Ja.

Ja, jeg har fået en højere rente på et boliglån fordi jeg valgte at betale en større månedlig ydelse end banken fandt "fornuftig".

Jeg kan fortsat ikke se, hvorfor banken skulle blive muggen over, at en normal kunde, der ikke er svag-markeret eller det der er værre, IKKE bruger returskat på at lave et ekstraordinært afdrag og dermed skulle sætte renten op.

Jeg ved ikke om du blander pærer og bananer. Det du beskriver efterfølgende er jo også nærmest det omvendte der er sket og laver du et ekstraordinært afdrag eller sætter din ydelse op, har du ikke holdt dig til den underskrevne og etablerede kreditaftale, hvorfor banken således kan ændre på vilkårene, ud over de gængse rentestigninger.

Undlader du at lave du et ekstraordinært afdrag eller sætte din ydelse op, kan jeg ikke forestille mig, at banken vil sætte renten op, medmindre du i forvejen ikke overholder dine forpligtelser overfor banken.

Hvilken bank har du?