Snak

Jeg synes ikke, at dit citat fremgår af artiklen, hvem har udtalt det, og hvor?

Det er et svar til Black Spider tidligere i tråden (ons 10. maj 13:01)

Fair nok. Troede citatet betød, at det var taget ud af artiklen.

Åh, nej, så ender regningen hos forbrugerne. Øh ... undskyld mig, er det ikke det, der er meningen med skat (i det hele taget)?

Ja, og så er der nogen virksomheder, der må lukke eller begrænse aktiviteten, fordi kunderne ikke vil betale det. Ja, og så har vi sådan set opnået det, der var formålet med den ekstra afgift.

Og så med tiden finder man andre løsninger, som ikke er beskattet i samme grad. Og så har Folketinget på den måde påvirket befolkningen.


Altså, nu forventer jeg ikke nogen hverken skal eller kan være "upartiske" i den sammenhæng, og livet er konstant en partisk affære (altså, alle tager nødvendigvis deres eget parti), så derfor ville upartisk ikke give mening.


Men, altså, det eneste, en stat og et folk gør, er jo at jonglere rundt med penge imellem sig, så den her trussel eller det her modargument om, at "regningen ender hos forbrugerne" ....... ja, det er jo faktisk lige netop meningen med det hele.

Så fik i dagens dumme indlæg, fra undertegnede.

@Tenver237AndCounting

Beklager, men hvad taler du om ?

At det er sådan adfærdsregulerende afgifter virker.

Politikerne hæver afgifter på noget, det bliver dyrere for forbrugerne, forbrugerne ændrer adfærd for at spare penge.

Jeg siger ikke, det er et klogt indlæg, så skal vi nok have fat i jensmoch og de andre kloge hoveder herinde, men jeg undrer mig bare nogle gange over det argument/den trussel, som "dem, det går udover" bruger, altså, "jamen, regningen ender jo hos forbrugerne i sidste ende!" ...... øh, ja, det er vel hele formålet med vores social-kapitalistiske system, altså man prioriterer og omfordeler mellem folket eller forbrugerne, altså, ja, you get my point.


Men nu er vores egen husøkonom (you know who I´m talking about) jo bandlyst i øjeblikket, så skal jeg ikke kunne udtale mig yderligere om tingene. Selvom jeg da ser frem til at han er tilbage, hihi.

Hvis formålet er at regulere en adfærd, bør man lægge afgiften så tæt på den adfærd (i mange tilfælde vel forureneren), som man kan. Der virker den bedst, i forhold til det formål, man ønsker.

Det er nok i øvrigt heldigt, at branchen ikke har vilje til at organisere sig bedre i den protest. Idiotisk spærren tilkørsler af. Hvem rammer det? Dem man vil have sympati fra.
Hælder en helvedes masse kartofler ud på motorvejen, endda et sted hvor en ulykke pga pludseligt glat føre vil kunne gå endnu mere galt, hvis ikke autoværnet holder. Kæmpe fucking idiot.
Manglende vilje til den slags idioti kan så i øvrigt hænge sammen med, at de virksomheder som i øvrigt også kører internationalt, er vant til en langt højere afgift i Tyskland.

Svoger, kan du forklare hvordan vi skal få varer frem til forbrugerne uden brug af lastbiler? Hvis ikke, hvad er det så for en opførsel, vi lægger afgift på, for at regulere?

Hvis der ikke er et fungerende dieselfrit alternativ, så kan markedet ikke ændre opførsel som konsekvens af afgiften, og så ender transporten blot med at blive dyrere, hvilket trivielt bliver væltet over på forbrugerne. Vel at mærke på et tidspunkt med inflationsproblemer.

Det har da været meldt ud. Hvis ikke du har fanget, at formålet er at få markedet til at ændre sig, kan jeg nok ikke hjælpe dig.
Dels fordi jeg ikke ved mere end det, dels fordi jeg ikke skal stå på mål for det, hvis man synes, at det er noget pjat. Det er ikke min beslutning.

Det er selvfølgelig muligt at man tror, at markedet ikke kan udvikle noget alternativ til diesel. Det føler jeg mig ganske sikker på, at markedet hen ad vejen nok skal gøre. Der er dog givetvis tunge interessenter, der vil arbejde for, at det ikke sker. Nok især de der lever af at sælge diesel (og benzin). De får forhåbentlig noget konkurrence nu.