Snak

@ Steve

Jeg er skam ikke bitter. Jeg deltager blot i diskursen.

I forhold til din "de to sider er ens tilgang", så er jeg åbenbart ikke den eneste, der er lidt træt af den vinkel...
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/sep/15/trump-biden-mainstream-politics-news-coverage

Jeg er ikke blind for, at Guardian har et bias og artiklen har et bias, men pointen er der stadigvæk.

@ Yang

Bliver en målbart dårligere kvalificeret læge dygtigere af, at vedkommendes tip-tip-tip-oldefar var slave?

Bliver en læge som består efter mange års uddannelse mindre dygtig fordi vedkommende blev optaget med et lidt lavere gennemsnit fra gymnasiet end en anden person, der også ansøgte om den uddannelsesplads?

@ Tom

Dét ville enhver have gjort i hans sted; specielt alternativet taget i betragtning. Det væsentlige er vel at stærke kræfter i specielt det Demokratiske klaviatur udviklede en sindssvag konspirationsteori om at Putin, Wikileaks og Trump havde brygget hele hekseriet (nederlaget til Trump var temmeligt uvirkeligt for den neoliberale ånd). Iøvrigt enig i at IQ-målinger hverken er objektive eller stabile - faktisk er de ofte noget vildledende lir.

Selvfølgelig ville enhver i Putins sted have gjort hvad de kunne for at skubbe til begivenhederne, så lederen i deres største geopolitiske modstander bliver mega-keglen Trump. Det ville være rablende skørt andet.

Spørgsmålet var så, om Trump direkte samarbejdede med Putin, hvilket der ikke mig bekendt er beviser på. Det var værd at finde ud af, men temaet blev ganske rigtigt overspillet i en grad, hvor republikanerne nu forsøger at bruge manglen på direkte samarbejde som et argument for, at faktisk hjalp Putin slet ikke Trump. Hvilket er nonsens. Putin har stiv pik om natten over tanken om at få Trump som præsident.

Og naturligvis enig omkring IQ-målinger. Det er dog altid skide fedt at slå folk i hovedet med en god måling. Jeg har da bare en IQ på 140, har du måske det???! Nej vel! Altså tager du fejl og jeg har bare altid ret, for sådan fungerer det simpelthen!

For dem, som ikke har spildt tid på at sætte sig ind i IQ, så kan man træne sig til bedre resultater. IQ-tests består i stort omfang af mønster-genkendelse, og det kan man selvfølgelig øve sig i. Man kan lære metoder, der gør det nemmere at gennemskue, hvad mønstret i en given opgave er.

Med andre ord, den samme person med den samme intelligens kan, afhængigt af uddannelse og træning, teste sig til højere intelligens. Altså er intelligenstesten jo ikke en intelligenstest men en uddannelsestest, og hvad pokker er den så i grunden værd?

Og det er før vi begynder at overveje kulturelt bias og kalibrering af resultater og hvad "høj intelligens" i det hele taget betyder. Den simple udgave er, at intelligens gerne skulle udtrykke, hvor effektiv man er til en bestemt type problemløsning. Men det er lidt som at køre bil. Du kommer ikke hurtigere fra A til B i en Porsche end en gammel Lada, hvis du kører den forkerte vej.

Metode er grundlæggende mere vigtig end rå hestekræfter. Enhver med bare en antydning af erfaring i programmering ved, at lineær tid på en gammel Pentium er hurtigere end eksponentiel tid på det seneste nye 13700 monster med 16 kerner.

IQ er sjov og løjer, men det er langt hen ad vejen ikke andet end sjov og løjer. Hvis man tager IQ seriøst, så render farer man uhjælpeligt vild. Tilsvarende med "objektive" karakterer. Det er langt hen ad vejen noget komplet nonsens. Kald det et vejledende udgangspunkt, men at lægge meget mere end det i dem skriger til himlen.

I forlængelse af din pointe om IQ, og at man kan træne sig til at blive bedre, så giver det netop også mening at nævne SAT-systemet (som er adgangsgivende test til videre uddannelse), som er samme logik, og hvor især dyrere privatskoler har langt højere fokus på at træne eleverne til at få en høj SAT score end noget andet.

@ Pipster

Trump-administrationen havde fået border crossings ned på et meget lavt niveau, ikke mindst grundet Remain in Mexico-politiken.

Det havde han så ikke helt alligevel.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65574725

https://www.cato.org/blog/trumps-border-policies-let-more-immigrants-sneak

Med Mayorkas har man sådan ca. fået formanden for Dansk Flygtningehjælp som administrator, ulven der vogter får, så det er Wir schaffen das 2015 hvert år i USA for tiden. Selv borgmesteren i NYC er begyndt at klage over presset (hvad blev der af deres fine sanctuary city?).

Nu hjælper det jo heller ikke, at New York og andre blå områder skal løfte alle de konservative stater gennem føderal udligning, skal håndtere krisehjælp til samme områder på jævnlig basis, og så også skal løfte byrden på grund af illegal indvandring, fordi konservative stater laver Grækenlands-finten.

Det hjælper nok heller ikke, at Biden jo i praksis har begrænset handlefrihed, fordi republikanerne slet og ret ønsker nogen form for samarbejde om lovgivningen, og republikanske guvernører og deltatsregeringer kører MAGA-showet, hvor de nærmest af princip sagsøger Bidens regler uanset hvad.

Endelig er det vel også værd at huske, at der var en covid-situation, der tillod både Trump og Biden at erklære sundhedskrise og lukke ned for grænsen. Men det stopper jo ikke folkestrømmen permanent, det blokerer bare for, at de kommer den sidste del af vejen. Når så den sundhedskrise er overstået, hvad sker der så?

Men ja, hvad skal vi dog med kontekst og nuance?

Ja, what could go wrong, når man belønner uvidenhed og inkompetence på uddannelser og i ansættelser for at opfylde race-kvoter.

Jeg kunne godt tænke mig at se dig forklare, hvordan det er et udtryk for belønning af inkompetence og uvidenhed, at person A kommer ind på en uddannelse med et gennemsnit som er 0,14 lavere end person B.

Det sagt skal jeg ikke påstå, at amerikanske universiteter faktisk fungerer ret godt. Trump og Bush bestod mig bekendt begge. jeg er heller ikke personligt fan af racekvoter. Men jeg accepterer, at der er en problemstilling i USA, hvor sorte som helhed grundlæggende har et dårligere udgangspunkt for at få gode karakterer end hvide.

Jeg bryder mig personligt ikke om, at den slags betragtninger for befolkningen skal bruges som værktøj på den enkelte, men det er omvendt også lidt nemt for mig at have den holdning. Det er ikke min røv, der kommer i klemme.

Men mine forældre var ikke akademikere og det gjorde i den grad mine studier sværere end hvis Mor og Far lige kunne hjælpe med analyse eller korrektur eller gode metoder eller andet. Så måske er jeg en anelse mere sympatisk over for sortes situation i USA end jeg ellers ville være.

Eller når man lemper krav om sikkerhedsstillelse for boliglån ud fra samme hensyn.

Problemet var sådan set ikke, at man lempede kravene. Problemet var, at man gjorde det til en "god investering" at give lån til åbenlyst dårlige lånere, fordi nogle super skarpe typer havde regnet sig frem til, at faktisk ville risikoen kunne reduceres til at være mindre end værdien af sikkerheden.

Lige så snart det skete, så gik der sport i det, og selvfølgelig holdt den logik ikke vand i længden, hvorefter alle de investerede penge var væk, hvilket trak tæppet væk under nogle spekulanter, og deres kollaps trak så tæppet væk under andre.

Men det er igen noget nuance og kontekst, som du selvfølgelig er hamrende ligeglad med, for hvad skal vi med virkeligheden, når dit formål alligevel bare er at glorificere idioti, had og undertrykkelse?

Bliver en læge som består efter mange års uddannelse mindre dygtig fordi vedkommende blev optaget med et lidt lavere gennemsnit fra gymnasiet end en anden person, der også ansøgte om den uddannelsesplads?

Ja, når nåleøjet er bredere bliver kvaliteten ringere. Hvorfor ellers have karakterkravene til at starte med?

Ja, når nåleøjet er bredere bliver kvaliteten ringere. Hvorfor ellers have karakterkravene til at starte med?

Har du hørt om Legacy Students?

Nvm.

BS

Jeg sagde bare at JEG efterhånden er ligeglad hvilken fløj der vinder. Men det er selvfølgelig fordi jeg synes de er lige tossede. Og nej, jeg synes ikke GOP under Trump er anti-demokratisk. Snarere er det Demoerne som bestemt ikke er pro-demokratiske med det pres de lægger på den politiske verden, domstolene og retshåndhævende myndigheder med tiltalerne mod Trump. Det er jo helt forrykt. Men jeg er med på, at man fortrænger de problemer, fordi man ikke kan lide manden. Men jeg hader sgu da ikke mine politiske modstandere så meget at jeg vil have dem i fængsel. Det er sgu da demokrati at vi stemmer om det. Det er jo fucking uværdigt for en fløj der spiller hellige og forherliger BLM, Thunberg, grøn omstilling, diversitet i køn, tal og kasus og sorte, gule, hvide og røde folks rettigheder. De er jo fucking latterlige. Kejserens nye klæder.

"Altså er intelligenstesten jo ikke en intelligenstest men en uddannelsestest, og hvad pokker er den så i grunden værd?"

Tingenes værdi(er) er notorisk temmeligt relative, men spørgsmålet er værd at stille. Især fordi vi idag ved at (fsva. dette holder en relevant værdi) intelligensbegrebet er vidtspændende og kan overføres på utallige organiske (og angiveligt også kunstige) domæner. Måleliderligheden er enorm, kvantificeringspsykosen ekstrem, mens uvidenheden (forbliv)er grænseløs ... og måske er det hér, vi kvalitativt skal/kan prøve vores dubiøse (artslige) selvforståelse af. Men ikke på en fodvoldslørdag, nok.

Fsva. de præsidentielle excesser, så havde Putin nok også en interesse i at USA fik en præsident som måske ville kunne føre en mere residual, selvoptaget politik. Ikke meget tyder, apropos, på at fru Clinton var/er mere ´intelligent´ end Trump, men deres respektive adfærdsforstyrrelser og politiske ambitioner har et noget forskelligt udtryk. Noget lignende kunne måske anføres iht. Biden, hvis udskejelser imidlertid også jævnligt har sociopatisk karakter.