Snak

Vi får ikke samme mulighed som under 2. verdenskrig til at forblive neutralt pga. af de NATObaser som nu oprettes i landet.

Danmark var ikke neutralt under 2. verdenskrig, og vi var endda er højt prioriteret invasionsmål fordi Tyskland gerne ville overraske Norge.

Godt indlæg af Bent Isager-Nielsen på LinkedIn

"Amerikanske soldater på dansk jord i Danmark i fredstid.
Det scenarie kommer på tale, når og hvis en ny dansk-amerikansk forsvarsaftale underskrives.

Forbrydelser, som måtte blive begået af amerikansk personel, skal efter aftalen ikke pådømmes af en dansk, men en amerikansk ret.

Flere fremstående jurister, blandt andet Jørn Vestergaard, har udtrykt deres bekymring i forhold til en række forhold.

Der er blandt andet nævnt ofres retsstilling, dansk-amerikanske forskelle i vurdering af forbrydelser, f ex voldtægt, domstolenes vurdering og behandling, forsvarsadvokaters arbejde, straffens udmåling og fuldbyrdelse og meget mere.

I Danmark er politiets efterforskning afgørende for, at en forbrydelse opklares og sagen kommer for retten. Og her er der meget at tænke på i relation til en situation, hvor en amerikansk soldat mistænkes for en forbrydelse på dansk jord.

Hvem skal stå for sikring af spor, ransagninger på den mistænktes bopæl (kasernen), kriminaltekniske og retsmedicinske undersøgelser, beslaglæggelse af beviser, afhøringer af den mistænkte og hans kammerater, andre soldatervidner, teknisk efterforskning, ikke mindst analyse af mobiltelefoner og elektroniske fingeraftryk, anholdelse, sikring af den mistænktes fingeraftryk, dna og foto - og muligvis varetægtsfængsling og så videre ?
Hvis ikke dansk politi, hvem så ?

Det er vigtigt at få sikkerhed for, at efterforskningsarbejdet laves effektivt og med fokus på både opklaring af forbrydelsen, offerets retsstilling og den mistænktes retssikkerhed.

For mig at se er det afgørende og går foran de andre betænkeligheder, der er rejst.

Amerikanske soldater på dansk jord i fredstid kan være både klogt og ønskeligt i den sikkerhedsmæssige situation, Danmark befinder sig i.

Men en aftale bør efter min mening ikke kun tage højde for den retlige behandling, men især hvordan, og af hvem, en alvorlig sag efterforskes, hvis en amerikansk soldat kommer under mistanke."

Inden længe vrimler det med udenlandsk kriminalitet, vi ikke kan stille noget op ovf pga vores internationale forpligtelser.

Godt Jørn Vestergaard er på vagt.

Danmark var ikke neutralt under 2. verdenskrig, og vi var endda er højt prioriteret invasionsmål fordi Tyskland gerne ville overraske Norge.

Vi var neutrale, men tyskerne besatte Danmark og briterne/amerikanerne kolonierne.

Det har du selvfølgelig ret i - vi var neutrale, men blev angrebet alligevel. Og samarbejdsregeringen opretholdt vel formelt neutraliteten.

Hvem står for at straffe en dansk soldat, som i forbindelse med udstationering i udlandet begår noget kriminelt?
Hint, spørgsmålet er retorisk.

Den nu forhandlede forsvarsaftale med amerikanerne er rig på problemstillinger; ikke blot for den amerikanske jurisdiktion iht. eget personel (hvilket er et klassisk problem ved militære udstationeringer), men også iht. erstatnings- og oprydningsansvar ved ulykker etc., vil der være udfordringer. Det samme gælder evt. divergerende vurderinger af sikkerhedstrusler på dansk territorium, ligesom der for transparens ift. hvilke våbentyper som forefindes på dansk territorium næppe er gode udsigter. Mere generelt betyder aftalen, som det må frygtes at Folketinget uden større problemer kan vedtage, at dansk forsvars-, sikkerheds- og udenrigspolitik blive endnu tættere integreret med amerikansk ditto, hvoraf følger suverænitetsafgivelser, kontinuerlige oprustningskrav, international aktivisme og skærpet risiko for at blive angrebsmål.

Og med en tilsvarende aftale under implementering i Norge samt veludviklede planer for NATO-arkitekturen i Sverige/Finland, kan man sige at de nordiske traditioner for konfliktmægling og neutralitet nu definitivt er kylet overbord - til fordel for diverse forward defences via NATO/bilaterale samarbejder med USA. Dette er på ingen måde overraskende; for Danmarks vedkommende kan der erindres om at bl.a. Breitenbauch, da Mette i februar sidste år annoncerede at aftalen var under forhandling, oplyste at en stadig tættere integration med amerikansk militær er en naturlig følge af den ´forsvarsaktivisme´, de traditionelt magtbærende danske politikere siden 90´ernes aktivismeudvikling (herunder vores medvirken til bombardementerne af Serbien i 1999) har ønsket sig.

"vi var neutrale, men blev angrebet alligevel. Og samarbejdsregeringen opretholdt vel formelt neutraliteten."

De danske politikere indgik tilmed en ikke-angrebspagt med tyskerne i 1939. Pagten, som blev foranlediget af amerikansk diplomati, var en hul erklæring uden reelt krigsforebyggende indhold, men slog dog fast at Danmark var neutralt og derfor ville kunne bl.a. handle frit med også indbyrdes krigførende parter. Da tyskerne i 1940 brød pagten og vores samlingsregering indledte samarbejdspolitikken, betød sidstnævnte at tyskerne lod os få ret frit spil iht. indre danske anliggender, men på det udenrigspolitiske plan var vi at regne som en allieret til tyskerne - indtil 1943, hvor samlingsregeringen træder tilbage og den fulde tyske magtovertagelse finder sted.

Hvem står for at straffe en dansk soldat, som i forbindelse med udstationering i udlandet begår noget kriminelt?
Hint, spørgsmålet er retorisk.

Vi skal vel være glade for at der her for en gangs skyld er nogen der vil tage deres kriminelle hjem og lade os slippe af med dem

men på det udenrigspolitiske plan var vi at regne som en allieret til tyskerne

Næh

Vi skal vel være glade for at der her for en gangs skyld er nogen der vil tage deres kriminelle hjem og lade os slippe af med dem

Hvis man bryder dansk lov skal man selvfølgelig retsforfølges her i landet. At idioterne så kan sendes hjem til afsoning er en anden sag. Regeringen har endnu engang pisset op og ned af befolkningen med denne beslutning. Det kan desværre ikke overraske nogen at disse mennesker skider på lov og ret og opfører sig som det passer dem. Kan da kun håbe det kommer til at koste dem endnu flere stemmer end det pt. ser ud til ved næste valg.