Snak

TheUnitedWay

Det er stort set det jeg har sagt siden starten af konflikten. Ja Rusland har invaderet sit naboland og det er ikke ok, men vesten har i høj grad været med til at fremprovokere krigen og jo længere den fortsætter des højere pris vil Ukraine ende med at betale.

Flertallet også i Danmark har været højtskrålene og nedladende når du har tilladt dig at påpege dette. Det virker dog som om der også i Danmark (i hvert fald i befolkningen), er en langsom bevægelse imod en mere afvejet vurdering af situationen. Nu skal vi så lige have politikerne med, så der faktisk kan begynde og blive arbejdet på fred.

@kom nu og TUW

Mener i oprigtigt, at suveræne og selvstændige nationer ikke selv må vælge at være en del af NATO af hensyn til Rusland? Hvorfor ikke også inkludere Finland i den ligning? De grænser jo også op til Rusland?

"Det bliver helt sikkert ikke let opgave, men det betyder jo ikke at man ikke skal forsøge."

Man kunne spørge; ser konfliktdyrkelse og krigsførelse ´lettere´ ud? Næppe. Derfor investeres der så heftigt i banaliseringen af konflikten, så vore abehjerner lokkes ind i en fiktion; en tabloid tennis-udgave af den komplicerede og kompromiskrævende virkelighed, hvor filmen om det gode vs. det onde sjældent fungerer.

Stadig kan det dog være udfordrende at forstå mange danskeres medløb på at Putin/Rusland ikke skal forstås, at fjendens motiver er ligegyldige, som vor udenrigsmedister indledningsvist serverede den. Sjældent ser man så åbenlyst ringe lederskab udbasuneret for åbent tæppe – og allerede da var det givet at turen atter gik sydpå.

_____________

Afløseren, selv nok så suveræne og selvstændige nationer kan ikke selv vælge NATO-medlemsskab; det er NATO som beslutter hvilke ansøgere der kan optages. Ukraine er i øvrigt en, mildt sagt, anden sag end f.eks. Finland; sig til hvis du vil vide hvorfor.

Afløseren: Jeg mener at man bør tage hensyn til geopolitiske forhold. Jeg håber eksempelvis ikke at man giver tilsagn om at optage Taiwan i NATO.

Generelt kan man med fordel spørge sig selv om NATO ekspansion har gjort Europa mere sikkert eller om det har skabt spændinger til Rusland?

Generelt kan man med fordel spørge sig selv om NATO ekspansion har gjort Europa mere sikkert eller om det har skabt spændinger til Rusland?

Mere sikkert.

Rusland har invaderet en række tidligere USSR lande, sjovt nok var ingen af dem i NATO.
Husk også på de østeuropæiske lande som nu er i NATO, har en del af dem tidligere blevet invaderet af USSR, nogle af flere omgange og brutalt undertrykt.
Det er vel svært at argumenterer imod at de lande der er kommet i NATO er blevet mere sikre eller?

Derudover så er alliancer jo ikke statiske Ukraine er ikke magisk for evigt bundet til Rusland, hvis Ukraine eksempelvis smider Rusland ud og generobrer 1991 grænserne, og laver en fredsaftale med Rusland vil det så ikke være meget naturligt de søger ind i NATO?

Kunne være interessant med hvad DK holdning er til dette:

Macron ville samtidig ikke afvise, at det på et tidspunkt kan blive nødvendigt at sende vestlige tropper til Ukraine.

Sverige har været ude og sige det ikke er aktuelt nu.

En mulighed kunne være at gøre ligesom det flere gange med succes er gjort under den kolde krig af USSR/Rusland at lade piloter, fly og hjælpemandskab til dette træde ind, dermed kan man holde tab på et meget meget lavt niveau og stadigvæk have stor effekt, og vigtigst undgå (igen der er præsedens for det af Rusland selv) eskalering.

Og selvfølgelig SAM og evt jord til jord misiller mod Rusland.

Og imens må vi håbe USA tager sig sammen og støtter Ukraine snart igen.

Tak for svar, @TUW.

Macron ville samtidig ikke afvise, at det på et tidspunkt kan blive nødvendigt at sende vestlige tropper til Ukraine.

Endnu en "konspirationsteori" bliver til virkelighed

"Rusland har invaderet en række tidligere USSR lande, sjovt nok var ingen af dem i NATO."

Rusland invaderede Georgien, efter at sidstnævnte indledte krigshandlingerne, i 2008 - men besatte ikke landet. Og Rusland har invaderet Ukraine. Tilsammen kan dette, selv med endog meget god vilje, vel dårligt beskrives som en række lande.

"hvis Ukraine eksempelvis smider Rusland ud og generobrer 1991 grænserne, og laver en fredsaftale med Rusland vil det så ikke være meget naturligt de søger ind i NATO?"

Hvis man tager de forskellige meldinger fra diverse europæiske toppolitikere for pålydende, tyder en hel del på at selv Vestens magisk tænkende magthavere har mistet troen på at Ukraine kan tilbagetage 1991-territoriet med magt. Også ellers hidtil optimistiske, pro-vestlige militæranalytikere (Kofman et al) omtaler idag ambitionen med en hel del forbehold - og har fået endnu sværere ved at beskrive et plausibelt (og bæredygtigt) endgame for vore militaristiske politikker.

MUSSEN: Du sammenblander Rusland og Sovjetunionen. Rusland har siden Sovjetunionens sammenbrud "kun" invaderet Georgien og Ukraine. Tjetjenien var en borgerkrig. Dermed er det altså netop de lande som Vesten ville have med i NATO som endte med at blive invaderet.

Var det forkert af Rusland? Absolut. Var det smart at vi gav tilsagn om de lande skulle med i NATO. Absolut ikke.