Snak

Ja, for det er nemlig mig og os, der har fået Rusland til at starte en gigantisk krig for at underlægge sig et kæmpe naboland, som ikke gider at underlægges at en tilbagestående tankegang.

Vi vidste, jf. Burns og alle mulige andre, at Rusland på et tidspunkt ville flippe ud over Øst-Ukraine, hvis vi fortsatte i NATO/EU-sporet. Kineserne vidste det også. Og nu går Europa rabundus, Kina lukrerer på situationen, og Ukraine er (og forbliver formentlig) smadret.

Men konsekvenserne er jo ligegyldige, når man kæmper for den gode sag, ligesom i Irak, Libyen, Gaza osv.

Pukle, jeg er bestemt blandt de som ser passivt på og forråes ... men jeg skræpper da rigeligt op mod krigsgalskaben her og andre steder ... foruden ude blandt folket og fæene. Flere af sidstnævnte har jeg skam fået ind i min sekt, så kom ikke hér med din fattige pensel.

Er der en chance for at denne tråd kan komme til at handle om dansk politik igen?

Jeg forstår behovet for at diskutere krigen i Ukraine, men kunne man så ikke gribe fat i den danske vinkel? Fremrykning af investeringer i Forsvaret, egenproduktion af ammunition, en stiltiende accept af at danske våbenleverancer bruges offensivt på russisk jord - trods garantier om at de kun skulle bruges til forsvar af Ukrainsk territorium. Osv...

Ellers er jeg da bange for at denne tråd bliver lukket (som det skete med de to andre Ukraine-tråde)

Ukraine er ret beset ligegyldig for dansk politik.. præcis som Afghanistan, Israel, Øst-Timor, osv.

Men politikerne får jern på af den slags (og det kan være karrierefremmende - se Anders Fogh m.fl.).

Hér er lidt til belysning af den danske vinkel, Afløser:

https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/regeringen-vil-laane-og-spare-for-at-loefte-forsvaret-med-50-milliarder
https://www.information.dk/udland/2022/03/danmarks-oprustning-vigtig-gestus-oekonomisk-forsvarsmaessigt-faar-naeppe-nogen-stor-effekt
https://politiken.dk/danmark/politik/art9806380/Regeringen-vil-tilf%C3%B8re-Forsvaret-405-milliarder-og-udvide-v%C3%A6rnepligt-til-11-m%C3%A5neder-og-til-at-omfatte-kvinder

Iøvrigt udmærkede fokus, du opremser. Problemet kan hurtigt blive at den danske politik betinges af/relaterer til både krigsudviklingen og diverse internationale forhold, så spiralen ind i selve krigen er svær at undgå. Jeg tror det står og falder med om personfnidder tager magten i debatten, og beklager naturligvis mit medansvar for at dén slags er opstået.

Hvad mener du, den danske politik bør vægte og sigte imod?

"Men politikerne får jern på af den slags (og det kan være karrierefremmende - se Anders Fogh osv)."

Fogh leverede et leverstød til den danske offentlighed, da han, kort efter russernes angreb, betonede at det er ligemeget med klimaet, hvis Putin vinder. Flere var vi, som derpå stirrede igen. Længe. En Fogh´sk stirren med Putin godt oppe i tolvfingertarmen.

pukkeldyret

Men alle disse fakta bliver behændigt udeladt,

Der er så meget galt med det du skriver i det indlæg at det virker håbløst at tage stilling til det i denne tråd. Jeg vil blot lige pointere at der findes "nyttige idioter" i begge lejre.

Fogh leverede et leverstød til den danske offentlighed, da han, kort efter russernes angreb, betonede at det er ligemeget med klimaet, hvis Putin vinder. Tag dén.

Lidt gammeldags af Fogh der.

Jeg hørte forleden Martin Lidegaard forklare for Flemming Rose, at der ikke er et trade-off. Tværtimod vil EUs geniale energipolitik gøre os uafhængige af Rusland og alle mulige andre. Det er det, tyskerne kalder der Endsieg.

Wanks

Womble, hvor hævdede jeg for snart 2 år siden (at Ritter havde ret i sine konklusioner om) at russerne var uskyldige ift. Bucha-massakrerne? Det er jo påstanden, som du og andre har turneret længe. Kan du vedgå at du ingen dokumentation har for dette?

Wanks stå nu for en gangs skyld i det mindste inde for hvad du selv har skrevet.
Dit svar til Vincent er et glimrende eksempel.

Vincent, kan du så henvise til hvor Ritter tager fejl, når han fremhæver at ukrainerne, dagen før alle disse lig offentliggøres, har en oprydningsoperation i Bucha? Er det forkert at dette blev offentligt annonceret? Og hvorfor skulle russerne trække sig ud, efterladende en motorvej for ukrainerne til anklager om krigsforbrydelser? Hvorfor vidste borgmesteren, dagen efter at russerne var rejst fra Bucha, at der var fyldt med lig i byen - og at russerne havde lavet offentlige voldtægter samt efterladt et hav af lig i gaderne?

Lad os bare bryde det ned.

Vincent, kan du så henvise til hvor Ritter tager fejl, når han fremhæver at ukrainerne, dagen før alle disse lig offentliggøres, har en oprydningsoperation i Bucha?

Hvordan kan det forstås anderledes, end at ligene som RItter påstod, lige så vel kunne stamme fra Ukrainsk hævnaktion?

Du fortsatte:

Og hvorfor skulle russerne trække sig ud, efterladende en motorvej for ukrainerne til anklager om krigsforbrydelser?

Hvordan kan det forstås som andet, end at slå tvivl om, hvorvidt drabene var begået af russiske soldater?

Hvorfor vidste borgmesteren, dagen efter at russerne var rejst fra Bucha, at der var fyldt med lig i byen - og at russerne havde lavet offentlige voldtægter samt efterladt et hav af lig i gaderne?

Hvordan kan din tekst forstås som andet, end at borgmesteren talte usandt?

Der forelå både central og lokal dokumentation fra ukrainske kilder om at SAFARI-teamet var igang med at rydde op og håndtere kollaboratører forud for den ukrainske offentliggørelse af det påståede folkedrab. Det er, givet at vi ved at kollaboratører blev jagtet og slået ihjel af ukrainerne i de områder russerne havde forladt, ikke en urealistisk antagelse at dræbte kollaboratører kunne være blandt ofrene.

Endnu engang forsøger du, at fjerne fokus fra det vi allerede ved, at russiske soldater dræbte og voldtog civile i Butja. Det er simpelthen usmageligt.