Snak

KomNu,

Russerne har mere eller mindre hvad de skal bruge. Det er jo også derfor Putin siger han vil lave en fredsaftale nu.

"Det er en interessant tanke, hvad er din egen endgame Wanks?"

Det mest interessante er vel at vi ingen konsistente beskrivelser af et endgame får fra de, som agiterer for næse til næse (krig) med Rusland, formentligt fordi krigsperspektivet både er langvarigt og primært hviler på håb (subs. had). Personligt har jeg på forespørgsel flere gange angivet at en reformeret global/europæisk sikkerhedsarkitektur bør være endgame, men dette skal realiseres via diplomati og ændrede politikker.

"Nej, jeg overså det ikke, men debatten her på siden kører jo meget i samme plovfuge, så jeg har valgt at holde mig på sidelinjen for nu, men jeg skal da nok komme med indspark såfremt jeg mener, at jeg har noget konstruktivt at byde ind med."

Afløser, plovfurerne sætter deltagerne i vid udstrækning selv - men ærgerligt at du ikke p.t. kan/vil bidrage med dine vurderinger af de danske politikker iht. krigsudviklingen.

Kom Nu og Steve, hvad mener I om risikoen for at russerne vil bruge taktiske nukleare våben på slagmarkerne i Ukraine, hvis situationen begynder at skride for dem (læs NATO-lande indsætter egne styrker, mens angrebene mod bl.a. Krim/Rostov-regionen intensiveres)?

Der er lige nu en helt vildt interessant sag i det danske forsvar, og der bliver endda skrevet om den i aviserne i dag.

Sagen er den, at Danmark skal have et nyt luftforsvarssystem. På den ene side er det amerikansk producerede Patriot, og på den anden side er der israelernes, som teknisk set hedder David´s sling, men de fleste kender det nok bedst som Iron Dome.

Patriot er blevet testet i Ukraine mod russernes missiler, men det koster i anskaffelse omtrent 1/3 mere, det kræver dyrere ammunition, og det er mandskabstungt. Til gengæld er det blevet testet de sidste 2 år mod den fjende, som det er mest sandsynlig også vil være den part, der tester vores kommende luftforsvar.

Med David´s Sling risikerer man omvendt, at israelerne ikke kan levere ammunitionen, fordi israelerne selv har brug for det, og det er kun blevet prøvet af mod mindre avancerede missiler og droner.

De radikale og SF er (man fristet til at sige "naturligvis") imod at handle med israelerne, og de er jo en del af forsvarsforliget, så teknisk set kan de sætte en stopper for det.

Hvad mener I, er det rigtige at gøre?

Spørgsmålet har relation til de 2 andre ret aktive tråde her på "Off topic".

Hvad om vi importerede israelernes Big Beautiful Wall-teknologi i stedet?

Made in America

Selvom Iron Dome vist også skulle være ret godt - ja, jeg er kun tastaturkriger, ikke rigtig kriger, haha.

Kom Nu og Steve, hvad mener I om risikoen for at russerne vil bruge taktiske nukleare våben på slagmarkerne i Ukraine, hvis situationen begynder at skride for dem (læs NATO-lande indsætter egne styrker, mens angrebene mod bl.a. Krim/Rostov-regionen intensiveres)?

Det er godt nok svært at svare og sætte procenter på. Jeg tror truslen er reel, men at risikoen pt. er meget lille.

Bliver taktiske a-våben brugt, vil det nok være i den vestlige del af Ukraine som ikke umiddelbart står til at blive indlemmet i Rusland. Hvis det kommer dertil, kunne man godt forestille sig det sker i et mindre beboet område som eksempelvis benyttes til troppeopbygning eller som træningslejr.

Hvad skal der til før det kan blive aktuelt?

Jeg vil tro der er en del scenarier der potentielt kan udløse en sådan reaktion, sikkert også nogle vi ikke kan teoretiserer os frem til, her er et par stykker.

Skulle Ukraine få succes på russisk territorie og blive en reel trussel for Moskva eksploderer risikoen nok.
Vestlige tropper i Ukraine vil også øge risikoen, denne risikoforøgelse afhænger nok af hvor mange tropper der er og hvad deres opgaver består af.
Hvis vi presser på for ukrainsk optagelse i NATO på trods af at krigen raser, kunne et modsvar også blive taktiske a-våben for "at afskrække".

Beklager det vage svar.

Ja Danmark opruster til langt op over begge ører og det samme gør vores vestlige allierede. Det ser Rusland, Kina og Iran hvorefter de opruster yderligere. Så har man det der hedder et våbenkapløb. Hvem står til at vinde på et våbenkapløb, udover våbenindustrien?

Wanks,

Nu kan jeg så slet ikke forestille mig NATO indsætte soldater så første led i hypotesen tror jeg simpelthen ikke på.

Men hvis NATO skulle få den hjerneblødning og eskalere og provokere, er tanken om atomvåben jo som udgangspunkt kun en våd drama queen journalistdrøm a la Sidste Time. Det er jo som at fokusere på sex. Det ultimative. Russerne ville jo nok kunne imødese at åbningen af denne Pandoras Box ville komme tilbage mod dem som en boomerang.

Desuden er erobringen af de aktuelle dele af Ukraine jo på ingen måde en atomkrig værd for russerne. Man havde ikke rigtigt Krim, Mariupol, DPR og LPR indtil 2014. Og man kan i værste fald klare sig uden, hvis alternativet er risiko for ødelæggelse af store dele af landet indenfor de oprindelige egne grænser.

"Hvem står til at vinde på et våbenkapløb, udover våbenindustrien?"

Hvis hvem må suppleres med hvad, så skal vi vel også have abehjernen, paranoiaen og narcissismen med i vinderfeltet?

Steve, tak for responsen. Kan du forestille dig en håndfuld NATO-lande som indsætter styrker for at bevare Ukraines fodfæste i krigen, eller i det mindste sikre Odessa-regionen og det centrale/vestlige Ukraine? Vesten har jo erklæret at man ikke må tabe til Putin, at det har eksistentiel (sikkerheds)interesse.

"Russerne ville jo nok kunne imødese at åbningen af denne Pandoras Box ville komme tilbage mod dem som en boomerang."

Det er oplagt at man ville begå hybris, men det er vel også væsentligt at forholde sig til at russernes atomvåbendoktrin kan inkludere en anden tænkning? Vi støder på tilsvarende i Vesten, hvor flere kræfter ser en begrænset anvendelse af taktiske atomvåben i meget lille skala som farbar. Der skal nok ikke mange ´episoder´ a la dét vi så i Moskva i aftes til, før låget kan ryge af russernes Box.

Kom Nu, tak for responsen og scenarierne. Har du læst/hørt bl.a. Rebekah Koffler (som har skrevet ´Putins Playbook´)?

Wanks,

Lige nu har jeg kun fantasi til at forestille mig en FN/NATO-ledet fredsbevarende styrke i Ukraine i ordets egentlige betydning, når og hvis der kommer en våbenhvile og derefter fred. At indsætte tropper under dække af fred bliver hurtigt kaldt af russerne og vil være en reel eskalering.

Om i går må jeg sige at mange af det officielle Danmarks reaktioner er decideret smagløse og vidner om at vi faktisk har mistet os selv og humanismen i hele dette ideologiske korstog mod russerne. M. Wind og Lars Struwe med antydninger af at russerne står bag og at det viser et svækket Rusland. Vi er simpelthen på vej mod åndeligt fallit som nation. Heldigvis kan man blokere dem på X.