Snak

Er den type ikke migreret til Threads o.l. efterhånden?

Hvis hvem må suppleres med hvad, så skal vi vel også have abehjernen, paranoiaen og narcissismen med i vinderfeltet?

I hvert fald paranoia. Men helt seriøst kan jeg ikke forstå at stort set ingen kan se at et globalt våbenkapløb er skadeligt for alle parter. Det øger de i forvejen voldsomme spændinger imellem Vesten og de autoritære regimer som vi ikke ønsker at indgå dialog med. Er politikerne virkelig så fladpandede at de ikke kan se at tryk avler modtryk? At når vi opruster, så opruster andre lande yderligere? At det er skruen uden ende?

Kina opruster næppe, fordi de ser, Mette F har sat mere af på forsvarsbudgettet, og Vesten hælder et par 100 mia. i Ukraine. De er i gang med at plastre kysten til med missiler for at kunne sænke amerikanernes (måske forældede) hangarskibe osv., men har jo ikke brug for en kæmpe landhær.

Hvis det er sandt må MF vel have et forklaringsproblem med vores ubetinget 10 års støtte.

https://www.francetvinfo.fr/enquetes-franceinfo/enquete-franceinfo-l-ambassadeur-d-ukraine-a-londres-soupconne-d-etre-implique-dans-l-explosion-des-gazoducs-nord-stream_6436444.html

For Mette og andre europæiske ledere var det vigtigt at få lukket helt for gassen, selvom det ville ødelægge Europas økonomi. Nu slap de så for selv at træffe den endelige beslutningen, og retfærdiggøre den.

FTR, bold227029, fra admins side er der nedlagt forbud mod at diskutere Ukraine-konflikten her på bold.snak (selvom folk ikke kan lade være, som du ser).

@Pibe2

Det er jo lidt "sjovt", da stort set alt der ikke diskuteres i denne tråd er "Dansk politik" !

Jeg vil gerne bidrage med noget, men alt drukner jo i Ukraine, Gaza/Israel m.m.

Mener dog jeg kan retfærdiggøre mit indlæg, da Danmark er indblandet (både efterforskningsmæssigt og politisk). Alligevel melder MF/regeringen noget ud inden vi har set resultatet af undersøgelserne (hvilke vi nok aldrig kommer til at se, da man måske ikke ønsker det...), men vil støtte Ukraine i 10 år ! ! !

Det er da dansk politik, at vi ikke har råd til bl.a. kræftbehandling/de ældre, men skal arbejde mere og opruste massivt selvom vi ikke har en direkte trussel. Men nu er pengene pludselig der og vi er klar til lån !

Er Putin misundelig på, at vi har den "Lille Havfrue" ? Det giver da ingen mening, at danskerne i de statsfinansierede medier, med input fra regeringen, opfordres til at opbygge lagre hjemme.

Men i kriser blomstrer politikerne og de industrier, der støtter dem !

Jeg er dybt rystet over, at MF & Co igen får lov til at spille "frygtkortet" uden nogen udfordrer dem :-(

Det et god dansk sikkerhedspolitik at støtte Ukraine. Dernæst er det også god dansk sikkerhedspolitik at støtte de baltiske lande.

At udvide NATO fører mere godt med sig for os. end det gør dårligt. NATO er udelukkende en militær alliance, og i forhold til modstanderen er det et nulsumsspil.

Hvis NATO kom i krig med Rusland og deres allierede, er det helt utrolig meget bedre at have Ukraine i folden, fordi NATO for det første har en buffer i fald vi bliver angrebet, og i fald vi angriber, bliver russerne allerede fra start af truet med at blive afskåret både fra Kaukasus og den asiatiske del af Rusland.

Derudover er det en kæmpe fordel at have adgang direkte til russisk kerneland direkte fra Ukraine.

Ruslands strategiske mål er i øvrigt det samme, som det har været de sidste 300 år, og som først blev opnået med Sovjetunionens grænser op til sammenbruddet.

"Hvis NATO kom i krig med Rusland og deres allierede, er det helt utrolig meget bedre at have Ukraine i folden, fordi NATO for det første har en buffer i fald vi bliver angrebet"

Dette forstår jeg simpelthen ikke ?

Så vi skal have en "buffer" for at vi slipper billigere ? Har vi ikke allerede det med de NATO-lande vi har omkring os ?

JA, er det helt korte svar.

Det gode svar er, at hvis Rusland og dets allierede skal begynde et angreb helt tilbage fra omkring Donetsk, så har vi meget længere tid til at reagere i Vesteuropa og USA, end hvis angrebet startede i Polen og Suwalki-korridoren.

Det handler dog ikke om at slippe billigere; det handler om at give sig selv mere tid og plads til at forsvare sig.

Ved at vi støtter Ukraine militært, skubber vi forsvaret af Danmark og NATO længere frem og gør det overordnet set sværere for modstanderen at vinde.

Samtidig belaster vi også modstanderen med en lang åben grænse, og modstanderen er tvunget til at bruge alt for store summer på at forsvare en alt for lang fælles grænse. Dette er godt for os, fordi vores økonomi meget bedre kan klare de øgede udgifter til forsvaret.

Men Rusland skal igennem Ukraine uanset.

Ift. Polen så er jeg tryg ved en frontlinje der. De er markant stærkere end Ukraine og de har oprustet markant de seneste år, hvilket de forsætter med til 2030, som minimum. De har bl.a. lukket kontrakter med USA og Sydkorea på kampvogne, jagerfly, artillerisystemer mv. Polen er mere end klar på russisk aggression.