Snak

Russerne kommer. Russerne går ikke hjem.

Kan hun finde ud af hvad hun mener?

"men har forstået det var en plan der skulle imødegå sovjetisk aggression, altså et modsvar."

Dropstop tog udgangspunkt i forventningen om at Sovjetunionen ville overtage Europa samt dele af Asien - og noget lignende gælder jo for hovedparten af planerne på begge sider; startscenariet er offerpositionen og ’den anden’s aggressioner (tjek f.eks. sovjetternes ´Seven Days to the River Rhine´)

Øvrige planer om offensiv anvendelse af nukleare våben mod Sovjetunionen kunne være bl.a. Bushwhacker, Broiler, Sizzle, Shakedown, Offtackle, Trojan, Pincher, Frolic og SIOP (især sidstnævnte, som JFK var optaget af, bør være kendt stof).

Der er nok at hive frem fra diverse (fjerne) fortider om parterne, som kan berettige bekymringer og give basis for vilde spekulationer - hvilket også gælder vor samtid (jvf. bl.a. RAND´s og Brookings´ scenarier for hybrid krigsførelse). Første step bør imidlertid være et ophør med ensidig historieskrivning og dæmonisering af vor såkaldte fjende i Øst(s hensigter), så diverse trusselsvurderinger og den bagvedliggende konfliktarkitektur forstås langt mere nuanceret. Vesten ligner jo selv et retsløst, imperialt projekt - hvis vi udelukkende fokuserer på vore egne politiske eliters fejl, kriminelle handlinger og katastrofeproduktive politikker gennem de seneste århundreder. Og før vi forstår dette, er vi formentligt dømt til en ret inkompetent, tragikomisk og narcissistisk tilgang til ´de andre´ (som vi kan konstatere noget tilsvarende om). Det samlede arrangement minder meget om de næsten sekteriske tilstande, som f.eks. fodboldfans jævnligt havner i; alt bliver sort/hvidt ... og voksne mennesker tænker binært som børn, mens de bifalder vold.

https://www.youtube.com/watch?v=NHtppfLXzXE

"Med andre ord; russerne har skam lige så stærkt et grundlag for at frygte de vestlige magter, som vi har for at frygte russerne."

Dette her er i bedste fald vås og sludder.

I værste fald decideret løgn. En farlig løgn, der altid bør modsiges.

Du bringer to amerikanske ´tænketanke´ på banen. Som ingen formentlig tager seriøst.

Derimod går ikke der en eneste dag uden at statsmedier i Rusland bringer shows med trusler om bombinger af Berlin, London, Paris, og så sent som i går diskussioner af angrebsplaner mod Baltikum og Suwalski.

Illustrationer, trusler, ønsker om invasioner etc. Direkte fra medlemmer af Dumaen, militæret og regimets propagandaapparat. Masser af dødstrusler mod politikere og civile.

Det er det, du kalder et ligeligt grundlag.

Nu må altså til at tage dig sammen, Tom. Det er noget komplet svineri, den hvidvaskning du har gang i herinde.

Ufatteligt at bold.dk vil lægge forum til denne form for russisk propaganda.

"Dansk Politik"

Tilbage på sporet.

Enig, Geddar.

Så kunne i evt. overveje, at I har en bruger som har oprettet indtil flere profiler herinde udelukkende med det formål at diskutere (læs: promovere) Ruslands invasion af Ukraine. Tjek evt. historikken.

Vedkommende, og vedkomnes andre brugere, indblander Ukraine i stort set alt, og er tilmed blevet bannet tre gange i sin korte tid på forum. Det er næsten rekord uden et permaban. At vedkommende har flere brugere er åbenlyst, da vedkommende er den eneste i verden der bruger ordet ´indblander´. Derudover er der et par andre ting..

Det er én lang hvidvasking af et gangsterregime der har invaderet et europæisk land. Det er så tydeligt et engagement, at det er decideret kvalmende og på mange måder har ødelagt bold.andet.

Er wiki artiklen nogenlunde dækkende efter din mening TW? Den omtaler fx også Pincher planen som et defensivt svar (og måske uden a-våben). Har også forsøgt at finde et par af de andre men kan ikke umiddelbart finde dem.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_war_plans_(1945%E2%80%931950)


Kan du finde links til konkrete planer om vestlige angreb på USSR (Gerne nukleare), for jeg vil gerne læse om det.

Jeg vil godt supplere med angrebs planer på fx danmark fra russisk side, som var af offensiv karakter, men tænker du allerede har kendskab til dem?

Jeg kan ikke se tydeligt bevis for at han har flere brugere. Og han har i øvrigt været her i ret mange år. Hvis ordet "indblander" skulle være smoking gun er der sgu tale om en lille kaliber. Men jeg forstår bestemt problematikken med afsporing af tråde.

Lad lige tråden vende tilbage til topic, tak. @Tom Wanks jeg håber også du forstår budskabet.

Jeg synes det er en gigantisk skandale, og helt enormt tragisk, at vi i Danmark har et landbrug, der komplet har ødelagt vores lokale natur.

Det handler ikke om globale miljøproblemstillinger.

Det handler om at vores landbrug lægger beslag på over 60% af vores fælles areal, og sviner vores hav, floder, åer, marsk etc. til således at vi stort set ikke har noget dyreliv tilbage.

Vi havde engang åer fulde af ørred og laks, fjorde der var mættet med liv. Store skove og marskarealer fyldt med fugleliv og store pattedyr. Det meste af dette er væk.

Enhver, der har befundet sig nogenlunde regelmæssigt i den danske natur gennem de sidste 40-50 år har oplevet dette ved selvsyn. De kalder det iltsvin. Det er Kapitalismens Usle Pris.

Det er en katastrofe, og en særlig dum katastrofe, fordi vi ved, hvad der skal til for at genoprette livet og ikke ødelægge landet for lidt ussel mammon. Det er ikke meget, men nogle dumme bønder der miljøsviner af helvedes til for at tjene penge(!) spænder ben for vores fælles natur. Danmarks Natur. Er de ligeglade med Fædrelandet? Hvorfor accepterer de at forurene hele lortet til for at tjene penge?

Den danske landbrugs-, fiskeri- og miljøpolitik har spillet totalt fallit gennem skiftende regeringer og vores mest forkælede erhverv er efterhånden en skamplet på Danmark.

Pukle: Nu er det ikke alle der deler dit sort/hvide syn på Ukrainekrigen. Det betyder ikke at man er dobbeltbruger eller hvad det er du prøver at insinuere.

OT: Mht. dansk landbrug er jeg også kritisk, dog vil jeg påpege at flyttede produktionen ud af Danmark ville det jo ikke forurene mindre, nok snarere tværtimod. Derfor skal miljøproblemer løses internationalt, med bindende aftaler - Det gælder også for landbruget.

.