Snak

Hvis vi tager Syrien, så bidrog vores (og en del af vore despotiske venner i regionens) indblanding i konfliktudviklingerne til en fuldblods krig - der i øvrigt blev fueled af den katastrofale udvikling i nabolandet Irak, som vi nogle år forinden havde invaderet og kuppet. Resultatet blev en blodig quagmire, som sendte millioner på flugt mod Europa, hvoraf en del tilmed blev gidsler i EUs magtspil med Tyrkiet.

Syrien (som Irak) var nærmere en fangelejr end et land, og grundet befolkningseksplosionen ville minoritetsdikaturet før eller siden komme i problemer, som det så skete ifm det Arabiske Forår.

De andre regimer som Israel, KSA, Tyrkiet og Al Jazeera Qatar valgte så at føre proxy-krig mod Iran i landet.

Det giver ikke millioner af syrere ret til at flytte til Danmark, sorry.

Ang. Libyen og er det jo et tyndt befolket land, så krigen der gav ikke i sig selv mange migranter.

Krigen skabte blot en åbning for migranter fra hele MØ og Afrika, fordi EU og vores evigt årvågne og macho beskytter, NATO, var for vattede til selv at stoppe bådene, som Gaddafi (efter aftale med Berlusconi) havde gjort det for os.

(Nu prøver man endda at sætte Salvini i spjældet for i det mindste at have gjort forsøget.)

Hvad har vi pligt til? Moralsk, juridisk, eller? Man kunne starte med at se på bl.a. krigsskadeerstatninger til de lande

Som sagt har vi kastet adskillige Marshall-planer ned i et sort hul i Afghanistan.

Taleban fik endda en afskedsgave i form af militært isenkram.

"Syrien (som Irak) var nærmere en fangelejr end et land"

Jeg tvivler alvorligt på at ret mange irakere og syrere er enig i denne påstand - selvom de autokratiske tilstande næppe kan diskuteres synderligt.

"Det giver ikke millioner af syrere ret til at flytte til Danmark, sorry."

Det har ingen heller påstået, men der findes som nævnt flygtningekonventioner o.a., vi har forpligtet os på.

"Som sagt har vi kastet adskillige Marshall-planer ned i et sort hul i Afghanistan."

Ja, som led i et ´demokratiseret´ Afghanistan, man slet ikke havde nogle realistiske kalkuler omkring. Men det har jo intet med krigsskadeerstatninger at gøre.

Jeg tvivler alvorligt på at ret mange irakere og syrere er enig i denne påstand - selvom de autokratiske tilstande næppe kan diskuteres synderligt.

Kurderne og sunni-araberne i Syrien - og kurderne og shia-araberne i Irak - ville for det meste være enige, og de udgør/udgjorde jo et flertal i de respektive lande.

Det har ingen heller påstået, men der findes som nævnt flygtningekonventioner o.a., vi har forpligtet os på.

Hvad skal man så lægge i din påstand om forpligtelser og medansvar?

Enten mener du, vi har pligt til at tage imod millioner (i det omfang de kan finde herop), eller også mener du (som jeg), at vi burde melde os ud... eller i det mindste fortolke konventionerne, som man gør fx i Japan og Taiwan (hvor man afviser og hjemsender stort set alle).

Ja, som led i et ´demokratiseret´ Afghanistan, man slet ikke havde nogle realistiske kalkuler omkring. Men det har jo intet med krigsskadeerstatninger at gøre.

Krigsskadeerstatningen skulle så udbetales nu og forvaltes af den siddende regering, Taleban, som sikkert ville skabe et vidunderligt samfund for pengene.

"Kurderne og sunni-araberne i Syrien - og kurderne og shia-araberne i Irak - ville for det meste være enige, og de udgør/udgjorde jo et flertal i de respektive lande."

Enig i at disse grupper var undertrykte/marginaliserede, ja - men at de levede som fanger og foretrak interventioner udefra er næppe en skildring, flertallet ville støtte ... ligesom det vist er en bekvem teori at demografien fremtidigt alligevel ville have skabt de flygtningestrømme og krigskatastrofer, vi har set. Man skal måske have med at specielt suni- og shia´erne historisk har kunnet levet i fordragelighed sammen, og at deres indbyrdes konflikter hovedsageligt er politisk inducerede.

"Hvad skal man så ligge i dit "vi har jo forpligtelser, medansvar..""

At det bringer os flygtninge og situationer, vi på flere måder udfordres af - og at vi som beskrevet har medansvar for at have provokeret flygtningestrømmene. Har du tal på hvor mange flygtninge, Danmark har modtaget fra de pgl. områder - og hvor mange ansøgninger vi de seneste år har modtaget?

"Krigsskadeerstatningen skulle så udbetales nu og forvaltes af den siddende regering, Taleban, som sikkert ville skabe et vidunderligt samfund for pengene."

Apropos vore forpligtelser, så er vi også omfattet af ansvar for at krigsskadeerstatte, selvom vi undgiver fra det. Og desværre, for nogle, er det ikke altid folk vi kan lide, som har krav på erstatninger - uden at vi skal tro at det bringer ´vidunderlige samfund´ (i øvrigt en helt urealistisk målsætning). Men dette udelukker ikke at man kan udvikle mekanismer, som gør at man ikke bare forærer f.eks. Afghanistan/Taleban en blankocheck.

Enig i at disse grupper var undertrykte/marginaliserede, ja - men at de levede som fanger og foretrak interventioner udefra er næppe en skildring, flertallet ville støtte ...

Jeg skrev ikke, at de foretrak interventioner udefra.

Men nu var det jo ikke fordi kurdere og shiaer sluttede op bag Saddam Hussein, og man har ofte hørt sunni-syrere bebrejde os, at Assad har kunnet blive ved magten.

ligesom det vist er en bekvem teori at demografien fremtidigt alligevel ville have skabt de flygtningestrømme og krigskatastrofer, vi har set.

I 1980 boede der 40m i Egypten, i 2010 80m. Hvad skulle folk leve af?

MØ-landene kan ganske enkelt ikke skabe en attraktiv tilværelse for hovedparten af deres unge mænd, så det Arabiske Forår var på den vis forudsigeligt, og ligeså migrantstrømmene.

Hertil kommer sekterismen og opdelingen af folk i klaner, nepotisme osv., som gør et fungerende civilsamfund umuligt.

Man skal måske have med at specielt suni- og shia´erne historisk har kunnet levet i fordragelighed sammen, og at deres indbyrdes konflikter hovedsageligt er politisk inducerede.

Historien er den, at et mindretal har terroriseret flertallet i Irak, og tilsvarende i Syrien, blot med omvendt fortegn.

Den historie ville ikke bare forsvinde ved at Vesten "blandede sig udenom".

At det bringer os flygtninge og situationer, vi på flere måder udfordres af - og at vi som beskrevet har medansvar for at have provokeret flygtningestrømmene.
Har du tal på hvor mange flygtninge, Danmark har modtaget fra de pgl. områder - og hvor mange ansøgninger vi de seneste år har modtaget?

Jeg ved at tallet burde være 0.

... uanset at +90% af alle unge mænd fra MØ og Afrika formentlig ville foretrække at bo i Danmark.

"Jeg skrev ikke, at de foretrak interventioner udefra

Men nu var det jo ikke fordi kurdere og shiaer sluttede op bag Saddam Hussein, og man har ofte hørt sunni-syrere bebrejde os, at Assad har kunnet blive ved magten."

Der var masser af utilfredshed og konfliktlinjer, enig - men dét vi diskuterer er jo at jeg påpegede at vore interventioner bidrog til både krigskatastrofer og voldsomme flygtningestrømme, som har fået betydning i migrantkriserne rundt omkring. At landene i forvejen var konfliktpotente og på flere måder dårligt stillede, ændrer ikke på at vore interventioner forværrede situationen drastisk.

"Historien er den, at et mindretal har terroriseret flertallet i Irak, og tilsvarende i Syrien, blot med omvendt fortegn."

Sådan kan den korte version lyde, og naturligvis ville problemerne ikke blot forsvinde, selvom Vesten (og de øvrige intervenerende) blandede sig udenom. En besynderlig magisk tænkning at introducere.

Sådan kan den korte version lyde, og naturligvis ville problemerne ikke blot forsvinde, selvom Vesten (og de øvrige intervenerende) blandede sig udenom. En besynderlig magisk tænkning at introducere.

Og den lange version er, at det er Danmarks skyld (undskyld, jeg mener "vi har medansvar, forpligtelser"), når sunni-arabere terroriserer shiaer og omvendt, eller når de begge gør det mod kurdere eller andre.

Derfor har borgerne fra en ikke nærmere fastlagt gruppe lande i MØ ret til at bo i Danmark, forevigt.

Den lange version er ikke en kort, hvori Danmark får skylden og hovedansvaret. Og det bliver lidt vanskeligt at debattere sagen, hvis jeg løbende skal forholde mig til sort/hvide alternativer til interventionerne og deres konsekvenser (herunder millioner af flygtninge i Danmark).

Der er ikke noget loft i "konventionerne", så ja, principielt millioner af syrere, yemeniter, irakere, palæstinensere, afghanere og hvem du ellers mener, vi har ansvar for (MEDansvar, bevares).

Ikke så underligt det kun er de vesteuropæiske og de angelsaksiske lande, der mener sig forpligtede af dem.