Snak

Afløseren: Det tror jeg ikke. USA har en reel interesse i Grønland af sikkerhedsmæssige årsager. Jeg tror ikke at Trump vil være tilfreds før USA har (militær) kontrol over Grønland.

Så bliver han nok aldrig tilfreds. Men han skal da også blive skuffet en gang imellem; ligesom alle andre politikere.

Ja nu må vi se hvad det ender med. En ting er jeg dog sikker på: Grønlandske politikere som taler om selvstændighed gør hverken dem selv eller Danmark nogen tjenester. USA kommer på ingen måde til at acceptere et selvstændigt Grønland, da de ikke kan forsvare området militært. Det mener USA Ikke engang at Danmark evner i tilstrækkeligt omfang.

Men det har amerikanerne jo også ret i. Vi har Sirius-patruljen og et par skibe, som mangler radarer og kanoner. Det er ret beset det danske Arktis-forsvar.

Spørgsmålet er jo så hvad man ender med at gøre. Hvis USA skal overtage forsvaret af Grønland, vil de sikkert også kræve mere indflydelse på grønlandsk politik og øvrige samfundsforhold.

Hvis Danmark skal fortsætte med at have forsvaret af Grønland, så skal vi opruste for et uanseeligt milliardbeløb.

Hvorfor?
Der er ingen militær trussel udefra pt (ser lige bort fra USA).

Lidt symbolske patruljer, Nato paraply, og US base burde være rigeligt til at holde alle andre end US ude.

Du har i og for sig ret, Mikmik. Der er ikke en konkret trussel mod Arktis, men Rusland har stærke interesser i Arktis og Kina har de seneste par år også forsøgt at mænge sig i området. Kina betragter sig selv som en "nær-Arktis-stat" og forsøger den vej rundt også at få indflydelse på regionen.

Dét, som kan være en bekymring, set med vestlige øjne, er, hvis kineserne skulle begynde at opruste militært i området med isbrydere, ubåde og andet militært isenkram, som kan anvendes i området.

Så vidt jeg er orienteret, så har de kinesiske anstrengelser for at vinde indflydelse i Arktisikke båret frugt, men det kan ikke udelukkes, at de vil forsøge igen.

https://www.bt.dk/udland/live-donald-trump-er-usas-praesident-foelg-udviklingen-her?directpost=9009850

Mette Frederiksen har tabt småkagerne oven på Trumps udtalelser om 5% i forsvarsudgifter. Det er fuldstændig vanvittigt at Danmark skal til at opruste til nærmere 5% end 2. Så skal man enten brandbeskatte eller afmontere velfærden (eller begge dele). Det hænger simpelthen ikke sammen.

"Mette Frederiksen har tabt småkagerne oven på Trumps udtalelser om 5% i forsvarsudgifter. Det er fuldstændig vanvittigt at Danmark skal til at opruste til nærmere 5% end 2. Så skal man enten brandbeskatte eller afmontere velfærden (eller begge dele). Det hænger simpelthen ikke sammen."

Mette adlyder da bare de velkendte ambitioner/trenden om at militarisere vort rige, fra Bornholm til Grønland/Arktis. Der er virkelig business i det - og med frygt skal velfærd og civile retstilstande bekæmpes. Tænk, hvis vi havde forhandlet en ændret europæisk sikkerhedsarkitektur i skabet før 2022; eller endnu bedre, i slutningen af 00´erne hvor det stod klart for alle med aktive lyttelapper og en smule omtanke at vi havde en progredierende konflikt.

Ja men nogen må sige fra over for det vanvid. Hvis Mette Frederiksen ønsker at beskytte dansk territorium, så må hun have fat i nogle atomvåben fra Frankrig. Men det afviser hun. I stedet skal vi bruge et trecifret milliardbeløb på oprustning. Nu foreslår hun så en krigsskat, men det kan næppe dække de enorme udgifter de lægger op til. Der vil komme alvorlige besparelser på en i forvejen skrantende velfærd.

"Ja men nogen må sige fra over for det vanvid."

Som du givetvis er klar over, har vi flyttet os langt fra en diplomatisk og nedrustningsorienteret kurs; diskursen om det krigeriske fjendebillede i Øst har bidt sig grundigt fast i fædrelandets sindelag, hvilket nærer oprustningsspøgelset intenst.

"Hvis Mette Frederiksen ønsker at beskytte dansk territorium, så må hun have fat i nogle atomvåben fra Frankrig. Men det afviser hun."

Et sådant tiltag ville også stride mod ikkesprednings-politikker o.a., så selvfølgelig er dette ikke på brættet. Men de konventionelle procenter skal, som forventet, opad - minimum svarende til vore årlige udgifter til den kære, stadigt mere inkluderende folkeskole. Måske endda lidt mere. Og så er der naturligvis flere Arktis-pakker m.m. under træet.

Beskyttelsen af dansk territorium, under indtryk af vor rolle i den vestlige sikkerhedsarkitektur, vil nok kunne varetages bedre i et langt mere samarbejds- og dialogbaseret sikkerhedsparadigme, end i det igangværende, tæt på psykotiske RISK-spil, som udfoldes mellem de globale magthavere.