Snak

TUW har yndet i flere år at tale om atomvåben og truslen herom. Det er så rart engang i mellem lige at advare (skræmme) folk. Det er så sygt.

Jeg skræmmer da ikke folk. Jeg siger at atomvåben er det bedste defensive våben som findes. Havde USA og Rusland ikke haft held til at overbevise Ukraine om at afskaffe deres atomvåben, ja så havde Rusland ikke indledt krigen.

TW: Jeg mener ikke der skal ret mange atomvåben til før at det virker særdeles afskrækkende. Så ja hvis vi endelig skal opruste så kan det da lige så godt være med atomvåben.

Jeg ville personligt shoppe

Israelsk luft forsvar. En god blanding af iron dome samt Barak MX.

Stilles lidt uden for København, Bornholm. Egå (ved Århus) Ålborg området samt lave et “bælte” af luft forsvar i Sønderjylland. Alt skal skydes ned.

Dertil skal vi have et par gode A bomber (kl 12 raket) samt nogle taktisk a våben. Bare til lidt krydderi.

Samt det vigtigste. En trigger hand, en person der ikke er bange for at trykke på den røde knap. Kommer der en fugl forkert ind over grænsen, skal den mærke vi er klar og bevæbnet.

Nu har landets medier jo fast lagt ansigtet i regeringens anti-Trump-folder og kører sit barnagtige boykot USA cirkus, som folk åbenbart lapper i sig i en ny rotterfænger-agtig massepsykose, så who cares om Socialdemokratiets kongemager gennem 20 år har pædofile tilbøjeligheder ... Vi stiller nemlig om til selve Grønland hvor man kan få en snak med en plakat.

Nuvel, Politiken-forlagets afvisning af hans bog er bad news ikke kun for Sass men for Mette, for de vil ikke lægge navn til hans forsvarsskrift øjensynligt og hvis han har de tilbøjeligheder, og opbevaringen ikke skyldes andre grunde (som er strafbare men betyder at man ikke har selve driften), er det unægtelig noget af et drys malurt i bægeret på S.

Men som Hans Engell sagde - Sass er en sammensat person, måske sammensat af lige dele pædofil og gruppeformand ...

Nuvel, hvad betyder en samfundsgrundstøttes moralske fallit, når DJ Vances hustru er på vej til selve Nuuk ... Husk at had - Og nu til vejret.

who cares om Socialdemokratiets kongemager gennem 20 år har pædofile tilbøjeligheder

De "barnagtige medier" virker da til at gå ret meget op i det, synes du ikke? Men et eller andet sted... Altså, Kneppe K var udenrigsminister. Frank Jensen slikkede tilfældige kvinder i øret ved festlige begivenheder. Østergård kunne bare godt lide at røre ved kvinders lår, sådan helt uskyldigt og alt muligt. Og USAs nuværende præsident er potentielt en voldtægtsforbryder.

At Sass viser sig at have uheldige tilbøjeligheder er vel ikke voldsomt overraskende? Spørgsmålet er nok nærmere, hvor meget griseri der finder sted hos magtfolkene, som vi ikke hører noget om.

Nuvel, hvad betyder en samfundsgrundstøttes moralske fallit, når DJ Vances hustru er på vej til selve Nuuk ... Husk at had

Hvis man var lidt mere nuanceret kunne man måske finde luften til at problematisere både USAs anneksering af dansk territorie og at en tidligere minister springer ud som pædofil. Grow the pie, og alt det der, i stedet for at tænke på det som et nulsumsspil.

Det sagt er jeg lidt overrasket over, at lige præcis du synes, at det skulle være et problem at have en masse materiale liggende, som man ikke burde have liggende. Eller er dit problem i virkeligheden, at han ikke printede det hele ud og gemte det i kasser på toilettet?

Løkke må siges at være heldig med at Sass-bomben rammer samme dag, som Jeppe Søes bog skulle udkomme.

"Havde USA og Rusland ikke haft held til at overbevise Ukraine om at afskaffe deres atomvåben, ja så havde Rusland ikke indledt krigen."

Atomvåbnene tilhørte Sovjetunionen, og var dermed underlagt Kremls kontrol. Hverken amerikanerne, europæerne eller russerne ønskede at der skulle ske en spredning af atomvåbenbesiddelsen her på kloden, så derfor var der ikke megen diskussion af at russerne var den rette ejermand af de nukleare missiler og depoter i Ukraine.

"Jeg mener ikke der skal ret mange atomvåben til før at det virker særdeles afskrækkende. Så ja hvis vi endelig skal opruste så kan det da lige så godt være med atomvåben."

Der skal vel flere til end russerne eller kineserne (går ud fra at der i et dansk afskrækkelsesperspektiv opereres med bl.a. disse parter som potentielle aggressorer) ville kunne tage ud/lamme? Det kan hurtigt blive en særdeles bekostelig affære, som også kræver at vi kan låne andres (amerikanernes) måldata/satellitstyringssystemer o.a. Og stadig står bl.a. spørgsmålet om hvilken afskrækkende rolle et nukleart forsvarsprogram kan spille, når/hvis angrebet ´blot´ er konventionelt, vel tilbage.

Sass Larsen er i øvrigt hverken dømt eller diagnosticeret som pædofil, så omtalen af ham som sådan må være udtryk for enten ønsketænkning eller manglende omtanke. Til gengæld har sagen rejst en relevant diskussion af hvordan vi som retsstat håndterer navneforbudshelvedet i vor sladder- og profithungrende offentlighed.

Og Mette et al; tjae - nu befinder vi os i en konflikt med to fronter. Kan vi så købe amerikanske våben, eller skal en embargo overvejes? Måske burde man spørge det stigende antal Coca Cola- og McDonald´s-boykottere hér i andedammen.

Nej gu fanden skal vi ej købe amerikanske våben, men franske atomvåben. Med det Trump har gang i på Grønland, så er vi i store problemer.

Det vil i min optik være rimeligt fjollet at købe amerikanske (eller israelske) våben, når nu hele vores udfordring er, at USA indirekte har meldt ud, at de hellere vil være allierede med de lande, der ret beset er vores potentielle fjender.

Vi valgte F-35 som vores fly for at gøre USA glade. Hvor meget hjalp det? Og nu står vi så med en milliardregning for en række fly, som nok ikke kan flyve ret godt, hvis amerikanerne ikke er enige i missionen. Det er ikke optimalt.

Tislvarende hvis vi køber Patriot batterier. Udmærket udstyr som sådan, om end ret dyrt, men hvor god er vores forsyning af missiler? Og er vi sikre på, at amerikanerne ikke kan tvinge opdateringer igennem på enhederne? Kan vi selv styre 100% hvilken software, de her systemer bruger?

At købe israelsk grej løber ind i samme grundlæggende udfordringer. Hvis USA siger nej, kan vi så alligevel bruge det grej? Har vi stadigvæk forsyningssikkerhed? Og kunne vi i øvrigt ikke hurtigt risikere, at vi politisk har brug for at fordømme en potentiel etnisk udrensning eller et folkedrab, men samtidigt også har brug for en ny ladning ammo?

At købe europæisk er følgeligt det eneste fornuftige valg. Og det holder jo så også investeringerne internt i Europa, og de andre lande vi køber fra køber jo potentielt også tilbage fra os. På den måde ender forbruget om ikke andet med at være skattebetalt stimulus i vores nærområde, frem for stimulus til Dumbassville, Texas.

Atomvåbnene tilhørte Sovjetunionen, og var dermed underlagt Kremls kontrol. Hverken amerikanerne, europæerne eller russerne ønskede at der skulle ske en spredning af atomvåbenbesiddelsen her på kloden, så derfor var der ikke megen diskussion af at russerne var den rette ejermand af de nukleare missiler og depoter i Ukraine.

Er der nogen diskussion om, at Ukraine er den rette ejermand af ukrainsk territorie? Det er åbenlyst, at Putin har en interesse i, at Putins Rusland ejer så meget territorie som muligt, direkte eller indirekte, men har resten af verden en interesse i, at et militaristisk og ekspanderende Rusland kommer i besiddelse af mere territorie?

Forskellen på dengang og nu er vel mere, at vi nu pludselig har en pro-fascistisk præsident i USA, som er helt enig med Putin i, at væbnet imperialisme skal genindføres.

Der skal vel flere til end russerne eller kineserne (går ud fra at der i et dansk afskrækkelsesperspektiv opereres med bl.a. disse parter som potentielle aggressorer) ville kunne tage ud/lamme?

Der kræves vel grundlæggende ikke flere, end at et åbent angreb på et lands suverænitet kan risikere at blive utåleligt dyrt. Det er ikke nødvendigt at have en 100% garanti. Kig på hvor urimeligt konfliktsky hele NATO har været over for Rusland, udelukkende fordi man er bange for at være "for provokerende".

Det er ikke nødvendigt at have nok til at overvinde alle punkter i et russisk eller kinesisk (eller amerikansk) missilforsvar. Det kræver sådan set kun, at der er nok til, at der er en seriøs sandsynlighed for at overvinde et enkelt punkt i missilforsvaret.

Men det er selvfølgelig også dyrt nok. Og det kræver naturligvis betydeligt mere end blot en håndfuld aflagte taktiske våben. Det kræver leveringssystemer, og det kræver vedligeholdelse af selve sprænghovederne. Spørgsmålet er så, hvor mange supersygehuse eller kattagat-broer, folk er villige til at ofre, for at finansiere den afskrækkelse?

Og stadig står bl.a. spørgsmålet om hvilken afskrækkende rolle et nukleart forsvarsprogram kan spille, når/hvis angrebet ´blot´ er konventionelt, vel tilbage.

Kig på hvor bange vi er for at smadre russiske og nordkoreanske tropper i et indiskutabelt tredjeland, hvor der indiskutabelt ikke er nogen reel trussel mod Rusland som stat. A-våben er i praksis bare endnu en sabel, der kan rasles med, men den rasler ret højlydt.

Omvendt sætter det selvfølgelig også bagdelen i klaskehøjde, hvis man investerer i den slags raslebøsser. Det vil være fristende for fremmede magter at tage dem ud af spil, hvis muligt, og det åbner selvfølgelig for det meget grimme spørgsmål om, hvad man gør, hvis de våben kommer under angreb på den ene eller den anden måde?

Sass Larsen er i øvrigt hverken dømt eller diagnosticeret som pædofil, så omtalen af ham som sådan må være udtryk for enten ønsketænkning eller manglende omtanke.

Sass har været i besiddelse af flere tusind filer med børneporno. En enkelt eller to kunne måske forklares som værende et uheld. Han forsøgte at downloade 50k bøger via Emule eller lignende, men nogle af filerne er simpelthen ikke hvad de påstår at være, og så har han bare ikke fået dem slettet endnu. Det kan jo ske for enhver, ikke?

Men når vi snakker flere tusinde filer, det hiver man jo ikke ned ved et uheld. Det kræver intention. Og hvem har intention om at downloade så meget af det lort?

Hvis formålet var at "skrive en bog" eller "beskytte børn" eller noget i den dur, så må det forventes, at hele processen med at få adgang til materialet er udførligt beskrevet og dokumenteret, så myndighederne har maksimal mulighed for at gøre noget ved problemet.

Men problemet er, at "gode intentioner" ikke gør det lovligt, og det må Sass jo om nogen være klar over. Og jo længere tid det her har stået på over, jo sværere er det at grave kilderne frem. Hvis Sass har hevet en bunke af det her ned, men i praksis har beskyttet kilden ved ikke at få givet det videre til de rigtige myndigheder, kan man så stadigvæk snakke om gode intentioner?

Og når de gode intentioner ikke længere er troværdige, hvad er der så tilbage af plausible motivationer? Sass er ikke dømt, og det er ikke 100% garanteret, at han er pædofil, men han har i praksis indrømmet besiddelsen, og de gode forklaringer på den besiddelse er pt. ikke-eksisterende.

Men som sagt, hvor overraskende er det i grunden, at det viser sig, at en tidligere toppolitiker har skeletter i skabet? Det mere spændende er hvad der ligger gemt væk af spændende ting i de nuværende topfolks skabe.

Det her er vel i bund og grund Bo Hamburger, som er blevet taget for doping. Men Rolf, Skibby, og selvfølgelig Bjarne er aldrig testet positive, og derfor er de selvfølgelig alle sammen helt rene. Viljen er deres doping!