Snak

Kom nu med noget indhold, bare for en eneste gangs skyld.

Kan til min store overraskelse se, der er højt niveau herinde, hvor .N udelukkende går efter bold og ikke person.

Hvordan går det egentlig i Sverige?

Hvordan har man det egentlig med, at jeg og få andre fik ret i, at der er gigantiske udfordringer med indvandrere og deres efterkommere fra Mena-landene?

(Det har jeg jo skrevet herinde om i 15 år)

@Pibe

Hvad skal du bruge indhold til?
Alt drejer sig jo om indvandrere for dig. Ellers skal du nok få det til det.

"Jeg finder det dog lidt ubehageligt at blive kaldt "fader", når jeg slet ikke har hang til små drenge."

MotR, jeg kan vel kun beklage at du nu kreerer en pædofil stråmand på min omtale af dig som fader MotR, jvf. dine belærende trosbekendelser forleden - og i øvrigt var jeg nok lidt fuld (mesterskabet osv., du ved). Men jeg gentager gerne at erklærede ateister ofte prædiker deres identitetsbekendelser - og at de mandlige af slagsen ofte får/har børn.

Jeg håber at denne ret simple matematik kan gå op for dig, før eller siden. Jeg er ikke din fjende, men vedgår gerne at også jeg, i lighed med alle andre mennesker, er bærer af et vist mål idioti. Amen (bør heller ikke misforstås).

Og så tilbage til dansk politik, herunder John Anker Nielsen. Har du intet kendskab til de maritime opgaveløsninger i/omkring Christiansø anno september 2022?

Selvfølgelig fylder indvandrer-problematikken enormt meget i Dansk politik-snak.

"Fremskrivninger fra Finansministeriet indikerer, at ikke-vestlige indvandrere og deres efterkommere vil medføre en varig nettoudgift på omkring 33 milliarder kroner årligt frem til år 2100, primært på grund af lavere beskæftigelsesgrad.
Finansministeriet"

33 mia kr hvert år i 75 år endnu.

Men det er da sjovere at tale om konspirationsteorier ift Nord Stream-sagen.

@TW

Måske burde du gennemgå dine egne indlæg for stråmænd.
Jeg opfatter dig ikke som fjende, kun som idiot.

Men lad os nu endelig vende tilbage til det, du oprindeligt kommenterede på.

"Men det er da sjovere at tale om konspirationsteorier ift Nord Stream-sagen."

Efter mine begreber er hverken diskussionen af danske flygtninge- og indvandrerpolitikker eller danske udenrigs- og sikkerhedspolitikker specielt sjove; snarere har disse politikker et tragikomisk skær over sig, og fører til øget konflikt, ufred og ufrihed. Og diskussien af det ene udelukker bestemt ikke diskussionen af det andet.

Opfordringen gik i øvrigt ikke på debat af en konspirationsteori, men på de danske politikker iht. (opklaringen af) Nord Stream-sabotagen - herunder den absolut ringe opmærksomhed, som vies informationerne fra havnefoged John Anker Nielsen omkring tidspunktet for sabotagen.

@ Pibe

På hvilke punkter er du det ikke [rød] (bortset fra koranloven)?

Det mest afgørende er det ideologiske udgangspunkt. De røde er kollektivistiske, med fokus på lighed og fællesskab. Det er jeg ikke. Mit udgangspunkt er lavpraktisk individualisme.

Er jeg "progressiv"? Det tror jeg i grunden heller ikke, man kan påstå. Skærer vi helt ind, så er jeg faktisk voldsomt konservativ. Men kernen af konservatisme er, at man kun holder fast i de ting, der rent faktisk virker. Man holder ikke fast i ting, bare for at holde fast. Konservatisme er modstand mod ændringer, ikke total afvisning uanset vilkårene.

Hvorfor agiterer jeg for "rød" politik med jævne mellemrum? Fordi de "blå" alternativer i min optik simpelthen ikke virker.

Trickle down økonomi er nonsens, der kun tjener et eneste formål, og det er at give mere til de rigeste, som allerede er bedre end alle andre til at tjene penge. Hvordan gør det samfundet bedre? Og hvis det ikke gør, hvorfor skulle jeg så støtte det?

Hvad opnår de bedste vilkår for individualisme? Så vidt jeg kan se, så må svaret være en robust velfærdsstat, hvor der er et tilstrækkeligt (men ikke urimeligt gavmildt) sikkerhedsnet, og hvor staten forhindrer overklassen i at stoppe social mobilitet.

Tilsvarende med seksuel frigørelse og alt det der regnbuesnak. Rager det mig en daggammel ostemad, om Bent og Børge ønsker at være et lesbisk par? Nej. Så længe det ikke går ud over andre, så er det jo ligegyldigt.

Tilsvarende med miljø. Den blå vinkel var i årevis, at der ikke er et problem med forurening, så vi skal bare deregulere det hele og lade borgere købe grønt, hvis de ønsker det. Problemet er, at forurening er et reelt problem, og det bliver ikke løst ved at lukke øjnene og lade som om, at det ikke har nogen konsekvens.

Sådan helt grundlæggende, så er jeg ikke farve-loyal. Hvis noget virker, så virker det. Hvis det ikke virker, så er alverdens ævl og kævl ligegyldigt, for det virker jo ikke. Og så må vi gøre noget andet, der har en bedre chance for at virke.

Der er jo ingen på venstrefløjen, der ikke mener at være tilhængere af frihed.

Når du altid lander på SF´s eller RV´s "løsningsmodeller", er det vel mest nærliggende at kalde dig rød.

Du har selvfølgelig den høgede udenrigspolitik, men den er Politiken jo helt med på i vore dage.

Når du altid lander på SF´s eller RV´s "løsningsmodeller", er det vel mest nærliggende at kalde dig rød.

Jeg lander på deres løsninger fordi det de højre-drejede foreslår er nonsens. Hvorfor gøre ting, der åbenlyst ikke virker, bare fordi ideologien dikterer det? Det virker lidt dumt, synes du ikke?

Er forurening et problem eller er det ikke? Hvis det er, så er løsningen jo ikke at ignorere det og håbe på, at det bare forsvinder af sig selv.

Er det samfundsnyttigt at 50 mennesker er multimilliardærer og kontrollerer stort set al kapital, mens alle andre stort set ikke har penge tilbage? Nej, det er det ikke. Altså er den der ultra-liberale "minimalskat" tilgang ikke brugbar, og sværere er den økonomiske diskussion egentlig ikke.

Omvendt kan vi da også kigge på forsvarsområdet, hvor de røde gerne bare vil skrotte det hele og satse på fred og fordragelighed. Det er sympatisk, men det virker ikke.

Der er den offentlige transport, hvor en lang række røde egentlig gerne vil gå amok og gøre det gratis. Og det er nok at presse citronen.

Der er parkeringsplads-problemstillingen, hvor mange røde nærmest vil afskaffe privatbillisme i byerne ved at fjerne alle parkeringspladser. Tror du, jeg er en fan af det?

Og sådan kan vi blive ved et stykke tid. Hvis nu de blå partier kunne finde ud af at foreslå bedre politik, der rent faktisk tager udgangspunkt i brugbare løsninger, så ville det også være nemmere for mig at støtte dem. Men det bliver bare den ene efter den anden omgang tosseri, IMO.

Og hvor det røde tosseri trods alt kan være relativt sympatisk, så er det blå tosseri nærmest altid med henblik på at give endnu mere til en gruppe, der i forvejen er meget langt fra at lide nød. Det kan jeg simpelthen ikke se, hvorfor man skulle have noget tilovers for.