Snak

Efter udmelding om brændstof-produktion: Rusland truer Danmark - https://www.bt.dk/udland/efter-udmelding-om-braendstof-produktion-rusland-truer-danmark

ANALYSE Danmark stiller sig allerforrest i støtten til forsvaret af Ukraine - https://www.dr.dk/nyheder/udland/analyse-danmark-stiller-sig-allerforrest-i-stoetten-til-forsvaret-af-ukraine

Ekspert vurderer risikoen ved den ny ukrainske fabrik i Danmark. Det øger risikoen for spionage, sabotage og andre hybridangreb mod Danmark - https://politiken.dk/danmark/art10533806/%C2%BBAfstand-er-din-ven%C2%AB-Ekspert-vurderer-risikoen-ved-den-ny-ukrainske-fabrik-i-Danmark

Til personer, der måtte spekulere i, hvorvidt Rusland kunne finde på at lave et decideret angreb mod virksomheden, siger Troels..

Forsvarsminister Troels Lund Poulsen vurderer ikke, at aftalen vil ændre trusselsbilledet. - https://www.tvsyd.dk/haderslev/sonderjysk-vabenproduktion-vil-blive-bemaerket-i-moskva-siger-forsker-45d70

Man græmmes over hvor ligeglade og skødesløse "vores" politikere (som i min optik er en stor flok magtsyge ideologiske ekstremister) er med vores penge og sikkerhed.

- Det anser jeg for at være fuldstændig hypotetisk usandsynligt. Så vil man også gå i krig med et Nato-land. Troels Lund

En ekstrem uærlig udtalelse.

Ja Danmark er et NATO-land, men det vil ikke afholde Rusland fra potentielle sabotageangreb mm. NATO kommer ikke til at gå i krig mod Rusland pga. det. Jeg tvivler faktisk på at USA ville gå direkte ind, hvis Rusland eksempelvis besluttede sig for at åbne en fast korridor til Kaliningrad. NATO´s artikel 5 er IKKE den garanti som politikerne forsøger at sælge os. USA er ikke "tvunget" til at blande sig direkte hvis Rusland eksempelvis angreb Polen.
Her en bid fra artikel 5

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Det er altså op til de enkelte lande at vurdere, hvilken hjælp de mener er nødvendig og som de kan tilbyde. Årsagen til at dette ikke er et mandat, men en mulighed, ligger i at USA ikke ville underskrive traktaten, hvis ikke bl.a. denne kattelem blev indskrevet i traktaten..... Men vores politikere sælger den altid og til stadighed som en skudsikker garanti overfor befolkningen.

@komnu

Ja, jo før vi kan få lukket ned for Rusland jo bedre.

Men russerne er jo nærmest pinlige med deres udtalelser, det er ligesom i 5. Klasse.

Det har vi nu hørt siden krigen startede fussball.
Faktisk blev vi fortalt at Russerne kun havde vaskemaskiner og feltspader at kæmpe med i starten af krigen, nu fortæller de samme "eksperter" så at Rusland skulle have opgraderet sin våbenproduktion så meget at vi ikke kan følge med og at de derfor skulle være en trussel imod hele Europa og i hvert fald som minimum ønsker at genskabe det gamle sovjetområde.... Det på trods af det har taget 3½ år om at erobre 20% af Ukraine.
Og igen til morgen (på DR) er Troels Lund ude og tale uærligt omkring NATOs artikel 5 og Danmarks sikkerhed i medierne. Bare det at han føler behov for at omtale det af flere omgange underminerer hans argument om at der ikke skulle være en øget trussel for Danmark ved at lade Ukraine producerer deres våben i Danmark.

"Men russerne er jo nærmest pinlige med deres udtalelser, det er ligesom i 5. Klasse."

Der falder en hel del ret umodne og tåbelige udtalelser af fra russisk side - men det er der intet nyt i. Det samme kan man vel sige om russernes modparter, herunder EU´s udenrigschef Maria Kalas, der for ganske nyligt kom med udtalelser om både ww2 og russernes/kinesernes kapabiliteter, som svarer til børnehaveklassen.

https://www.youtube.com/watch?v=T3pCPOUUflA
https://www.youtube.com/watch?v=qBIjKDKDCgo

Det er nemlig vigtigt at se den slags fra begge sider.

Hvis en konflikt(udvikling) og parternes tilgang til denne skal forstås bare nogenlunde, er det naturligvis vigtigt at se den i flere perspektiver end blot ét.

@TW

Præcis
Jeg hylder jo netop din evne til altid at se begge sider af en sag.

MotR

Men du støtter et flertal der har indført censur og lukket ned for den ene sides version fordi den er for farlig for den stupide befolkning ...

@Steve

Men du støtter et flertal der har indført censur og lukket ned for den ene sides version fordi den er for farlig for den stupide befolkning ...

Det tror jeg da aldrig jeg har givet udtryk for.
Jeg har heller aldrig ment at befolkningen er stupid. Det er vist noget du roder med.

@wanks

Hvis en konflikt(udvikling) og parternes tilgang til denne skal forstås bare nogenlunde, er det naturligvis vigtigt at se den i flere perspektiver end blot ét.

Det er rigtigt.

Men mit fokus var primært på det, russerne så lukker ud.
Det er til tider så grinagtigt, primært fra Peskov, at Mohammed Saeed al-Sahhaf kommer i glædelig erindring.