Snak

Det er til tider så grinagtigt, primært fra Peskov, at Mohammed Saeed al-Sahhaf kommer i glædelig erindring.

Det samme kan man sige om Mette Frederiksen og mange andre.
Jeg mener heller ikke man skal "købe alt hvad russerne siger", men man kan heller ikke bare se bort fra hvad de siger fra officiel side, især ikke hvis det gentages igen og igen over en lang årrække.
Et enkelt eksempel. Rusland har siden 2007/8 advaret et utal af gange om at de ikke ville accepterer Georgien og Ukraine i NATO. Desuden er Ukraines mulige NATO medlemsskab et af de første punkter russerne sætter på blokken, hver gang der skal tales fredsforhandlinger. På trods af dette er der mange af "koldkrigerne", som hårdnakket påstår at krigen intet har med NATO at gøre og i stedet skyldes at Putin ønsker at genoprette det gamle storrusland (USSR). I finder ingen officielle russiske udtalelser der peger i den retning, men alligevel er der nogle som ikke er til at hugge eller stikke i - for man kan jo ikke stole på en russer... så er det bare svært at have nogle interessante meningsudvekslinger og ingen bliver mere oplyste.

Jeg syntes godt nok regimet har travlt med deres "lovløse ideologiske ekstremisme". Vi så det i den grad under covid med minkskandalen og til virker til at herskabet for alvor har fået blod på tænderne. Her lige et par citater og tanker fra denne uges "ekstremisme".

12/9-25 "14 tiltag skal jage ´voldstosser´ ud af fodbolden, men ét punkt får kritik"
Det er superfint at sætter hårdere ind overfor hooligans. Problemet her er at Peter Humlegaard (justitsminister), vil give politiet mulighed for at sætte en plet på straffeatesten i tilfælde af man optages i hooliganregistret.
Nu er man pludselig skyldig indtil man er blevet frifundet, fremfor at være uskyldig til man er dømt... det er en væsentlig forskel på retssikkerheden.
Dermed sættes almindelig retspraksis ud af spil og man kan i grove træk argumenterer for at Danmark ikke længere er et retssamfund.
(Man brænder huset ned for at slippe af med rotterne, som en skrev)
https://www.dr.dk/sporten/fodbold/14-tiltag-skal-jage-voldstosser-ud-af-fodbolden-men-et-punkt-faar-kritik

14/9-25 "Med ny magt i hånden vil regeringen se bort fra over 20 love og regler for at bygge ukrainsk våbenfabrik i Danmark
Flere eksperter stiller spørgsmål ved, om man er gået for vidt."
"Med loven vil regeringen kunne fravige anden lovgivning, hvis den skønner, det er nødvendigt."
"Loven giver mulighed for ekspropriation, hvis det er nødvendigt for at gennemføre et bygge- eller anlægsprojekt."
SAMTIDIG afskæres muligheden "Klageregler i planlovens § 58"
https://www.dr.dk/nyheder/indland/med-ny-magt-i-haanden-vil-regeringen-se-bort-fra-over-20-love-og-regler-bygge

Vi hørte også den der med at sætte loven ud af kraft "hvis vi skønner det er nødvendigt" under minkskandalen. Nu udvides ideen, så den også kan benyttes til at "beskytte andre lande" langt fra Danmark (Ukraine i dette tilfælde) også selvom det eventuelt går ud over egne borgere.

KomNu, jeg tillader mig lige en respons på din kommentar, da ingen andre tilsyneladende lyster.

Jeg er i det store og hele enig i at der sker en magtglidning, hvor der delegeres yderligere magt til udøvende part. For hooligan-pakkens vedkommende rører man atter (der er andre historiske eksempler på samme) ved princippet om at straf og retsvirkninger henhører under domstole - og at en straffeattest bør afspejle sligt. For våbenfabrikeringens vedkommende handler det om at regeringen sætter sit politiske skøn over regel og samtidig dekobler dømmende magt (herunder privates appelinstanser o.a.). Giver dén vinkel mening?

P1 bragte forleden en temadiskussion af hooligan-pakken, hvor Mikkel Mertz deltog. Hørte du den? Han kom med nogle temmeligt relevante forskningsbaserede betragtninger om effekten af pletter på straffeattesten.
https://www.dr.dk/lyd/p1/p1-debat/p1-debat-2025/stop-hooligans-11162501382

Nej, det er ikke et droneangreb. Ikke som Mars Attacks. Ikke endnu i hvert fald.

Og mon ikke hun holdt de droner i luften for at kunne spille offer. Bare et gæt. Hvorfor dog handle ansvarligt, når man kan lege martyr.

Dronningen holder en af sine mange taler. Imens tager Christian Friis Bach en for holdet i Debatten, for hun, Lars og Troels skal ikke have noget klinket.

Regeringen bliver udstillet i deres magtesløshed overfor dronerne. I min optik er der ikke tvivl om at dronerne er under russisk kontrol, og kommer som et svar på langt rækkende våben, ukrainsk våbenproduktion på dansk jord, og generel militær støtte til Ukraine.

Det er faktisk rystende og bekymrende at mange danskere tror en masse - uden at have viden - specielt når det kommer til trusselsvurderinger mod vort stakkels rige. Og specielt er det problematisk at flere ministre nu hævder at vi er udsat for hybridangreb, når ingen helt kan bestemme hvilke dronetyper, der er tale om - eller hvem der har sendt dem. Der løbes med lette vinde ... og politikker baseres på vores egen propaganda og trosbekendelser, mens forudgående grundig og uhildet afsøgning af fakta/sammenhænge er gået i glemmebogen. Det tangerer en betting-/gamblerkultur.

Det minder om tiden, hvor angrebet på Irak skulle berettiges med en stribe påstande og antagelser (man kunne også nævne da angrebet på Serbien, på Libyen o.a. skulle i kammeret), men dengang var der trods alt en vis opposition mod den aktivistiske drama-politik, foruden lidt villighed til at diskutere sagen sagligt uden at blive religiøs.

@wanks

Med alt respekt, så er ministre og regeringen formentlig mere velinformeret end vi er.

Men nu bliver der praktiseret det store politiske spil, så Danmark er heller ikke interesseret i at give Rusland (ja Rusland) information om hvad vi ved og hvornår vi ved det.

Imens står min gode ven , komiske Peskov og fordrejer hvad reaktionen ville blive hvis NATO skød et russisk jagerfly ned som krænker NATO luft rum.

Lad os vende den om og se hvad der ville ske hvis Danmark fløj et F-35 ind over Kaliningrad.

Det er mig en gåde hvordan så mange brugere herinde kan forsvare Ruslands klamme fremfærd, med usandsynlige scenarier omkring at skabe fred.

Putin er interesseret i fred på Ruslands præmisser og absolut ikke i en fælles fredsløsning.

Han forstår kun pisken og den bliver NATO snart nødt til at tage i brug.

"Med alt respekt, så er ministre og regeringen formentlig mere velinformeret end vi er.

Men nu bliver der praktiseret det store politiske spil, så Danmark er heller ikke interesseret i at give Rusland (ja Rusland) information om hvad vi ved og hvornår vi ved det."

Fussball, det kan der naturligvis være noget om - men er det din antagelse/påstand at FET, PET, Rigspolitiet og Forsvaret talte usandt, da disse parter ved pressekonferencen torsdag aften oplyste at man ikke ved hvor dronerne kom(mer) fra?

"Det er mig en gåde hvordan så mange brugere herinde kan forsvare Ruslands klamme fremfærd, med usandsynlige scenarier omkring at skabe fred.

Putin er interesseret i fred på Ruslands præmisser og absolut ikke i en fælles fredsløsning."

Hvem er disse mange brugere, du mener forsvarer Ruslands fremfærd og hævder at russerne ikke går efter en fredsaftale på deres præmisser? Personligt har jeg løbende kritiseret russernes fremfærd og påtalt dens klart kriminelle og uhensigtsmæssige karakter - og pointeret at jo længere krigen skrider frem, jo mere urimelige vil deres krav til Ukraine/NATO blive ... hvilket blot vil komplicere forhandlingsmulighederne yderligere, skærpe konfliktudviklingen og kunne accelerere/sprede den yderligere.

@wanks

Det er klart min antagelse at myndighederne ikke giver det fulde billede.
Hvordan tidslinjen ligger i forhold til de forskellige pressemøder, skal jeg være dig svar skyldig.

Vi får sjovt nok heller ikke det fulde billede i andre situationer, som bliver væsentligt mørkelagt.
Formentlig med en undskyldning om rigets sikkerhed.
Det er jo blevet et Auto-svar i vestlige regeringer, hvor man skulle mene at der var en smule åbenhed.

Hvem ville f.eks. tro at vores jægerkorps var på Balkan og gøre klar , 6 mdr før Serberne fik den første lussing af NATO.

Jeg synes klart der er en russer venlig stemning i flere tråde herinde, sammenholdt med den mening, at vi skal bakke af.
Imens trækker russerne bukserne af flere allierede, ved at smide droner ind i andre lande, overflyve NATO territorie m.m

Min fornemmelse er at det kun er et spørgsmål om tid før der kommer en reaktion fra Vesten, hvilket er helt legitimt.

fussball
Det kommer jo hurtigt til at ligne at man er "pro-russer" når man nævner at de også kan have interesser i konflikten og at den måske ikke bare er opstået ud af det blå. Årsagen til dette billede er vel at debatten hele tiden har været ekstremt ensporet og skingert, så kommer divergerende tanker automatisk til at virke rabiate.
Jeg syntes det er en smule skræmmende at politikere og eksperter på stribe står og fortæller disse "angreb" kommer helt bag på dem - Vi er en hel række af personer som igen og igen har advaret om at den taktik regeringen fører og førte i forbindelse med krigen øger risikoen for hybride angreb i Danmark. Så jeg er på linje med dem der gætter på at russerne står bag, dette ville være et ganske logisk svar på vores tilgang til krigen. Mette og Troels er pt. mere skadelige end gavnlige for Danmark. (Jeg holder dog også døren åben for at det kunne være andre aktørere eks. Ukraine i et forsøg på at trække NATO mere direkte ind i krigen).

Min fornemmelse er at det kun er et spørgsmål om tid før der kommer en reaktion fra Vesten, hvilket er helt legitimt.

Jeg kan garanterer dig for der også sidder mange (millioner) af russere der tænker at det er helt legitimt at udfører disse hybride angreb, da Danmark (og andre) i deres optik er direkte årsag til at krigen stadig raser og at tusindvis af russere dør langs fronten.
Er det godt for Danmark at fortsætte en eskalering og dermed komme tættere på en skududveksling mellem NATO og Rusland - det tror jeg ikke det er.... på nogen måde. Man kan dog sige at så længe det er ubemandede droner vi nedtager, tvivler jeg dog på at russerne ville reagere.