Snak

Fra Europa-tråden d 6 juni kl 21.32. Hvor Wanks skriver;

Jeg har faktisk truffet Ole Sohn nogle gange - da jeg i mine yngre dage arbejdede med såkaldt tværpolitisk aktivisme. Han syntes at jeg var pisseirriterende, formentligt fordi jeg i et større selskab bl.a. forklarede ham at hans tilgang og ideologiske tyggegummi absolut ikke harmonerede med dén marxistiske baggrund, han hævdede at have. Hverken dialektikken, den strukturelle tænkning eller Engels´ statsbegreb havde han nogen dybere forståelse af - og han havde heller ikke helt begrebet at den såkaldte sovjetkommunisme i virkeligheden trak på socialdemokratismens statskapitalistiske formynderi (som kuriøst nok også blev en slags parlamentarisk endestation for den intellektuelt knap så agile Ole).

Så navlepilleri (og selektiv hukommelse hvor det passer bedst) må du selv stå for Wanks.

God weekend til alle.

God weekend til

Det var sgu et okay skriv, loyalt mod dét der skete - og stemmer jo fint med hvad jeg idag erindrede. Det fremgår vist heller ikke at jeg ikke kunne lide ham, derimod at han blev irriteret på mig. Så tak for bekræftelsen. Og tåbeligheden.

@Holte end

Jeg mener du har helt ret i russernes drone teater.

Og deres manipulation med Peskov i spidsen er altså god underholdning. Især når han ikke selv kan holde masken og kommer med et lille grin, så man kan udlede at han heller ikke selv tror en fis på det han siger.

Men man burde sende et par droner hen over Kaliningrad og se hvad reaktionen bliver.

"Men man burde sende et par droner hen over Kaliningrad og se hvad reaktionen bliver."

Mon ikke russerne ville tage dem ned og undersøge dem mhp. identifikation af type og herkomst? Det burde vi jo tilsvarende have gjort, fremfor dette teater, hvor der spekuleres i at PET, FET, Rigspolitiet og Forsvaret forholder danskerne viden om hvor de kom fra ... hvilket giver fripas til alverdens hjemmebryggede fantasier og ad hominem argumenter - mens vores absolut troværdige statsminister kan erklære hybridkrig.

@wanks

Du ved lige så meget, eller måske lige så lidt om hvad der er pillet ned eller ej.

Og du er tydeligvis indigneret over, at Forsvaret m.m muligvis ikke har givet dig den fulde historie.

Ingen af os ved om de ikke er igangværende med at splitte en af dronerne ad, men det ville give russerne en væsentlig fordel i “hybrid krigen”.

Det er jo ikke unormalt at myndighederne holder deres opklaringsmetoder , tæt til kroppen, og da Jakob Scharf pippede op omkring dem, kostede det ham jobbet.

"Du ved lige så meget, eller måske lige så lidt om hvad der er pillet ned eller ej."

Jeg ved at vore myndigheder fortæller os at man undlod at nedtage dem, men du spekulerer i at de taler usandt. Hvis du har ret, bør du jo fremover være uhyre forsigtig med at konkludere noget som helst på basis af vore tjenesters udsagn.

"Og du er tydeligvis indigneret over, at Forsvaret m.m muligvis ikke har givet dig den fulde historie."

Næ, det har vi som nævnt set før - jeg gør bare opmærksom på at hvis man havde nedtaget dronerne, ville forudsætningerne for at bestemme deres type og herkomst være langt bedre. Men nu begynder du så at søsætte spekulationer om at jeg skulle være indigneret, og det er jo en ad hominem argumentation, som du ellers hævder ikke at ville gøre brug af. Hold dig gerne til sagen.

@wanks

At notere mig at du virker indigneret er absolut ikke en af hominem argumentation.
Det er blot en konstatering.

Du fik også at vide at SamSam ikke arbejdede for os i Syrien , det vidste sig så ikke at være sandt, derfor kan man få en naturlig skepsis over hvad myndighederne siger.

Når det så er sagt , så skal jeg være ærlig at sige at selvom man indgår i en debat med dig , så vælger du at vende ting på hovedet med en eller anden form for intellektuel arrogance, hvilket er enormt frastødende.

Så jeg gav det en chance, men nu vælger jeg ikke at bruger mere livsenergi på den der nærtagende attitude, som der åbenbart ikke kan sorteres i.

Jeg får faktisk lidt Peskov vibes af det, så måske er der også lidt hybrid aktivitet her på Bold.

Nyd livet Wanks

Hybridkrig er det nye mikroaggressioner.

Du fik også at vide at SamSam ikke arbejdede for os i Syrien , det vidste sig så ikke at være sandt, derfor kan man få en naturlig skepsis over hvad myndighederne siger.

Man kunne også have en sund skepsis ovf Højesteret.

"At notere mig at du virker indigneret er absolut ikke en af hominem argumentation.
Det er blot en konstatering."

Det er en spekulation, du aner intet om hvorvidt jeg er indigneret eller ej - men den påståede indignation bruger du som argument for min uenighed i din påstand om at vore tjenester lyver når de siger at vi ikke ved hvor dronerne kommer fra.

"Du fik også at vide at SamSam ikke arbejdede for os i Syrien , det vidste sig så ikke at være sandt, derfor kan man få en naturlig skepsis over hvad myndighederne siger."

Som flere gange nævnt kan vore myndigheder/tjenester sagtens finde på at lyve, men der er bestemt stor forskel på drone-sagen og SamSam-sagen. I dronesagen har myndighederne intet at tabe, tværtom ville det støtte påstanden om at russerne fører hybridkrig mod os, hvis tjenesterne kunne godtgøre at dronernes var sendt af russerne - men i SamSam-sagen ville det jo være pinligt for dem at skulle indrømme at denne var hemmelig agent for os (specielt fordi man havde benægtet det flere gange).

"Når det så er sagt , så skal jeg være ærlig at sige at selvom man indgår i en debat med dig , så vælger du at vende ting på hovedet med en eller anden form for intellektuel arrogance, hvilket er enormt frastødende."

Flot at du igen indblander dine følelser/nærtagenhed og twister hvad jeg har skrevet; jeg forholder mig ganske enkelt kritisk til din påstand om at myndighederne taler usandt når de siger at de ikke ved hvor dronerne kommer fra - og din påstand om at russerne bevidst søger en optrapning og konfrontation med NATO via deres angivelige drone-flyvninger i Danmark og andre steder. Men jeg forstår godt at du dropper videre diskussion - ligesom det er illustrativt at du slutter af med at dufte mere Peskov (endnu en ad hominem-teknik) og antyde at jeg (eller andre) skulle være del af den opslåede hybridkrig. Så slipper du jo også for at se kritisk på dine egne påstande, ligesom du måtte glide udenom bl.a. at påvise hvem der forsvarede russernes ambition om fred på deres vilkår, som du indledte dit påståede forsøg på en saglig debat med.