Snak

Så er det jo godt, at Vestens krigsretorik og krigshandlinger er så rationelle, BS ...

Det hjælper nok ikke med de konstante knæfald fra vores højre-ekstreme Putin-elskende typer, der grundlæggende gerne ser en russisk regeringsform vinde indpas på tværs af Vesten, Steve. Så langt er jeg enig.

Men den lidt kortere udgave er, at Putin nok godt er klar over, hvor stærkt hans luftforsvar grundlæggende er. Eller ikke er. Og han ved nok også hvor skrøbelige alle hans olieraffinaderier er. Hvor mange tomahawk missiler tager det at sætte et raffinaderi ud af drift? Hvor mange har han råd til, at Ukraine kommer i besiddelse af?

Jeg tror ikke, det er et tilfælde, at lige så snart der begyndte at være snak om at sende tomahawks til Ukraine, så ville Putin gerne snakke, og lige så snart ideen om tomahawks var fejet af bordet, så ville Putin i grunden kun snakke om de oprindelige mål, dvs grundlæggende en betingelsesløs kapitulation fra Ukraine.

"Jeg er ikke socialist. Jeg vil ikke engang beskrive mig selv som værende rød. Men jeg får simpelthen ikke stiv pik af at have mere end andre. Eller af at være et røvhul. Og den her ageren er røvhulsagtig, i det mindste i min opfattelse, absurd som den måske kan påstås at være."

Mere interessant end hvad der måtte erigere dine kønsdele er vel hvad der skaber den mindst ringe samfundsmæssige ligevægt, homogenitet og balance - og her spiller diverse sigtelinjer om vækst og deregulering naturligvis en rolle. Men jeg er vel bekendt med at dette typisk nedtones, til fordel for alverdens teknisk sniksnak, som spiller almindelige mennesker ud af den politiske ludo og tilbage til den afmægtige status som smådum forbruger.

"Forhandlinger med ham er nødt til at være baseret på styrke. Det er det sprog, han forstår. Hvis han gør x, så sker y. Hvis han vil have en stor bid af Donbas, så må han opgive Krim. Hvis han vil beholde Krim, så må han opgive Donbas. Hvis han vil have det hele, så får Ukraine en gigantisk bunke Tomahawks."

Det interessante hér er vel at de, der påstår at Putin et al ikke er til at forhandle med, og kun kan tæskes eller trues på plads ... slet ikke har prøvet/forsøgt at forhandle med russerne. Biden-administrationen afslog i øvrigt forhandlinger med russerne forud for februar 2022 - med en arrogant henvisning til at Vesten/NATO ikke skal lade sig diktere noget som helst. Vi bestemmer selv. Måske er der tale om en projektion (spørg bl.a. serberne hvor lette vi var at forhandle med i Rambouillet, spørg libyerne og irakerne om det samme - og spørg evt. i Venezuela p.t.).

Yderligere bør det nok påpeges at der hverken er uendelige strømme af Tomahawks at optrappe med, at ukrainerne ikke kan anvende disse missiler uden intensiv amerikansk bistand og at amerikanerne ikke har ret meget mere på den konventionelle hylde at sætte ind i det såkaldte deterence-tog.

Udefra set ser det ud som om at der er en cirkulær dynamik som ikke er til Ukraines fordel (eller dem som ønsker fred).
Trump bliver presset internt i det republikanske parti, og eksternt af europæiske lande. Trump truer Rusland med sanktioner og våben støtte til Ukraine. Putin siger han er klar til fredsforhandlinger. Trump siger at han alligevel ikke vil indføre sanktioner og øge våben støtten. Putin stiller urealistiske krav til fredsforhandlinger hvorved krigen fortsætter. Efter lidt tid øges presset igen på Trump hvorved loopet fortsætter.

Trump som ellers lovede fred i Ukraine har svigtet eklatant.

"Putin stiller urealistiske krav til fredsforhandlinger hvorved krigen fortsætter."

Russernes krav har været uændrede siden 2023, men det lader til at Trump´s tombola konstant kaster urealistiske forestillinger af sig.

@ Tom

Mere interessant end hvad der måtte erigere dine kønsdele er vel hvad der skaber den mindst ringe samfundsmæssige ligevægt, homogenitet og balance

Og hvis vi havde definitive svar, så behøvede vi selvfølgelig heller ikke spørge folk, så kunne vi bare forfølge den objektivt optimale rute og helt glemme demokrati. Men sådan fungerer det jo som bekendt ikke. Derfor spørger vi folk hvad de ønsker, og folk træffer langt hen ad vejen det valg baseret på følelser frem for rationel analyse.

her spiller diverse sigtelinjer om vækst og deregulering naturligvis en rolle.

Og hvis du har lyst til at prøve at argumentere for, at de nuværende sigtelinjer om vækst og deregulering skaber balance eller samfundsmæssig ligevægt, så har jeg et certifikat på ejerskab af Storebæltsbroen, jeg gerne vil sælge dig.

Men jeg er vel bekendt med at dette typisk nedtones, til fordel for alverdens teknisk sniksnak, som spiller almindelige mennesker ud af den politiske ludo og tilbage til den afmægtige status som smådum forbruger.

Nu du nævner "teknisk sniksnak", som spiller almindelige mennesker ud af samtalen og reducerer dem til at føle sig som smådumme forbrugere, der bare må æde hvad end lort der regner på dem, hvad føler du så, dine indspark er, om ikke netop det?

Det interessante hér er vel at de, der påstår at Putin et al ikke er til at forhandle med, og kun kan tæskes eller trues på plads ... slet ikke har prøvet/forsøgt at forhandle med russerne.

Det interessante her er, at selv om du ved hvad Ruslands mål er, selv om du ved hvad deres mindstekrav er, så er du stadigvæk fortaler for at tvinge Ukraine til at underkaste sig de krav.

Russernes mindstekrav er, at de effektivt har total kontrol over Ukraine, og at Ukraine i tilfælde af en fremtidig invasion ikke har nogen mulighed for at modstå. De ønsker ikke at stoppe invasionen før de mål er opnået, og fredsaftaler har hidtil kun været en anden måde at snakke om betingelsesløs kapitulation.

Og her er det værd at bemærke, at Vesten ikke kan stoppe Rusland fra at forsøge. Det er kun Rusland, der kan gøre det. Så længe Rusland ikke har et ønske om at stoppe, og det har de ikke, så opnår du ikke noget ved at forsøge at give dem noget gratis, de ellers skulle kæmpe for.

Yderligere bør det nok påpeges at der hverken er uendelige strømme af Tomahawks at optrappe med, at ukrainerne ikke kan anvende disse missiler uden intensiv amerikansk bistand og at amerikanerne ikke har ret meget mere på den konventionelle hylde at sætte ind i det såkaldte deterence-tog.

Jeg er bekendt med de logistiske udfordringer. Også i forhold til at opskalere produktionen. Men virkeligheden bider jo formentlig også lidt for russerne, for de har brug for deres raffinaderier, og det er trods alt billigere at bygge et nyt krydsermissil end et nyt raffinaderi.

Det interessante hér er vel at de, der påstår at Putin et al ikke er til at forhandle med, og kun kan tæskes eller trues på plads ... slet ikke har prøvet/forsøgt at forhandle med russerne. Biden-administrationen afslog i øvrigt forhandlinger med russerne forud for februar 2022 - med en arrogant henvisning til at Vesten/NATO ikke skal lade sig diktere noget som helst.

Det er knapt så interessant, det væsentlige her er at der er nogen der naivt tror der er noget at forhandle om så længe USA ikke involverer sig. Ukraines skæbne bliver afgjort af USA og Rusland ikke af europæerne - som tidligere forklaret.

Selvfølgelig skal NATO/ Vesten ikke lade sig diktere af Rusland - det er ligesom det der er problemet - som også tidligere forklaret.

Hvis vi vil U i Vesten, så skal vi slås for det, det har vi vidst jvf den russiske selvforståelse. Det kræver villighed til at ofre liv, det er en krigens maximer. Det er vi så ikke villige til (udover U soldater) ...og derfor taber vi U...Pibes "idiotkrige" I Perkistan er gode empiriske eksempler herpå også...

Vi er iøvrigt på vej ud af Prokr. Inden det bliver en Kursk 2.0.

Russernes krav har været uændrede siden 2023, men det lader til at Trump´s tombola konstant kaster urealistiske forestillinger af sig.

Russernes krav har været uændrede siden før 2014. De vil have kontrollen med Ukraine. Det kan være direkte, det kan være indirekte, men de vil have Ukraine.

Det er egentlig lidt utroligt, at du stadigvæk påstår noget andet.

"Og hvis du har lyst til at prøve at argumentere for, at de nuværende sigtelinjer om vækst og deregulering skaber balance eller samfundsmæssig ligevægt, så har jeg et certifikat på ejerskab af Storebæltsbroen, jeg gerne vil sælge dig."

Øh, jeg skrev jo netop det modsatte - så certifikatet kan du beholde. Presset for vækst, for høj aktivitet og for deregulering har massiv negativ indflydelse på udviklingen i Danmark, specielt når vi ser på ulighedsudviklingen (både på husstandsindkomster og formue).

"Jeg er bekendt med de logistiske udfordringer. Også i forhold til at opskalere produktionen. Men virkeligheden bider jo formentlig også lidt for russerne, for de har brug for deres raffinaderier, og det er trods alt billigere at bygge et nyt krydsermissil end et nyt raffinaderi."

Hvis man udelukkende orienterer sig efter sensationslystne vestlige medier, skulle man tro at russernes raffinaderimasse virkelig er under pres - og at de er skide angste for Tomahawks ... mens virkeligheden er at de godt ved at Trump et al giver et kort fra sig - og melder sig endnu mere ind i krigen, såfremt man begynder at bruge dem. På samme vis troede mange at russerne ville gå omkuld når Vestens overlegne materiel entrede krigsteateret - og at deres økonomi ville segne når sanktionerne regnede ned over Rusland. Men ak.

"Russernes krav har været uændrede siden før 2014. De vil have kontrollen med Ukraine. Det kan være direkte, det kan være indirekte, men de vil have Ukraine."

Russerne havde ikke kontrollen med Ukraine før 2014, hvor Vesten tog kontrollen - og i Minsk forhandlingerne samt i forhandlingerne i Istanbul 2022 gik russerne efter at beholde Krim og sikre autonomi til Donbass - foruden at Ukraine forblev neutralt. Siden krigsudviklingen og den russiske annektering af 4 ukrainske regioner yderligere meldte russerne i starten af 2023 ud at kravet var disse 5 regioner samt ukrainsk neutralitet. Og det er dette krav, Trump et al ikke har opbakning til at forhandle på, hverken i eget revir eller fra EU-eliten og det ukrainske styre.

"Det er knapt så interessant, det væsentlige her er at der er nogen der naivt tror der er noget at forhandle om så længe USA ikke involverer sig. Ukraines skæbne bliver afgjort af USA og Rusland ikke af europæerne - som tidligere forklaret."

Deportivo, rimeligt enig i det sidste ... og bl.a. derfor gik forhandlingerne i Istanbul på røven tilbage i 2022 - hvor amerikanerne og briterne anbefalede Zelensky et al at fortsætte den væbnede kamp. I øvrigt fornuftigt at forlade Pokrovsk. Håber at du klarer dig.

"Selvfølgelig skal NATO/ Vesten ikke lade sig diktere af Rusland - det er ligesom det der er problemet - som også tidligere forklaret."

At indgå i forhandlinger er ikke det samme som at lade sig diktere; det væsentlige var og er at Vesten/Biden et al på forhånd afslog forhandlinger.

"Hvis vi vil U i Vesten, så skal vi slås for det, det har vi vidst jvf den russiske selvforståelse. Det kræver villighed til at ofre liv, det er en krigens maximer. Det er vi så ikke villige til (udover U soldater)"

Netop, vi er villige til at ofre ukrainske liv, men ikke vore egne - og i den ukrainske befolkning er der klare tegn på at denne ikke vil ofre mere. Men det er styret altså ret ligeglad med, ligesom den vestlige elite.

Øh, jeg skrev jo netop det modsatte - så certifikatet kan du beholde.

I det tilfælde kunne du jo bare have erklæret dig enig og sparet os alle for alt det ævle-bævle. Jeg er oprigtigt nysgerrig efter at vide, hvor i min gennemgang af den førte danske politik, du egentlig er uenig?

Presset for vækst, for høj aktivitet og for deregulering har massiv negativ indflydelse på udviklingen i Danmark, specielt når vi ser på ulighedsudviklingen (både på husstandsindkomster og formue).

Enig. Og hvor kommer det pres fra? Hvem tvinger de folkevalgte til at følge lige præcis den kurs?

Hvis man udelukkende orienterer sig efter sensationslystne vestlige medier, skulle man tro at russernes raffinaderimasse virkelig er under pres - og at de er skide angste for Tomahawks ... mens virkeligheden er at de godt ved at Trump et al giver et kort fra sig - og melder sig endnu mere ind i krigen, såfremt man begynder at bruge dem.

Der er en masse sensationssøgen og clickbait. Og hvad så?

Det jeg pointerer er. at der kun er en begrænset mængde raffinaderier, der ikke er inden for rækkevidden af tomahawks. Er du uenig?

Det vigtige er derfor ikke, hvor mange raffinaderier Ukraine allerede har ramt, med de midler de har lige nu. Det vigtige er, hvor mange af de resterende, de ville kunne ramme, hvis de faktisk havde tomahawks? Og hvor længe kan Rusland føre en offensiv krig uden de indtægter, som raffinaderierne er grundlaget for?

Russerne havde ikke kontrollen med Ukraine før 2014, hvor Vesten tog kontrollen

Russerne forsøgte at tage kontrollen i 2013 ved at presse Ukraine ind i EEU, hvilket dels ville gøre ukrainsk økonomi afhængig af den russiske og dels låse Ukraine ude af EU. Det var det, Euromaidan helt grundlæggende handlede om.

Hvis du vil kalde Euromaidan for et kup, hvilket ikke er fuldstændigt uretfærdigt, så er vi nødt til også at kalde forsøget på at presse Ukraine ind i EEU for et fejlslået kupforsøg.