Snak

Hvis det er et kriterie for noget som helst, så kan det jo undre, at HTS stadig sidder efter 7 (eller er det 8) valgnederlag i træk?!

Her gik jeg og troede at hun var statsminister efter sidste folketingsvalg?

HVORDAN skal de fattigste blive rigere, når man pludselig mangler ALLE arbejdspladser skabt af de rige?
De arbejdspladser forsvinder selvfølgelig, hvis de rige ikke får noget ud af det.
Og alle der arbejder vil stoppe med at arbejde, for de vil få det samme ud af det, som de der ikke arbejder.

På ufattelig kort tid, vil samfundet være i kaos og alle fattige.

Systemet er forsøgt og det har fejlet hver gang.

Ikke engang Kina er kommunistisk, som man kender kommunisme. Langt fra endda. De har et ganske frit marked, som blev indført af Mao og efterfølgere. De så nemlig allerede dengang, at kommunismen ikke virker.

De bruger dog kommunismen til at undertrykke politiken i landet. Og låse al fri tankegang.

Jeg kender en, som så sent som i går sagde til mig.
I Kina studerer man ikke. Man bliver undervist.
Og beder du kineseren om at lære sig, så kommer de ingen vegne.
Fra barns ben af, bliver de instrueret i alt. Fri tankegang er forbudt, for det er det værste et diktatur kan blive udsat for.

Kommunismen virker ikke. Har aldrig virket og kommer aldrig til det.
Så HVORFOR er der 10% af danmarks befolkning der vil have det indført?
Det er mig en gåde over alle gåder.

Næsten lige så stor, som hvordan man kan være dybt religiøs i er oplyst samfund. Men det er en anden snak.

Det er selvfølgelig De Radikale, Mercenary.

"... den taktiske vej til den ønskede nulstilling, hvor barnebarn dræber barnebarn og musik er forbudt. Tænk at dét ligger i De Radikales skæbne"

- Nu er du jo bare fjollet. Der vil ikke blive et særligt oprør, heller ikke voldeligt. Du må lige få dine "facts straight": Hvis det er i den retning, du gerne vil søge svar på din opstilling, er det nærmere i retning af Jerikov, du skal gå. Den (også) væbnede kamp er på den kant ganske legitim at forestille sig.

De kampe jeg taler om, er de værdimæssige der vil opstå, i kølvandet på den større og større bevidstgørelse af, at mennesker med et konservativt livssyn, selvfølgelig vil noget andet, end det, det kulturradikale Europa kan tilbyde. De eneste mord, der vil være tale om, er det kollektive selvmord, samme kulturradikale er ved at begå, ved at tro på, at de kan blive ved med at give os mere magt og større demografisk vægt, uden at det på et tidspunkt kommer dem selv, og deres livssyn, til livs.

Vi er selvfølgelig begge enige om, at De Radikale ikke selv ønsker netop den forandring, men jeg er overbevist om, at det er det, det vil føre til. Så kan man grine lidt af det. Det gør jeg også - ved udsigten til, at ting selvfølgelig vil ændres markant. Spørg du bare Burro, hvordan det gik i "hans" baghave. Og nej, det er ikke en nulstilling, det er udvikling. Til det bedre. Meget bedre.

Mr.

I den kontekst tror jeg, at du har uret. De fattigste ville blive rigere.

Relativt måske.

Der er blot det problem, at når omfordelingen, for omfordelingens skyld, tager overhånd, så fjerner du også det incitament nogle har, til at yden den smule ekstra, der gør at staten får skattekroner nok hjem, til at holde cirkusset kørende.

Resultatet bliver blot, at hele samfundet bliver fattigere, samt at de ´fattigste´ derved reelt også bliver fattigere, selv om de måske relativt er blevet rigere.

Og, så er det måske på sin plads lige at slå fast, at de 20% rigeste i det her land stadig betaler ca. 50% af samtlige personskatter. Til sammenligning, betaler de 40% fattigste kun ca. 10%, selv om de udgør en dobbelt så stor gruppe.

Mr.: Præcist. Og der har vi jo så også det problem, at medierne har fredet EL. Hvor er de kritiske spørgsmål til deres program og politik?

Jeg nægter nemlig at tro på, at ~10% af befolkningen går ind for den revolution, som de stadig omtaler i principprogrammet.

Jeg tror faktisk mere at de 10% bunder i, at Johanne smiler lidt sødere end resten.

Forvent det værste af de tabloidaviser. Men lad være med at forestille at de ikke prøver at præge evt valg og sælge aviser.
Mht løkke. Så synes jeg ikke at han er sådan et geni. Han tror gang på gang at han kan gøre regning uden vært. Og han er,lige nu,symbolet på politikerleden.

"Forvent det værste af de tabloidaviser. Men lad være med at forestille at de ikke prøver at præge evt valg og sælge aviser."

Er du fuld?

Ikke på en søndag.

Hvorfor skriver du så således?

"Forvent det værste af de tabloidaviser. Men lad være med at forestille at de ikke prøver at præge evt valg og sælge aviser."

Det virkede som om at du var træt af tabloiderne. At du ville have de skulle lade politikerne være,så de kunne koncentrere sig i tinget. Det mente jeg var en utopi. De er her for at blive.
Men jeg kan have misforstået noget