"De store årsagssammenhænge er de svigt af befolkningsgrupperne, der har lidt under globaliseringen og outsourcingtankegangen. Det skulle de etablerede partier i demokratierne have håndteret langt bedre."
Måske skulle de have læst lidt sociologisk abc fra eks.vis Bauman, som forudså konflikten og retraditionalismens revancher med totalitære tendenser (vagabonderne versus turisterne m.m.) - eller måske skulle de bare have lyttet til de befolkningsgrupper/almindelige mennesker, de hævder at repræsentere.
I stedet positionerede de sig som magtfuldkomne - og drev den ene kontroversielle krisehåndteringsøvelse efter den anden, herunder aktivistiske udenrigspolitikker som kaster udgifter, ulykker, migrations- og flygtningestrømme m.m. af sig.
Det lader til at eliten og dens støtter tror at forceret ulighedsudvikling, jagten på vækst og markedsgørelse - samt reduktionen af det nære demokrati, kan ske uden at modbevægelser opstår. Og naturligvis vil disse bevægelser bl.a. drives af opportunistiske kræfter som er lige så magtfuldkomment indstillede som de, der dominerer den etablerede orden/eliten.
At revolutioner typisk æder sig selv, og at magt typisk korrumperer, er vel endnu en relevant historisk lære. Som hverken rød eller blå stue lader til at have fattet det mindste af.