Snak

Hvorfor brugen af homo sapiens? Er det svært at skrive menneske, når det omhandler den gruppe, dit indlæg refererer til?

Mr. Atlas´ definitioner (og Lidegaards og mange andres):

Når en højreorienteret udøver magt = fascisme
Når en liberal/venstreorienteret/globalist udøver magt = demokrati

Atlas.

Fordi vi er homo sapiens.

Ændrer det på fakta?

"Alt ovenstående er fakta, der ikke har noget som helst at gøre med inden- eller udenrigspolitiske faktorer."

Nogle vil måske indvende at dit punkt 1 i høj grad vedrører indenrigspolitiske forhold/faktorer - herunder hvilke folketingsflertal og regeringskonstellationer der historisk har rådet, gældende lovkrav/rettigheder, levevilkår m.m. Referencen til udenrigspolitiske faktorer knytter sig mest til fødekæderne for migrations- og flygtningekriserne.

Vedr. punkt 2; blot for klarhedens skyld: Refererer du til et genetisk/frenologisk baseret faktum, eller? De pgl. grupper af menneskeartens udfordringer med at honorere kravene til migrant-/flygtningetilværelsen i Vesten fik dit første indspark (som jeg svarede på) jo ellers givet nogle nuancerede/dynamiske perspektiver på (hvorfor giver farmand op etc.).

Men på bundlinjen er jeg enig i at vi står med en krise, som indenfor nogle år kan eskalere til seriøse problemer i mange vestlige lande - og det er helt afgørende at vore politiske beslutningstagere giver sig til at lytte langt mere end de taler. Til samtlige involverede.

"Wanks, jeg tror egentlig, at vi i essensen er enige et langt stykke af vejen."

Hvis du er enig i at den europæiske elite/EU svækker sit argument og fremstår hyklerisk, når det tager demokratiet som gidsel i striden med nationalpopulister o.a., så har du nok ret.

Vi er som fastslået enige om at den europæiske elite/EU og de traditionelt magtbærende partier til fordel for hastig globalisering og profitmaksimering/vækst (næsten same same) har svigtet adskillige europæiske befolkningsgrupper (Bauman´s vagabonder) og øget uligheden/klasseskellene - og naturligvis har dette influeret på landenes kapaciteter/overskud for modtagelse af abrupte flygtninge- og migrantstrømninger ... som bl.a. er opstået i konsekvens af samme elites aktivistiske udenrigspolitikker og globale (fri)handelsprotektionisme m.m.

Dette kaldes normalt blowbacks, eller kontraproduktive følger - og i al almindelighed kalder dén slags på læring, selvkritisk refleksion og ændret tilgang i et funktionelt demokrati. Og blandt såkaldt ansvarlige mennesker. Men sådan forholder det sig ikke for EU/den europæiske elite, som priser egne politikker og peger på omverdenen, når der er problemer.

Det er skyldes ikke Vestens udenrigspolitik, at Afghanistan er et forfærdeligt sted at bo, sådan som det altid har været. Man skulle være idiot, hvis man ikke hellere ville bo i Danmark.

Migrantstrømmene skyldes at vestlig teknologi og bistand har øget befolkningstilvæksten i lande som Afghanistan, forbedrede rejse- og kommunikationsmuligheder, samt at vi har holdt dørene åbne, tilladt Læger uden Grænser at agere menneskesmuglere osv.

"Det er skyldes ikke Vestens udenrigspolitik, at Afghanistan er et forfærdeligt sted at bo, sådan som det altid har været. Man skulle være idiot, hvis man ikke hellere ville bo i Danmark."

Man er vel også halvvejs idiot hvis man ikke er klar over at rigtigt mange flygtninge havde foretrukket at blive i deres hjemlande - havde det ikke været for bl.a. krigsudviklinger som Vesten på forskellig vis har været ansvarlig for/impliceret i.

Jeg tror nu der var mange steder, hvor de godt kunne finde ud af at slås indbyrdes, før "Vesten" blandede sig.

Prøv at finde en ung mand i Jordan eller Senegal, der ikke hellere ville bo i Danmark, hvis man gav ham asylstatus, hvilket blandt meget andet skal give ret til livslang forsørgelse på danskernes regning, for ellers har Hitler vundet, iflg. Martin Lidegaard.

Modsat hvad samme Lidegaard bildte os ind i 2015. Da var det hele skam kun midlertidigt, og i øvrigt var de jo allesammen læger og ingeniører.

"Prøv at finde en ung mand i Jordan eller Senegal, der ikke hellere ville bo i Danmark, hvis man gav ham asylstatus, hvilket blandt meget andet skal give ret til livslang forsørgelse på danskernes regning"

"Jeg tror nu der var mange steder, hvor de godt kunne finde ud af at slås indbyrdes, før "Vesten" blandede sig."

Flere vestlige magter blandede sig militært i den jugoslaviske opløsningskrig, initierede en ny krig i Afghanistan og endnu en krig i Irak, sønderbombede Libyen, blandede sig i Syrien, blandede sig i Somalia, Ethiopien, Yemen og senest i Ukraine - mens der i årtier har været betragtelig medvirken/støtte til Israels militære ulovligheder i Mellemøsten.

Sjovt nok er der i kølvandet på samtlige disse ulovlige aggressioner/optrappende indblandinger opstået flygtningestrømme, som dokumenteret har øget tilstedeværelsen af mennesker med bl.a. mellemøstlig/arabisk/afrikansk baggrund i specielt europæiske lande - hvilket sammen med øget migration mod Vesten (der som flere gange omtalt bl.a. beror på globaliseringen og velstandsforskelle) i spring har øget tilstedeværelsen af disse grupper, med alt hvad dette indebærer.

Bagatelliseringen/benægtelsen af ovenstående er idiotisk og historieløs, ligesom fraværet af selvkritik, konsistente værdier og diplomatisk offensiv tænkning blandt Vestens eliter/politiske beslutningstagere er. Selv dele af Trump-administrationen har i nogen grad forstået det.

Ja jeg skal i hvert fald ikke diskutere idiotisk og historieløst med Wanks.
Det er han meget stærkere i end jeg.