Snak

"Der er utallige eksempler på, hvor nemt det er for et veludviklet land at lukke grænserne og/eller søvejene, når viljen er der."

Hovs, havde overset din seneste replik. Og enig i at man som bl.a. Israel kan forsøge sig med blokader, grænsehegn og digitale regimer etc. mhp. afværgelse af fremtidige influx - omend dette på flere måder også kan kontraproducere, herunder give falsk tryghed. Hvad mener du at der kan gøres med den øjeblikkelige situation i Danmark og Europa?

Det har ikke givet Japan og Ungarn "falsk tryghed" at holde lukket for folk fra MØ og Afrika. Det har givet reel tryghed. Ingen Bataclan, ingen nytår i Köln, ingen LTF og Brothas to Familia, ingen Muhammedkrise...

Israel blev ramt af angrebet 7/10, men hvis de ikke havde haft mure og hegn, ville landet i bedste fald have mindet om Libanon, hvis ikke Syrien.

Israel oplevede mig bekendt en vis falsk tryghed, før murene blev gennembrudt/overfløjet og palæstinensiske militser angreb flere steder i landet - og du skal fortrinsvist forstå det som en mulighed at mure/grænsehegn og digitale værn kan give falsk tryghed ... og som en langsigtet risiko ved disse politikker (der jo bl.a. medfører en betydelig militarisme). Uanset hvilke skrækscenarier, man kunne forestille såfremt Israel ikke havde haft disse politikker.

Vil du snart tage hul på at besvare hvad vi i DK/Europa stiller op med den øjeblikkelige situation? Du må gerne folde dine bud lidt ud - og hvis du har lyst, kan du også gå omkring hvad du mener man skal stille op med afghanere, som via SIV-programmerne har ophold i USA.

Japan og Ungarn er ikke militarisede.

Frankrig har derimod soldater gående rundt under Eiffeltårnet, fordi magthaverne har behandlet landet som en banegård, hvor alle kunne komme og gå, i stedet for som et hjem for det franske folk.

Israel ligger i en barbarisk region, men det er helt bagvendt at fremhæve 7/10 som en konsekvens af, at de beskytter deres grænser. Tværtimod, hvis de ikke beskyttede deres grænser, ville Israel være lige så forfærdeligt at bo i som de omkringliggende lande er (og altid har været).

Du må gerne folde dine bud lidt ud - og hvis du har lyst, kan du også gå omkring hvad du mener man skal stille op med afghanere, som via SIV-programmerne har ophold i USA

Hvis Biden kan lukke 15 mio. ind, kan Trump jo også sende dem hjem igen.

"det er helt bagvendt at fremhæve 7/10 som en konsekvens af, at de beskytter deres grænser."

Hvis du har en fantasiven, der har sagt/skrevet sådan, forstår jeg udmærket din indvending - men ellers påpegede jeg blot at værnene, som bl.a. har kostet en boks, fik mangen israeler til at føle sig tryg, indtil overflyvningerne og gennembrydningerne af murene/det digitale dyr fandt sted. Men i øvrigt korrekt at graderne af militarisme vil variere iht. hvilke midler man skønner at der skal til for at værne nationale grænser, og Japan er relativt beskyttet af havet, mens ungarerne skam har militariseret en del af landets grænser (selvom man ikke engang grænser direkte op til MENAP-territorium, men ´kun´ dele af det balkaniserede eks-Jugoslavien).

"Hvis Biden kan lukke 15 mio. ind, kan Trump jo også sende dem hjem igen."

Nu spurgte jeg kun til de cirka 80 k afghanere, som er kommet ind via bl.a. SIV-programmerne, som også har virket under Trump- og Obama-administrationer. Men tak for det korte svar; back to Taleban bliver måske snart en medieblæser - især blandt mange amerikanske krigsveteraner, som har samarbejdet med disse afghanere. Men hvad F; disse expendable veteraner blæser jo også hovederne af sig selv eller andre fra en ende af (endnu et ikke-blowback).

Forhold dig nu til sammenligningen mellem Ungarn og Frankrig. Skal dit land være en uhumsk banegård, hvor alle kan komme, og du derfor må se dig over skulderen og låse værdigenstande inde (Frankrig). Eller et hjem, hvor du har sat lås på yderdøren, men ellers kan færdes frit og i øvrigt tegne hvem du vil (Ungarn).

Men tak for det korte svar; back to Taleban bliver måske snart en medieblæser - især blandt mange amerikanske krigsveteraner, som har samarbejdet med disse afghanere. Men hvad F; disse expendable veteraner blæser jo også hovederne af sig selv eller andre fra en ende af (endnu et ikke-blowback).

Ih ja, der er intet veteranerne hellere vil end at dele deres land med Omar Mateen eller Rahmanullah Lakanwal.

Du har stadig ikke svaret på, hvor mange afghanere, der arbejdede for de vestlige regeringer og derfor efter din mening har ret til at bo i Vesten med deres familier, forevigt?

"Du har stadig ikke svaret på, hvor mange afghanere, der arbejdede for de vestlige regeringer og derfor efter din mening har ret til at bo i Vesten med deres familier, forevigt?"

Efter min opfattelse skal sådanne beslutninger ske på baggrund af det amerikanske folks vilje - og man kunne jo fra højt hold passende begynde at se på hvordan man inddrager befolkningen bedre i det såkaldte demokratis vitale beslutningsprocesser.

Pibe, du fordrejer hvad jeg skriver og kyler en række vidtløftige påstande ind i manegen, som du siden blot forlader når de er falsificeret - mens du overser at jeg bestemt ikke bifalder de franske politikker, der på en række områder er langt mere problematiske end de ungarske (hvilket jeg tidligere har nævnt). Dette ændrer imidlertid ikke på at Ungarn de facto har militariseret dele af landets grænser ... og har planer om yderligere oprustning ... hvilket på kort sigt naturligvis har effekt. I øvrigt enig i at Frankrigs sammenhængskraft (jvf. bl.a. langvarige undtagelsestilstande o.a.) er langt mere udsat - bl.a. i kraft af landets problematiske politikker, nære forhistorie og geografiske forhold.

Jeg forstår ikke, hvad du mener at have falsifiseret.

Israel er mere tryg -og føler sig som sådan- fordi de har "militariseret" landets grænser og holder nabolandenes befolkninger ude. Det samme gælder i øvrigt Kuwait, UAE osv.

Der er absolut ingen downsides at få øje på i den sammenhæng (noget andet er krigen i Gaza).