Snak

Man bliver jo alligevel aldrig enige, så why bother try. Det har jo været drøftet side Romerrigets dage. Men et populært tidsfordriv.

Vel også til tider inspirerende, lærerigt og engagerende (tak for din CSR-respons forleden) - afhængigt af tilfældigheder, faconen, retorikken og de intrapsykiske dramaer om ´tonen´, foruden mulige neanderthalske koncepter om ´hin anden´. Et vanligt halvdårligt eksempel:

"Prøv at kigge på deres kropssprog. RMS sidder stille, mens de to andre ikke kan sidde stille. Det kan man sikkert få meget ud af - fx at sandheden er ubehagelig for dem at håndtere"

Ja, lommepsykologer kan give den gedigen gas, men hvis man konsulterer folk, der har beskæftiget sig fagligt med aflæsning af kropssprog, oplyser de typisk at man ved meget lidt, men kan antage noget. Hvis man altså kritisk efterser sine iagttagelser, validerer at der kan konstateres en observation, som derpå kan danne grundlag for en hypotese, der skal/kan testes - især ved at konsultere dén eller dé, der er dannet hypoteser om.

Alt fra hæmorider til fnat, søvnmangel, uvaner, overstimulering etc. kan give uroligt kropssprog. Det samme kan naturligvis ubehag, afmagt, vrede, situationel stress m.m.

Uenighed er godt, hvis man kan håndtere dén slags uden at blæse sig selv omkuld.

Steve

EDIT: Prøv at kigge på deres kropssprog. RMS sidder stille, mens de to andre ikke kan sidde stille. Det kan man sikkert få meget ud af - fx at sandheden er ubehagelig for dem at håndtere i deres wokeparadis.

Sjovt, så forskelligt, man kan anskue det.

Du skal muligvis forsvare ham, fordi han er advokat - dunno.

Men HANS kropssprog og mimik er da noget af det mest rædderlige, jeg længe har set.

Han er så ukomfortabel i situationen og egen krop - kan du virkelig ikke fornemme det?

Eller for fanden, måske er han ikke engang ukomfortabel, men blot totalt på månen.

Det undrer mig dog overhovedet ikke, at du skal stå op for ham. (noget med woke og parnas, gaaaaab)

Hvad med substansen, Jussi?

Substansen?

At han nu siger, at kvinders stemmeret er en eksistentiel trussel mod samfundet?

Hvordan kan din eneste respons på det bedjævlede menneske være det der?

Han er usikker på ‘kvinders’ stemmeret.

Det er jo så gakkelak som noget. Så kan du og Steve bakke op så meget, I vil.

Imponerende.

Hvorfor talte de om kvinders stemmeret?

Anyway, kvinder stemmer katastrofalt rødt som gruppe, men at rulle Grundloven tilbage til før 1915 er selvfølgelig drastisk.

Jeg lyttede mest efter hvad han sagde - hans kropssprog fangede ikke min opmærksomhed som de to andres. Det var jo ren Tullberg.

Nuvel, hvad er det så at være dansk i dine øjne Jussi? Er det for dig et spørgsmål om statsborgerskab? Og hvad hvis man har dobbelt? Etc etc etc. Kan du ikke se hvor omsonst diskussionen er eller bliver.

Jeg blærer mig ikke med at have svaret. Jeg lytter til alle men er lykkelig for at jeg ikke skal opstille kriterierne.

Det er en svær debat, og den bliver ikke bedre af at man sender et af de mest mærkelige mennesker i Deadline for at debattere dem. Det gør ikke folk meget klogere. Jeg er selv ked af den indvandring, der har været siden 1983, og støtter ethvert tiltag for at bremse den, men det med at gøre dansk til et spørgsmål om at kunne tåle mælk, eller lignende bliver sgu for dum.

Min personlige kæphest er at man fremadrettet stopper med at tildele statsborgerskab pr automatik. Det har været groteskt hvordan folk hvis mentalitet 100% er i mellemøsten og deres værdier kun fra streng tolkning af Koranen alligevel har fået et statsborgerskab.
Der håber jeg at vi fremadrettet kigger på kandidaternes historik, selvom mange vender sig imod denne "sindelagskontrol", og det er da heller ikke superfedt - men alternativet med at give mennesker dansk pas, selvom de på ingen tænkelig måde passer ind, er for mig langt værre.

Steve

Nuvel, hvad er det så at være dansk i dine øjne Jussi?

Kultur. Feks. Samhørighed.

Men fremfor alt - LAKTOSE!