Snak

Gunner: Det er muligt at Lidegaard gerne vil fremstille Radikale som et rødt parti, men når man går ind for en flad skat på 50 procent for alle bliver man aldrig et rødt parti. Jeg undrer mig også over at medierne ganske ukritisk regner Radikale med i rød blok. Sandheden er jo at man har en rød blok med Alternativet, EL, SF og til dels Socialdemokratiet. Så er der de lilla partier Radikale og Moderaterne endelig er der blå blok som omfatter de resterende partier.

Store skattelettelser i sigte
Regeringen lægger op til massive skattelettelser for personer med høje indkomster, erfarer B.T.

Den nye regering vil nemlig afskaffe både mellemskatten og top-topskatten.

Skattelettelserne vil blandt andet finansiere skattelettelserne ved at bevare afgiften på chokolade og sukker.

Et meget godt eksempel på hvor blå Radikale og Moderaterne er på det økonomiske område.

når man går ind for en flad skat på 50 procent for alle bliver man aldrig et rødt parti.

Er det pga. for lav trækprocent, pga. flad skat eller begge dele isoleret set blåt? Er eksempelvis 70% flad trækprocent også blåt, fordi det er fladt, selvom trækprocenten er høj? Hvad er en rød trækprocent, og hvordan ser det progressive skattesystem ud for dig, hvis det skal være rødt?

Gunner: at have en bundskat på 50% og en topskat på 70%+ vil være udtryk for en rød skattepolitik. Du vil aldrig se eksempelvis EL eller SF gå ind for en flad skat på 50 procent. Det bryder med princippet om at de bredeste skuldre skal bære det største læs.

Generelt er skattelettelser udtryk for en blå politik, da de jo som oftest vil skulle finansieres af nedskæringer på velfærden.

Hvor er grænsen i dine øjne, hvor man skal betale 70% af sin lønindkomst? Hvis du for alvor vil have solidaritet, så skal du ikke se på indkomstbeskatningen. Du skal derimod vende dit blik mod passiv indkomst.

Jeg har aldrig forstået, hvorfor vellønnede lønslaver skal beskattes så hårdt. Jeg kan dog godt forstå ønsket/idealet om solidaritet og ikke at ende i et plutokrati, selvom plutokratiet ikke venter lige om hjørnet her i Danmark.

Hvor er grænsen i dine øjne, hvor man skal betale 70% af sin lønindkomst? Hvis du for alvor vil have solidaritet, så skal du ikke se på indkomstbeskatningen. Du skal derimod vende dit blik mod passiv indkomst.

Nu er det ikke nødvendigvis mig der går ind for den her politik, jeg udleder bare hvad en klassisk rød skattepolitik er. Jeg vil dog sige at jeg er bekymret for velfærden generelt i Danmark. Jeg er også meget skeptisk omkring at lave store skattelettelser nu her. Hvis man bare tager den kommune jeg bor i, så har de netop vedtaget massive besparelser og nedskæringer på socialområdet:
https://aarhus.dk/nyt/sociale-forhold-og-beskaeftigelse/msb-2026/april-2026/omstillingsplan-forligspartier-indgaar-aftale-om-besparelser-paa-socialomraadet
Det er ikke det jeg forbinder med et velfærdssamfund.

Jeg har aldrig forstået, hvorfor vellønnede lønslaver skal beskattes så hårdt. Jeg kan dog godt forstå ønsket/idealet om solidaritet og ikke at ende i et plutokrati, selvom plutokratiet ikke venter lige om hjørnet her i Danmark.

Så du mener ikke at eksempelvis en bankdirektør som tjener 10 millioner kroner om året skal betale mere i skat i procent end et postbud?

Så du mener ikke at eksempelvis en bankdirektør som tjener 10 millioner kroner om året skal betale mere i skat i procent end et postbud?

Ikke af sin lønindkomst, nej.

Af sin kapitalindkomst (både som en del af lønpakken og af sin passive indkomst) skal han dog beskattes anderledes, end han bliver i dag, stod det til mig. I dag er bliver kapitalindkomst beskattet med hhv. 27% op til knapt 80K og 42% af kapitalindkomster over dette beløb. Der skal ikke betale hverken arbejdsmarkedsbidrag eller ATP, så det er samlet 9%, der ikke betales, som der bliver trukket fra din lønindkomst.

Jeg ville derudover indføre en høj trækprocent af passiv indkomst, når den nåede et vist - relativt højt - beløb. Jeg vil derudover ikke på forhånd udelukke en egentlig formuebeskatning, hvis det skulle vise sig nødvendigt i kampen mod, at en egentlig squeeze out.

Det handler nemlig om, at hvis du begynder at have så store passive indkomster, at du med den kan forsørge din familie og leve et overklasseliv, og du stadig har nok til, at din formue vokser med minimum 5% om året, så begynder vi at nærme os en grænse, hvor squeeze out begynder, når den almindelige økonomi kun vokser med 2-4% om året. I den situation begynder man nemlig at opkøbe aktiver i et tempo, som samfundsøkonomien ikke kan følge med i, og kørt til sin logiske konklusion vil det føre til, at nærmest alle aktiver er på meget få hænder.

Det er jo så det de røde partier ikke har fattet. Hvis alle betaler 50% i skat, vil de bredeste skuldre stadig bære det tungeste læs. 50% af 1 million er mere end 50% af 300000.

Det er jo så det de røde partier ikke har fattet. Hvis alle betaler 50% i skat, vil de bredeste skuldre stadig bære det tungeste læs. 50% af 1 million er mere end 50% af 300000.

Jeg er ikke selv synderlig venstreorienteret, men jeg tror egentlig godt at venstrefløjstyper forstår hvordan basis procentregning fungerer. Jeg tror dog at de har en anden forståelse for hvad "udgiften" er.

Det er jo a tale as old as time. For hvad betyder det at "bærer det tungeste læs?" Det tungeste i forhold til hvad? På bundlinjen eller livskvalitet?

Helt karikeret - hvis person A skal betale 50 % i skat, og derfor ikke har råd til sko til sine børn, men person B også skal betale 50 % i skat, og derfor må vente en måned med at få sin luksusbil nummer 3. Så kan man jo godt tale om at person B i sit regnskab betaler mest. Men jeg ved nu godt hvem jeg synes der i livet betaler den største pris. Så kan man diskutere herfra og til dommedag, om man synes det er noget staten skal løse.