Snak

Griseeksportsnakken har jeg i øvrigt aldrig forstået. Vi er en del af en global økonomi, og vi har mig bekendt nogle af de strengeste krav. Fra et globalt synspunkt må det vel trods alt være bedre at få produceret her end i Brasilien, USA eller Kina, hvor det er langt mere lempeligt?

Det er korrekt hvis du ser på en verdensomspændende skala - så vil forureningen stige.

Men når vi producerer så mange svin, der bliver fodret med importerede foderstoffer og det eneste vi står tilbage med er gylle og penge, så kan jeg ikke se businesscasen for Danmark.

Forureningen bliver koncentreret på et meget, meget lille område, hvor det er vandløbene, fjordene og havene der betaler prisen.

I fremtiden vil vi potentielt modtage langt flere turister, der flygter fra varmen sydpå, så hvis det vi kan tilbyde dem er en sump af død langs strandene, så vælger de Danmark fra.

Der tror jeg businesscasen er langt bedre, end at vi producerer svin, som landmændene dårligt tjener penge på.

Men Geddar vi kan jo ikke løse alle verdens problemer i Danmark. Vi må jo tænke på det danske miljø i første omgang. Hvad er det for et miljø vi efterlader til fremtidige generationer? Lige nu er det et dødt havmiljø uden fisk, og med iltsvind. Det kan simpelthen ikke være rigtigt når vi ved vi kan regulere landbruget så det bliver markant bedre. Man kan også sige ved at have høje standarder i Danmark så sender vi et signal til resten af EU, og verden om at vi tager miljøet og dyrevelfærden alvorligt.
Sammenligningen med rygeloven skulle forstås sådan at det ikke giver mening at lade folk forurene på et mindre område. Som når Danmark vælger at opdrætte 30 millioner svin om året i et lille land omgivet af vand.

@Zacha

Så fra bacon-land til feriemekka? Det lyder spændende.

"Men når vi producerer så mange svin, der bliver fodret med importerede foderstoffer"

Udover at vi vist producerer en ret stor andel selv, mener du så ikke øget import af fødevarer er et problem, eller...?

@TUW

"Men Geddar vi kan jo ikke løse alle verdens problemer i Danmark"

Mystisk take. Det skriver jeg da heller ikke. Men omvendt skal vi så være ligeglade med aktive valg, der øger problemerne globalt?

Til resten, så må jeg gentage at jeg er fuldt ud enig i at der skal gøres noget. Jeg argumenterer, som sagt, blot for at man finder modeller, der i højere grad understøtter en hjemlig fødevareproduktion, og at man er bedre til at læne sig opad de gode ting man faktisk er i gang med flere steder, og ikke lukker øjnene for afledte globale effekter.

Og eksemplet er stadig mystisk.

Man skal vel også skille skæg og snot her. Jeg siger nok ikke noget, du ikke allerede ved, Geddar, men klima og miljø er jo forskellige problemstillinger. Tilstanden i Limfjorden og Vejle Fjord har jo ikke vildt meget med Brasilien at gøre.

Nej, selvfølgelig ikke. Men synes du ikke det giver mening at se på om løsningsmodellen på ét problem skaber eller forstærker andre problemer?

For egen regning synes jeg det er to adskilte problemstillinger, hvor iltsvind i fjordene ligger mig mest på sinde, men det er jo en politisk prioritering. Jeg tænker, at klimaproblematikken har rigtig mange knapper at skrue op og ned på, hvorfor en eventuel lækageproblematik (hvis det altså bliver konsekvensen) kan kompenseres for på anden vis.
Iltsvind i fjordene kan vi derimod kun addressere på en måde, og det er gennem en omlægning af landbruget.

Geddar: Jeg mener heller ikke at vi skal være ligeglade. Hele min pointe er at vi står med et akut problem i Danmark med iltsvind i fjordene, og det skal vi adressere som det første. Det skal vi dels fordi det er akut, men også fordi det er det vi rent faktisk kan gøre noget ved her og nu. Dernæst skal vi selvfølgelig i EU kæmpe for højere miljøkrav og bedre dyrevelfærd. Slutteligt skal vi selvfølgelig også være med i COP´sene, og forsøge at trække hele verden i en grønnere retning via FN.

I er bare ofre for godt spin mod landbruget. Kvælstofudledningen har været nogenlunde konstant over de sidste 15 år. Så det er ikke tiltag man ved virker, men man tror det, ligesom man tror så meget andet, f.eks. at Gud skabte Jorden. Man kan jo ikke engang forudse vejret om en uge.

Man kunne også bare lukket landet, sende alle mand til Grønland. Så ville natur og dyr kunne overtage og trives fint og vi kunne starte helt forfra. For at ende samme sted igen.

Jeg stemmer for at vi giver Nordjylland til naturen.