Snak

Ingen er forpligtet over evne

Det er vist også det eneste, der holder dig kørende, tænker jeg. Kan du ikke i det mindste prøve at skære ned på alt det ligegyldige bullshit og faktisk levere noget, der ikke er ligegyldigt ævl?

I min verden er det lidt tudefjæs-agtigt at bebrejde medierne for sagens udvikling. Medierne er, som medierne er - på godt og ondt - og de vælger naturligvis den journalistiske vinkel, der genererer den største interesse/omsætning. Hvis jeg var chefredaktør, så ville jeg også give den fuld skrue omkring Lars Løkke, fordi det er hævet over enhver tvivl, at "folket" er interesseret i at læse om det. Præmissen om, at medierne dikterer, hvad folket skal interessere sig for, køber jeg ikke.

Hvorfor "burde" der være andre i spil? Indrømmet, jeg er ikke Venstre-ekspert, men er det ikke altid næstformanden, der helt underforstået træder til, når formanden falder?

Jo jo, men jeg synes Grisen er mere fornuftig end Inger Støjsender.

Der kan være noget skatte-noget, men jeg har endnu til gode at høre, eller se, nogen beviser for, at Løkke skulle have brudt nogen regler der.

Så, for mig at se, så burde hele denne sag, blot være en intern Venstre-sag, der som sådan ikke rager andre.

Ellers har jeg i dén grad misset noget.

Skattespørgsmålet hænger stadig i luften og det er her venstremedlemmer især kan blive pisse sure. Flere FT medlemmer der går imod ham, nævner direkte den manglende dokumentation som grunden for deres manglende støtte.

Havde LLR været langt bedre til rent faktisk at fremvise noget dokumentation på, at han har betalt skat af de 152.000 kr, så ville sagen ikke være blevet blæst helt ud af kontrol.

Hvorfor han ikke har været langt bedre til internt at berolige sine medlemmer kan vi selvfølgelig kun undres over.

Men det kan selvfølgelig være meget svært at fremskaffe sådan en dokumentation, hvis han ikke har betalt skat af beløbet.

Merc, det har jeg ridset op. Jeg synes ikke der skal være statsstøtte til medier. Jeg synes ikke at medierne lever op til deres ansvar. Tværtimod benytter de en hver lejlighed til at drive jantelovsjournalistik og prøve at gøre folk foraget. De prøver bevidst at fjerne fokus fra politik og køre på helt ligegyldige personsager og på den måde være med til at forstærke den politikerlede der er i Danmark pt. Det har jeg meget svært ved at se hvorfor skal støttes med 300 mio kr årligt eller hvor meget det nu er. Hvorfor skal det i det hele taget støttes. Læsertallene falder drastisk, hvilket kunne tyde på læserne heller ikke gider det mere. Hvorfor holder man kunstigt liv i det?

@Duck

Der er allerede skrevet artikler om spørgsmålet ift. formandsposten - Læs dem, så bliver du hurtigt ekspert.

@Black Spider

Den har du ventet længe på.

Hvorfor er det ligegyldigt ævl at ville interessere sig lidt for andre bevæggrunde til Løkkes fald end mediernes?

@Sir C.

Fair nok. Er det medierne generelt, du vil have fjernet støtten til? For mange aviser har vel dækket situationen nogenlunde sobert. Det er vel helt legitimt at dække situationen som den er nu.

"Medierne er, som medierne er - på godt og ondt - og de vælger naturligvis den journalistiske vinkel, "

Jamen det der er jo netop det allermest triste. Nu snakker jeg HELT generelt og både HTS og LLR sagerne.
Accepten af at medierne bare er dårlige. Hvorfor skal vi acceptere det? Den JOURNALISTISKE vinkel? Er det hvad man lærer på journalisthøjskolen? At gå efter manden/damen? At prøve at påvirke dansk politik til det dårligere? At man skal være uden moral, sigte mod laveste fællesnævner osv osv, for så synes jeg da også vi skal fjerne støtten til den. Vi havde debatten i Navneforbudstråden også. Det kan da umuligt være det folk lærer på journalisthøjskolen?

Merc - ja eller i det mindste opstille nogle krav. Men ja hvorfor skal der egentlig være statsstøtte til medier?

Uden at der skal gå Habermas i den, så er det vel det læserne gider at læse om? Personsager. Det er vel utopi at forestille sig en presse, der formidler Patentdomstolen på en måde så alle forstår det og interesserer sig for det.

Jeg er meget enig i at det er et demokratisk problem at historierne plantes, så de falder på de værst tænkelige tidspunk for den involverede part. Men man må også se på at politikerne selv bruger medierne aktivt.