Snak

Næh for jo mere de har fokuseret på personsager jo mere er læsertallet faldet. Jeg smed vist en graf tidligere. BT og EB er dem der er gået mest tilbage.

Mht. mediestøtten, så tvivler jeg på at en afskaffelse resulterer i mindre fokus på personsager. Tværtimod tror jeg det vil resultere i at man i højere grad går efter laveste fællesnævner.

Clausp skrev ovenstående tidligere. Det tror jeg at han kan have ret i.

Jeg kunne også godt tænke mig mere justits på visse områder, f.eks. kan det være lidt spøjst at se diverse fyrede og skumle spindoktorer og mediefolk gå fra job til job, selvom de har ageret fagligt etisk forkert. Qvortrup, Troels Lunds spindoktor (what´s his name), og mange flere.

Problemet er måske at det er en demokratisk grundsten, som man helst ikke vil pille for meget ved.

Edit: Okay, gælder det også for deres netaviser?

ja vi snakker læsertal. Ikke oplagstal. Sidstnævnte er selvsagt faldet helt absurd.

"Clausp skrev ovenstående tidligere. Det tror jeg at han kan have ret i. "

Hvorfor?

Jeg synes i øvrigt at journalisthøjskolen burde kigge lidt på uddannelsen. Ved de studerende godt hvilket ansvar de sidder med når de er færdige? Støjberg sagde det egentlig (overraskende) meget godt i dag. "- Jeg har en fornemmelse af, at for nogle af jer journalister er det her en leg. Det vil jeg bare sige. Det er ikke nogen leg for mig!"

Okay, det overrasker mig i min misantropi. Jeg troede de havde nogenlunde kronede dage i forhold til de andre i branchen.

Men alligevel har EB jo så magten alligevel...

Jeg er ret forvirret over hvad man egentlig lærer når man uddanner sig til Journalist. Alternativt om kravet i arbejdslivet er at man må skrotte idealismen og blive simpel klik-jæger, i takt med at det skrevne medie i stort omfang degraderes til en sekundær størrelse.

Jeg har selv diskuteret det med Alsen, dog ikke i omfang af observatør-rollen, som det er eksemplet med verserende sag. Som detailhandlere på informationsmarkedet er min opfattelse, at medierne i bred forstand, som regel går efter det let omsættelige, hvor volumet er højt. Det garanterer en elendig formidling, men det er oplagt når fokus er flyttet fra oplysning og uddannelse af slutbrugeren, til bundlinjen. Støtten burde modvirke dette, men det er grundlæggende økonomisk teori, at faste subsidier uden krav, bare føres ind i driften. Nogen ville også kalde tilskuddet et eksempel på samaritanerens dilemma.

At lave en kontrolordning hvor tilskud er afhængige af bidrag, vil dog altid være en subjektiv størrelse, hvor det er garanteret at ting som ytringsfrihed/censur og sandheden i efterspørgsel vil fylde enormt.

@Sir_Cumcised

Jamen det der er jo netop det allermest triste. Nu snakker jeg HELT generelt og både HTS og LLR sagerne.
Accepten af at medierne bare er dårlige. Hvorfor skal vi acceptere det? Den JOURNALISTISKE vinkel? Er det hvad man lærer på journalisthøjskolen? At gå efter manden/damen? At prøve at påvirke dansk politik til det dårligere? At man skal være uden moral, sigte mod laveste fællesnævner osv osv, for så synes jeg da også vi skal fjerne støtten til den. Vi havde debatten i Navneforbudstråden også. Det kan da umuligt være det folk lærer på journalisthøjskolen?

"Dårlig" journalistik er et vilkår, medmindre man ønsker, at staten skal sætte fastere rammer for, hvordan medierne skal arbejde.

Det er egentlig ret fundamentalt det her. Jeg anser Danmark som et af de mest demokratiske og veloplyste lande i verden, og jeg mener, at medierne bestemt er en af grundene til, at det forholder sig sådan.

De har de når alle de andre medier hopper med på vognen. Det samme som da BT PLUDSELIGE fandt nogle nye oplysninger om Helle Thornings mands skattesag op til seneste valg. Her blev der i øvrigt spekuleret meget i om BT havde valgt det tidspunkt bevist. Det var en debat i de mere seriøse medier og på debatforaer rundt omkring. Den debat har man ikke hørt så meget til denne gang af uvisse årsager. Det kan være det kommer, men nu er EU-valget jo overstået og så er det måske ikke en så god historie. Den er jo nærmest forældet med alt det der sker med LLR pt.

"Støtten burde modvirke dette, men det er grundlæggende økonomisk teori, at faste subsidier uden krav, bare føres ind i driften. "

Bingo.

Hvorfor?

Jeg har nok bare en forestilling om at rene markedsvilkår betyder en tand hårdere journalistik for at overgå konkurrenternes forsider. Og at deres målgruppe svælger i den slags skandaler og personsager.

Målgruppen bliver mindre og mindre. Der hvor det går galt er når alle medier hopper med på vognen og ukritisk bringer hvad et andet medie på en eller anden måde er kommet frem til.