Snak

Uden benskinner

Du har ret, dette er en frustrationstråd. Ligesom tråden "Mindreværd i AaB" var det, da det endegyldigt pegede i retning af, at FCK ikke ville blive mestre i år.

Jeg er bestemt tilhænger af, at folk kommer ud med deres frustrationer. Men når det foregår i en offentlig debattråd, skal man bare være klar på, at tingene kan udlægges forskelligt og give plads til det.

Jeg har fx skrevet i denne tråd, at Løkke ikke har ført meget reel politik i opposition, at det er uklart, hvordan partierne omkring ham (og den nye formand) skal blive enige, og at medierne under et på ingen måde kan karakteriseres som røde, selv om journalisterne stemmer på rød blok. Det skinner på ingen måde igennem i de skrevne ord - tværtimod er flertallet af avisledere borgerlige.

Man skal kunne tåle at blive sagt imod i en debattråd.

"Jamen benskinner dine indlæg er for bizarre. Jeg har ikke efterspurgt en debat med dig tror jeg? Du bliver ved med at fastholde en eller anden ide om at jeg forsvarer LLR. Jeg er ikke venstremand, jeg mener bare at medierne agerer forkert, både i denne sag og i andre."

jeg er fucking ligeglad med hvad du stemmer. du startede med at udråbe mig som værende "idiot" - så jo, du HAR i den grad efterspurgt en debat med mig, og jeg slipper dig ikke, bare fordi du har indset, at du måske i denne debat er på glatis, fuldstændig ensporet, monoman og ret så ubehagelig samtidig.

"er du blevet mobbet? Du vælter ind og kalder mig skinger. Måske fej for din egen dør først."

haha, du kan ikke tåle at blive kaldt for "skinger" - men kalder gladeligt folk for "bizarre" og idioter". prøv at læs hvad du skriver til folk, inden du stiller dig op på offer-stolen. du mobber folk til tavshed - det er dit eneste våben, når du får ejerfornemmelse i en tråd som denne, og kun ønsker indlæg fra ligesindede. jeg behøver i grunden ikke uddybe det mere for dig.

Jeg er skinger? Haha. Legendarisk indlæg. Der mangler noget pseudo.

bosse

"Kan du ikke starte med at dokumentere hvor jeg giver udtryk for en politisk holdning i debatten? Du kan samtidig gøre det samme for Sir. C., og i forbindelse med dette vil du nok indse, at du ikke har fattet et klap af debatten så langt."

en pseudo-moderator, der gir andre brugere øgenavne, har jeg ikke rigtig noget at sige til. at jeg ikke skulle ha fattet noget, kan du så lige starte med at dokumentere. sæt i gang.

Dr2 er da forfærdeligt. Krause-Kjær virker til at have rollen som praktikant hos Jersild. Stuckert er senil og Kaare må have verdens værste ånde.

"Jeg er skinger? Haha. Legendarisk indlæg. Der mangler noget pseudo."

du er jo ikke bare skinger og agiteret. du er jo ude på et håbløst korstog i denne tråd. du vil ha´ at alle brugere herinde skal vende sig mod ekstra bladet og bt, fordi det er så synd for løkke. er du klar over hvor nationen-agtigt det er...

-

en pseudo-moderator, der gir andre brugere øgenavne, har jeg ikke rigtig noget at sige til. at jeg ikke skulle ha fattet noget, kan du så lige starte med at dokumentere. sæt i gang.

Du kan jo bare læse tråden startende i går. Hvis du faktisk læste, frem for at pseudo-læse, kunne det være at der ville være et lille gennembrud.

selvfølgelig uddannes journalister i dag i deres rolle - tror du danmark er en bananstat?

Jeg tænker tilbage på sagen om Skat og ejendomsværdier, og jeg kan ikke huske, at nogen politikere røg i fængsel eller endda bare blev sparket ud af folketinget. Ordet "bananstat" virker meget rimeligt i den sammenhæng. Eller kan du forklare mig, hvordan det ikke er organiseret statstyveri, hvis Skat faktisk skider på reglerne og bare sætter ejendomsværdierne ud fra hvor meget de gerne vil opkræve? Er det ikke netop den slags, vi normalt forbinder med bananrepublikker? Og hvem af de ansvarlige politikere er holdt ansvarlige? Ingen overhovedet?

medierne kaldes jo ikke uden grund for ’den fjerde statsmagt’ og ses helt traditionelt som en vigtig brik i et åbent, demokratisk samfund

Du er selvfølgelig den eneste, der har haft samfundsfag på noget tidspunkt, UB. Tak fordi du deler din visdom med os.

Men kan du ikke lige fortælle mig, hvorfor medierne så borer i en relativ ligegyldighed, hvor Løkke i værste fald har betalt nogle tusind kroner for lidt i skat, frem for at fokusere benhårdt på, hvor effektiv den førte politik faktisk er?

medier i dag er demokratiets vagthund

Ja, det er jeg helt enig i. Hvis vi ikke ved, at Thornings mand er en homo og Løkke har fået nogle skjorter betalt af partiet for fire år siden, så falder demokratiet fandme sammen. Simpelthen.

"Du kan jo bare læse tråden startende i går. Hvis du faktisk læste, frem for at pseudo-læse, kunne det være at der ville være et lille gennembrud."

som sir c´s ædle jedi-ridder har du diskvalificeret dig selv for længst. kom med eksempler hvor jeg ikke har forstået. kom nu...