Snak

Dette var dog det mest fornuftige jeg har hørt hende sige. Men rigtigt at hun er forfærdelig.

Hvorfor det er Suzanne Bjerrehus der dominerer i debatten i dag? Hvorfor hende?

Hvad laver Bjerrehus dog i det program?

@ UB

Jeg er fint med på, at medierne i teorien overvåger politikerne, men virkeligheden er dog noget mere kompleks. En vagthund er jo ikke noget værd, hvis en betydelig mængde forbrydere kan vandre lige forbi den, fordi den enten kender dem lidt for godt eller fordi de giver den nogle lidt for gode kødben, og det samme virker efterhånden lidt til at være tilfældet med medierne. Vagthunde har rigtigt og forkert, og det virker medierne til at have glemt fuldstændigt.

Jeg er i øvrigt ikke journalist, og jeg kan faktisk godt lide EB. Ikke som "avis", for det er ikke en titel, EB fortjener, men som overbliksbillede. Jeg er rørende enig i, at det er helt fint, at politikere holdes til regnskab. Faktisk var Steve og jeg ved at blive ret uenige for et par dage siden, fordi jeg gerne ser dem holdt endnu mere til regnskab, dog vel at mærke for deres politiske mangler, hvor han mener, at vi burde slappe lidt mere af og give dem plads til at være mennesker.

Angående Løkke, så er vi nok egentlig også langt hen ad vejen enige. Jeg betragter ham som en klodsmajor af format. Dygtig politiker efter alt at dømme, men fandme en sløset og rodet klodsmajor, og selvfølgelig kunne han have undgået alt det her pis, hvis han havde hyret en revisor til at gå det hele igennem, så der var styr på sagerne. Det burde være sket allerede efter fadbamse-sagen.

Jeg kan godt nok marginalt bedre lide Løkke end mange af de andre partiformænd, men du kan jo dømme ud fra tonen i mine indlæg hidtil, om du tror, jeg af den grund er "glad" for ham, eller om jeg for den sags skyld har det hårdt med, at han får en røvfuld. Den korte version er nej. Den lidt længere version er, at jeg er træt af, at det kun er Løkke, der får en røvfuld, når det meste af folketinget i mine øjne burde skridtprygles med rådne fisk.

Du skriver noget om, at statsministre skal have styr på selv de mindste detaljer, men det er jeg til gengæld uenig i. Statsministeren skal være den politiske ledetråd. Han skal være en big picture type. Det du snakker om er en detaljerytter, og det er for pokker netop ikke dem, der skal lægge kursen for landet.

Så nævner du, at 150k faktisk er mange penge for folk med lave lønninger, og som en person, der stensikkert tjener langt mindre end dig, så er det en ganske overflødig ting at fortælle. Jeg er fint klar over, hvad man kan købe for 150k. Men derfor er det stadigvæk småpenge i det større billede, og politik er et sammensurium af billeder i billeder i endnu større billeder.

I forhold til et folketingsvalg og de ting, der står på spil, så er 150k jo småpenge, og det ved de lokale formænd selvfølgelig også godt. Der bruges langt mere end det på kampagner og skilte-trykning, og når en person er så eksponeret, som Løkke trods alt var, og når der skal tages over fra en stå retlinet stivstikker som Fogh, så er 150k på at fastholde det ønskede image i virkeligheden ikke et stort beløb. Tværtimod er spørgsmålet, om man overhovedet havde råd til ikke at gøre det?

Jeg vil også gerne lige påpege, at jeg ikke er overbevist om de "jyske kerneværdier" i dele af venstre. Det slår mig mere som et spørgsmål om, hvem der skal holder for, i forbindelse med det "jyske mådehold", end at der faktisk skal slankes og effektiviseres. Tilsvarende med Fogh, i øvrigt. På trods af alt hans ævl og kævl, så endte han med at indføre en helvedes masse papirnusseri, der ikke gjorde den offentlige sektor mere effektiv. Er det mådehold og nøjsomhed, eller er det magtliderlighed og skrankepavesyndrom?

Slutteligt vil jeg lige opsummere med følgende: Jeg mener, at Løkke i meget høj grad selv er skyld i det nuværende problem. Han kunne have fikset det for længe siden, men han gjorde det af uransaglige årsager ikke. Dumt af ham. Med det sagt, så synes jeg, at medierne i den grad har fokus på en fuldstændigt ligegyldig historie, der ikke har skyggen af politisk relevans, men som dog er glimrende til at skabe en masse drama hos Venstre, hvilket vel også er Thornings eneste chance overhovedet for at overleve næste valg.

Følgeligt ser jeg det her som mediernes indirekte forsøg på at redde Thorning, for det er jo sådan set det, der er tale om. Thorning har så mange lortesager, at hun burde blive stenet ud af dansk politik, men i stedet er Venstre lige blevet bombet, fordi partiet betalte for nogle skjorter til formanden i forbindelse med et tronskifte for fire år siden.

Og så er spørgsmålet, om det virkelig er mediernes opgaver? Ikke blot at fortælle, at Løkke har kvajet sig endnu en gang (for det er sgu fint nok), men at skabe alt det her drama og hysteri? Historien her er jo ikke selve historien, men derimod alt dramaet som blev skabt på en aggressiv overfolkning af en mindre sag. Er det det, medierne skal? Skabe kunstige dramaer og arbejde for, at en gennemført elendig og magtliderlig regering kan blive genvalgt?

Det er forhåbentlig sidste gang Bjerrehus er at finde i Debatten.

Det er en farce. Bjerrehus mod medierne. Hvorfor?

Søren Gade vil formentlig gå mere op i, hvad pressen gør og skriver end Løkke, men jeg tvivler på, at Gade gør journalisternes job lettere. Metoderne i forbindelse med lækagesagen sidder garanteret på rygraden.

Hvad blev egentlig resultatet af den der arabiske oversættelse af jægerbogen? Søren Gade blev indblandet på en eller anden måde ikke? Har rent glemt hvad det endte ud med.

Sir

Han valgte helt at smutte inden det kom til nogen udredning, så vidt jeg husker.

Der føres en politik, der berettiger til vælgertilslutning på 22-24% før LLR bilagskrise. Samtidig mener Venstre/LLR at det er ok at bruge kr. 152.000 på diverse ekvipering af formanden, der i forvejen tjener omkring kr. 1.500.000 om året.

Så er man efter min opfattelse ikke i tråd med sit bagland og sine vælgere. Der er vælgere blandt Venstre hvor kr. 152.000 er et abnormt stort tal.

Så er det ligegyldigt at manden er en dygtig politisk håndværker, og arbejder 80 timer 365 dage om året.