Snak

Mere indhold efter annoncen
Det er heller ikke sjovt at være unødig disponeret overfor værditab på aktiverne.

Man burde lave noget sale and lease back rape kit. Til den ansvarlige voldtægtsforbryder.
____________________________ [b]Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men. [/b]
Spekulation, når man spekulerer i eksempelvis at hente kursgevinster på aktiemarkedet eller andet og gør den med en gearing som er til fare for virksomhedens overlevelse.


Hvornår er noget så spekulation?? Sheriffens eksempel er selvfølgelig fint, men måske man kunne komme med et eksempel fra det finansielle marked også.

Og nej, der er i udgangspunktet ikke noget galt med systemet, hvis det har store konsekvenser, at store aktører går konkurs.


Grundet bankvæsenets afgørende funktion i samfundsstrukturen, bør bankerne vel heller ikke sidestilles 100% med andre former for virksomhed?

For nej, i udgangspunktet er der ikke noget i vejen i at store aktører går konkurs, men når det gælder banker har de en særlig betydning og derfor bør der også gælde nogle særlige retningslinjer. De allerede eksisterende, bør måske revideres.

Èn af forslagene er altså at dele bank- og investeringsvirksomhed op, men hvorfor er det præcis så ufordelagtig?
Gør det det sværere at yde kredit til virksomheder og andet? Er slet ikke nok inde i det tekniske.

Søren Pind kalder det dog samtidig for noget »terminologisk sludder«, at det skulle være udtryk for liberal politik, at man slet ikke må diskriminere.

»Så er man principielt for fri indvandring. Så må man ikke skelne mellem danske statsborgere og ikkedanske statsborgere. Man må ikke lave særlige regler for folk udenfor, for de skal have samme regler som dem indenfor. Hele udlændingelovgivningen, hele statsborgerskabsbegrebet, hele fædrelandsbegrebet er jo bygget på, at der er forskel på, om man er dansk statsborger, eller om man ikke er det. Om man er i Danmark eller ej. Det er derfor, man har udlændingepolitik«, siger Søren Pind.
Besynderligt, at hr. Pind understreger Rønns pointe.

Nationalstaterne er ikke nogen liberal konstruktion.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Så har man tømt begrebet for praktisk indhold.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Hvilket Birthe Rønn naturligvis vil være uenig i.

Det er jo en diskussion af, hvor langt de ideologiske rødder skal/kan trækkes i forhold til realpolitik (og hele vælgersegmentet).
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
En politik er da ikke nødvendigvis uliberal, fordi den ikke giver samme rettigheder til alle mennesker i verden.
Det skal jeg ikke udtale mig entydigt om. I teorien er det vel den verden, som liberalisterne ønsker, men det er jo ligeså utopisk som Lenins verdensrevolution.

At Søren Pind må bruge et pragmatisk argument for et (teoretisk set) mindre liberalt politikforslag er jo i overenstemmelse med Rønns kritik.



https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Spekulation er ikke knyttet til, hvorvidt en investering er til fare for virksomhedens overlevelse.
____________________________ [b]Now, we must all fear evil men. But there is another kind of evil which we must fear most, and that is the indifference of good men. [/b]
Det skal jeg ikke udtale mig entydigt om. I teorien er det vel den verden, som liberalisterne ønsker, men det er jo ligeså utopisk som Lenins verdensrevolution.

At Søren Pind må bruge et pragmatisk argument for et (teoretisk set) mindre liberalt politikforslag er jo i overenstemmelse med Rønns kritik.


Men så er ethvert politisk tiltage uliberalt og for den sags skyld asocialt.

Igen, begreberne tømt for indhold, og jeg tvivler på, at Rønn og Rohde osv. udtaler sig så, skal vi sige, teoretisk.

National suverænitet har vel været en forudsætning helt tilbage til John Locke, Montesquieu, osv.
Annonce