Snak

Ja, ´man kan´ argumentere herfor. Er det det, du gør?

Men jeg mener ikke, at bøder skal afspejles af de valg, man tager i livet. Hvis der er en, der har knoklet for en god indkomst, kan jeg ingenlunde se, hvorfor han skal straffes mere.

I øvrigt tror jeg ikke på, at det præventivt vil hjælpe ret meget.



Anyway, to be continued.

Det ville sikkert være fint, hvis de %1 af indkomsten var videre sigende, frem for rådighedsbeløbet. Således stemmer jeg for, at eksempelvis par uden børn også skal straffes hårdere, da de typisk har et større rådighedsbeløb. Der skal jo være lighed, hele tiden.

Jeg tror desuden ikke at det betyder, at der kommer mere i statskassen, da det ikke just er effektivt, så det er bare lighedssygen igen.

@Sherif

Det er da klart at 500 kr ud af en millionindkomst ikke gør ligeså ondt som ud af et lavindkomstbudget. Og det er vel hensigten at en bøde skal kunne mærkes?

Det er vel heller ikke at sammenligne med en skat. Man kan vel fx bare lade være med at køre spritkørsel eller bryde fartgrænsen. Hvis du har ´valgt en lang uddannelse´ med efterfølgende høj indkomst for netop at have råd til at betale fartbøder ad libitum har jeg selvfølgelig ondt af dig. På mange planer.

Den juridiske teori er enig med dig, Sheriff.

Det hele var Ørsteds idé i 1866.

Det var før Bendtner og Ekstra Bladet.

Sherif

Der er vist mange af de rige svin der synes at det er alletiders at gå på jagt.
Hvis nu bøden for ikke at have jagttegn er så lille ( aner ikke om den er det i virkelighedens verden ) at man blæser højt og flot på det når man skal være sammen med kammersjukkerne hvad er der så galt i at differentiere bøden efter indkomst ?

@Sherif

Ja, ´man kan´ argumentere herfor. Er det det, du gør?

Er det ikke lidt ligegyldigt?

I øvrigt tror jeg ikke på, at det præventivt vil hjælpe ret meget.

Det kommer vel igen an på bødebeløbets størrelse. Man kan jo se på bøder i erhvervslivet, som er så latterligt små, at det ikke betyder at virksomheden behøver ændre adfærd.

Men jeg mener ikke, at bøder skal afspejles af de valg, man tager i livet. Hvis der er en, der har knoklet for en god indkomst, kan jeg ingenlunde se, hvorfor han skal straffes mere.

Det er også et valg om man vil overtræde loven eller ej.

Fuck snakken om lighed - det handler om incitamentsstrukturer. Det er det ´samme som gør sig gældende, når der skal sættes kaution.

At en bøde udregnes på baggrund af et variabelt pengebeløb hos lovovertræderen er ikke et ukendt fænomen i dansk lovgivning. I konkurrenceloven er det fx beskrevet i § 23, stk. 5:

Ved udmåling af bøder efter denne lov skal der tages hensyn til overtrædelsens grovhed og varighed. Ved udmåling af bøder i forhold til juridiske personer skal der desuden tages hensyn til den juridiske persons omsætning.

Jeg er bevidst om, at ovenstående kun vedr. juridiske personer, men bestemmelsen tjener alligevel som illustration.

Adfærdsregulering er det bærende element ved bøder, og når det er åbenbart, at adfærdsreguleringen varierer betydeligt, alt efter hvem der modtager den, så bør man naturligvis overveje en lovmæssig diffentiering. At sammenstille bøder med diverse skatter og afgifter er i øvrigt tåbeligt. Det er jo intentionen, at ingen skal betale bøder til staten. Det samme kan næppe siges om skatter, afgifter, brugerbetaling osv.

Ja, jeg spytter også på lighedssygen. Jeg vil citere Lene Espersens formandstale og "ønske vækstrater a la Brasilien". I det hele taget skulle vi være mere som Brasilien... bare ikke når det kommer til fodbolden, fuck de er dårlige.

Ja, ´man kan´ argumentere herfor. Er det det, du gør?

Er det ikke lidt ligegyldigt?

Næ, jeg gider ikke diskutere, hvis du ikke vil tage et standpunkt. Diskussion for diskussionen skyld er for græske bøsser som Sokrates.