Snak

Nu er det jo kun Spiegels udlægning.

Hvis danskerne stemte Mette ind i Statsministeriet ville det også virke lettere desperat, som om man leder efter en frelser. Og hvorfor skulle hun kunne tryne Black Spider aka Margrethe V, når Helle ikke kan?

2.

Til gengæld har Mette F noget Helle mangler, nemlig personlighed og karisma. Jeg synes faktisk Lars Løkke har langt mere personlighed end Helle, uden at det kan få mig til at overveje mit ståsted, fordi jeg ikke mener personer bør spille for stor en rolle.

Det er muligt at Mette F ville falde igennem hvis ikke hun lærer at styre sit temperament. Som politiker, skal man jo kvæle enhver negativ følelse af at blive misforstået, snigløbet og presset. Helle havde et problem med det i starten - at signalere overskud - allerede inden hun blev statsminister, synes jeg. Mette har muligvis det større mentale overskud, der gør at hun kan sætte en problemstilling til vægs mere direkte end Helles noget tanteagtige måde at debattere på.

Edit: Mette har en universitetsuddannelse, så jeg bedømmer hende fagligt meget skarp, men klart, hun har en tendens til at slægte sit kælenavn skrigeskinken på.

Folkeskoledebatten bør handle om sagen, dvs. skolen, ikke om de mennesker, der promoverer den. I Mettes tilfælde er spørgsmålet dog så, om hendes valg handicapper hende. Det sjove ved Mettes skolesag er jo at privatskolen er den ræverøde lilleskole, som jeg selv har gået på i 70´erne. Den er efter sigende mere moderat i dag. Dengang bestilte fysiklæreren sine voltmetre fra DDR. Der er en snert Gucci over det, enig.

EU-sagen kan snildt give Helle medvind herhjemme. Men næppe noget der afgør tingene. Det hele ligger i hænderne på de samme 200.000 swingvoters, som valgte hende sidst. Jeg tror bare folk generelt gerne vil have en statsminister, der mest har fokus på Danmark, og det har Helle selvfølgelig. Jeg glemmer aldrig at hun afbrød sin ferie for at svare i skattesagen. Det er et af de træk ved hende, der må gøre indtryk på danskerne. Her er Løkke lidt mere til flyverskjul.

Kunne vi ikke få lidt flere funklende metaforer på banen, Steve Mogensen og Mr. Kristiansen?

Nå, det var ikke meget af et forsvar, Matias gad at levere for sin vision om et islamificeret samfund uden tankefrihed. Ikke at jeg er overrasket. Det er sigende, at jeg åbenbart skal være neutral over for ideen for at være "værd at snakke med", uagtet at ideen jo per definition indebærer, at jeg skal slavebindes med en religion, hvis sandhedsværdi ikke engang Matias selv kan argumentere for. Og hvem er egentlig neutral over for den slags tvangsreligion, ud over dem, som allerede er overbeviste?

Jeg fristes i øvrigt lidt til at tro, at det ikke så meget er en overbevisning om Islam som en afsky mod det nuværende samfunds latterligt overfladiske værdier og selv-centrerede forbrugsmentalitet, der er den fundamentale motivation. Det ville jo også forklare ganske meget af tanken om berigelse. Men det er jo svært at få bekræftet, hvis det er en forudsætning for diskussionen, at man ikke må være vantro til at begynde med.

Black Spider
"Jeg vil meget gerne diskutere fordelene på kort og langt sigt ved at påtvinge Islam med hvad end det kræver af vold og undertrykkelse. Hvorfor skulle jeg ikke have lyst til det? Fordi jeg har et bias imod religiøst styrede samfund? Men det gør jo ikke nogen forskel, for en diskussion baseres på rationelle argumenter, og du har jo antageligt masser af dem, der helt klart understøtter din påstand om, at tvangsindførelse af Islam vil gavne samfundet."

Problemet med at ville diskuterer Islams indførelse udfra, at det skal forbedre samfundet er, at målet med islam ikke er at detdødelige liv skal være godt men derimod, at det evige liv skal leves i paradis.
Hvis man er fast overbevidst om at indførelse af en styreform, (og tvangskonvertering af andre) vil medfører, at alle kommer i paradis. Så giver det da fin mening at ville ofre ALLE former for nydelse/behagelighed/fri vilje/fred og hvad der ellers går livet godt set i vestlig forstand, for at opnå evigt liv i paradis. Et eksempel er at for muslimer så giver det "bonus" i efterlivet at havde praktiseret sin tro i et miljø hvor det er svært.

Hvis nogle har mere styr på Islam og mener at det jeg skriver er helt forkert, er jeg meget villig til og nysgerrig efter at hører deres mening.

Mussen, det er så netop den slags "sandheder", jeg simpelthen ikke kan forestille mig, at en ellers intelligent og rationel type som Matias faktisk sværger til. Han ved udmærket godt, at han ikke har nogen konkret viden om, hvad der sker i efterlivet, så at ofre alt og alle på hvad der empirisk og rationelt set er et luftkastel giver simpelthen ingen som helst mening.

Han snakkede tidligere om berigelse af samfundet, og man skal alligevel være jævnt stenet, hvis man føler, at man ligefrem beriger et samfund ved at tvinge en arbitrær religion på det, i håbet om at en gud som kun måske eksisterer, der måske og måske ikke valgte Muhammed som sin profit, vil belønne samfundet i efterlivet.

Men derudover er jeg fristet til at give dig ret i, at målet med Islam ikke som udgangspunkt er at give os den i vestlige øjne bedste tilværelse. Problemet med den formulering er dog, at "bedst" er meget subjektivt. Spirituel eller ideologisk renhed kan jo prioriteres forskelligt i forhold til frihed, ligestilling, menneskerettigheder, velstand, mishandlede kønsorganer, og så videre.

Jeg ville ikke blive overrasket, hvis en troende ville agitere for, at den bedste dødelige tilværelse netop er en tilværelse i tilbedelse af Gud, hvor man oplever ro i sjælen og har nogle meget konkrete værdier at forholde sig til, uden altid at skulle være i tvivl om alt muligt. Måske er den tilværelse ikke helt så rig på luksus, måske får man ikke helt samme mulighed for at æde og hore sig ihjel, men gør det noget?

Kommer det ikke an på hvem man har diskussionen med?

Hvis nu du for et øjeblik kunne fravriste en sheik fra Dubai eller Saudiarabien el lign fra en af hans mange dyrt købte elskerinder, i et af hans mange kæmpe luksus palæer - så vil han sikkert påstå at han er ret så troende, men sikkert ikke ligefrem være villig til at fralægge sig sine verdslige goder.

Politiken mener at vide, at Vestager træder ud af regeringen og bliver ny kommisær.

http://politiken.dk/udla…kommissaer/

Det er for sindssygt. Det næste er vel at det viser sig, at hun har haft en årelang affære med Lars Løkke. Der er stof til en ny Polanski-film.