Snak

Nå, hvorfor må man nu ikke diskutere med Steve, selv hvis han havde været en idiot (hvilket han jo ikke er)..

Du må da meget gerne diskutere med Steve, uanset om han er en idiot eller ej. Spørgsmålet var egentlig mere, om din kommentar faktisk havde nogen relevans. Jeg sad spændt og væntede på, at du ville forklare, hvorfor DF og deres vælgere ikke er idioter, og i stedet så jeg bare lidt skyderi efter budbringeren.

Skyderi efter budbringeren, hvordan?

Jeg kunne ikke se sammenhængen mellem lavere IQ-snit og fremmedfjendskhed.

Det kan Steve tilsyneladende heller ikke længere i helt samme grad (egoisme = rationel, men ond).

Pibe,

Der er ikke noget som franske filosofer der har kastet sig ud af vinduet.

Deleuze er jo en slags gud for mig, det indrømmer jeg gerne. Han tog afstand fra det akademiske og tog afsæt i livet. Sartre regnes jo også som ikke-akademisk i sin tankegang.

Cinema 2, s. 137-147 indeholder dybest set alt hvad man skal vide om livet. At den der søger sandheden, blot sygt søger at dømme livet. Men at livet per se er uskyldigt. Man skal selvfølgelig kende de film der refereres til. Dybest set er det kun De Radikale, der lever op til fordringer om at ville "blive" i Deleuzes forstand, men De Radikale har indtaget så mange andre standpunkter - navnlig finanspolitisk og økonomisk - der i praksis hindrer dem i det. Derfor er deres tvivlen hyklerisk. Så det måtte blive Socialdemokratiet for mit vedkommende.

Tør man anbefale Uffe Elbæks parti? :D

fuggi, tænk dig nu om inden du ukritisk poster rygter fra en eller anden random side. Det med Fanta er en falsk myte. Det med Volkswagen skulle dog være sandt, resten har jeg ikke hørt om før.

@ThemePark

Nu skrev jeg rigtig nok formodes
resten har jeg ikke hørt om før. med andre ord, du ved ikke bare lidt, men intet, og ved altså ikke hvad der er fakta og ikke er. Så lad mig fortælle at det formentlig er ganske udbredt viden at IBM, og Hugo Boss, Bayer, Volkswagen var indblandet.

I det du linker til, står der voldsomt ironisk nok at:

Fanta was invented in Germany when the war made it difficult to get Coca-Cola syrup from the USA to Germany.
that is closest to the truth

Alt i alt må nok antage at der ikke er megen falske rygter i det jeg postede.

Kodak:
http://www.thenation.com…26/friedman

Hugo Boss:
http://query.nytimes.com…0A961958260

Volkswagen:
http://www.straightdope.…-camp-ovens

Bayer:
http://www.ahrp.org/info…/01/27a.php
http://www.chemheritage.…p/asp60.htm

CocaCola Fanta:
http://www.slate.com/art…o_much.html

Ford:
http://reformed-theology…pter_06.htm

Standard Oil:
http://mit.edu/thistle/w…/3/oil.html

Chase Bank:
http://query.nytimes.com…1A96E958260

IBM:
http://www.huffingtonpos…301691.html

Random House Publishing:
http://www.observer.com/node/40950
http://www.adl.org/presr…2881_52.asp

Du har helt ret, Pibe. I mine øjne er DF´erne jo egoister, men det er vi alle sammen dybest set - vi definerer det bare forskelligt.

Alternativet som alternativ ... tja ... Jeg er nok mere til Dylan end P. Sommer når alt kommer til alt (så kan alt jo kun gå galt).

Ja, måske er der tale om forskellige former for egoisme, for de mere velbjergede høster ofte fordelene ved indvandringen (spændende kulturberigelse), mens underklassen lider under den ("tosproget" folkeskole og Hizb ut-Tahrir i boligforeningens bestyrelse).

Det er meget rigtigt, Pibe. Og Steve for den sags skyld. Selvom det ligger i menneskets dna at være egoistisk, er der ingen grund til, også ad demokratisk vej, at tilstræbe det. Derfor går jeg ind for, at alle skal nyde godt af den heldigvis hastigt, fremskredne befolkningsudskiftning, således at vi indenfor en ikke så fjern fremtid, vil kunne smide nuværende "værdier" på porten, og skabe et helt nyt, fælles fundament af værdier, at bygge samfundet på - og det kan man kun ved at åbne portene mere, og byde velkommen, til dem der nu måtte have lyst til at komme hertil. The more the merrier. Også derfor, Radikale skal have min stemme. I lang tid forstod jeg ikke, hvorfor de dog ville reducere Danmark til blot at være et geografisk bestemt område, hvor der tilfældigvis bor en masse mennesker, og hvor den danske kernekultur må vige for flertallets interesser. Nu har jeg selvfølgelig for længst indset, at den ekstremistiske higen efter selektiv ligestilling mellem kønnene, individets deponering af beslutninger og livsførelse hos staten, der som tak for tilliden gengælder med at gøre befolkningen til junkier, sygeligt afhængige af velfærd osv., ikke gør noget godt for os. Vi skal væk fra det, og det kommer vi. Jeg håber, jeg kommer til at opleve det.

Pibe,

Helt enige bliver vi nu aldrig.

Tanken om at DF værner underklassen er jo fin nok, men i virkeligheden det rene bluff. EU står jo ikke til at standse, så indvandring kommer ikke kun i kraft af - ofte højtuddannede - flygtninge, men også fra Polen, Rumænien, Bulgarien etc. Og de fleste danskere hverken bør eller vil tage de job som indvandrere tager - taxakørsel, kiosker, rengøring etc etc.

Når jeg taler om egoisme, er det fordi jeg har en høj indkomst og tjener penge på salg af fast ejendom, men stadig stemmer rødt, hvilket jeg selv ser om det rigtige for samfundet, selvom jeg "sælger" mine egne interesser. Hvad jeg mente var, at mange mindre bemidlede i DK sikkert stemmer rødt og derfor kan kaldes egoistiske. Og endelig er jeg da også selv egoist på andre punkter end når jeg sætter mit kryds på valgdagen. Så jeg er vel dybest set lige så stort et paradoks som de arbejdere der stemmer DF og V.

Uden DF havde Danmark i dag lignet Sverige på udlændinge- og integrationsområdet, til skade først og fremmest for underklassen. Det er da alt andet end bluff.

Uden DF havde Danmark i dag lignet Sverige på udlændinge- og integrationsområdet, til skade først og fremmest for underklassen. Det er da alt andet end bluff.

Ja, det er ren spekulation. Havde det ikke været DF, havde det været et eller flere andre partier eller et eksisterende, som havde accepteret at få lidt bedskidte hænder, for at hente de stemmer der ligger i standpunktet.

DF skaber jo ikke efterspørgslen, det er den anden vej rundt. DF eksisterer, fordi der er holdninger i befolkningen, som ingen andre har valgt at repræsentere. De var ikke forsvundet, fordi DF var. Nærmere det modsatte.