Snak

Ikke så stor som man skulle tro, især ikke når det er børn, har jeg fundet ud af. Sært, men jeg må vel vænne mig lidt til det.

Nej, så kan jeg godt se, at du vil have svært ved at begå dig i et moderne og civiliseret samfund.

Giv mig dog en chance!

"... så du er en art Jehovas Vidne og jeg Støjberg"

- Ikke rigtigt, al den stund du nærmest ordret siger det samme som Inger Støjberg, mens Jehovas Vidner og jeg ikke har det store til fælles, hvilket der jo af gode grunde heller ikke kan føres bevis for.

"LA og EL er desuden ganske håbløse eksempler, især når du fint vælger både Nord Korea og USA, som destinationer. Det vidner om manglende historie såvel som det gør om horisont, noget der forklarer en del"

- Det er jo den karikatur, der bliver lavet af dem fra tid til anden, og skal naturligvis ikke læses som min holdning til dem. Jeg synes blot eksemplerne hænger meget godt sammen med Inger Støjberg-logikken. Det er fra samme skuffe af uendelige tåbeligheder og manglende indsigt. Og når nu vi er ved det, den manglende indsigt, så er det jo tydeligt, at det er den del af min kommentar, der irriterer dig. Jeg ved godt du gerne vil efterlade indtrykket af, at du ved det meste om det meste, men hvorfor ikke bare erkende, at der er områder - som dette - du ikke aner en pind om, og heller ikke kan se konsekvenserne af? Det er altså ingen skam.

"Nu snakkede du selv om befolkningsudskiftning, men det gælder kun "de andre" kan jeg forstå"

- Hvis jeg ellers forstår dig korrekt, så ja.

"Jeg har stadig svært ved at se det fungere i et moderne vestligt land, men det er åbenbart på trapperne"

- Jeg taler netop ikke om et moderne, vestligt samfund, og har i denne sammenhæng heller aldrig gjort det. For det er det, vi skal væk fra. Så det vil blive rullet tilbage. Langsomt, men sikkert. Tyrkiet er i den sammenhæng godt at skele til, hvis man er i tvivl om, hvordan det vil kunne effektueres. Det er et spørgsmål om demografi - og etniske europæere er ad demokratiet på vej til at lade sig udskifte af folk fra langt, langt mere konservative og religionsforankrede kulturer. Der er så nogen - det er de mest naive - som stadig tror på, at alle som kommer hertil, eller bare et overvejende flertal, ønsker at adoptere det vestlige værdisæt (som tror det er et spørgsmål om social indsats), som er selve fundamentet og forudsætningen for det liberale demokrati. Disse argumenterer ud fra beskæftigelses- og uddannelsestal, som om der skulle være en bindende korrelation mellem det at have arbejde og det at dyrke vestlige idealer, eller det ikke at begå kriminalitet og dyrke vestlige idealer, eller det at tage en uddannelse og dyrke vestlige idealer osv. I virkeligheden er det jo en meget problematisk, og i øvrigt dybt racistisk, holdning (hvis du opfører dig pænt, må du have afskrevet ikke-vestlige idealer).

Men sådan hænger virkeligheden selvfølgelig heller ikke sammen, og skulle man endelig ønske at komme bare en anelse tættere på hvor loyaliteten ligger, kan man jo kigge på de efterhånden en del undersøgelser, der er foretaget rundt omkring i Europa, som jeg har henvist til snart et hav af gange. De, for de eksisterende samfund, livsvigtige værdier forkastes af en meget stor del af personer, som kommer til Europa. Og jeg synes det er forståeligt, for værdierne er åndeligt tomme - det er såre simpelt ikke et attraktivt alternativ, at vælge vestlige værdier på bekostning af traditionelle. Og jeg er blot en af dem, som godt forstår det, og som ser det som en sejr for konservatismen, at der endelig, endelig er nogen, som ikke lader sig diktere af den socialistiske og feministiske verdensanskuelse, man på et utal af områder åbenbart skal have i Vesten, hvis ikke man vil anses som inhumant ondskab i sin reneste form.

Jeg har stadig enormt svært ved at se det ske, men måske mangler jeg fantasien. Vi lever i en tid, hvor DF vinder mere mere frem, og hvor selv S, SF og endda R strammer og strammer i udlændingeskruen, så det virker ikke som om tendensen er, at der lukkes op for sluserne.

Skal der endelig komme en stigende konservatisme herhjemme, så vil den nok snarere være forankret i noget nationalkulturelt frem for islamfunderet.

Der vil dog til stadighed være muslimske grupperinger, der dyrker deres religion i egne kredse, men nogen større samfundsmæssig og politisk betydning tvivler jeg på de tilraner sig. Men igen, måske er jeg naiv.

Jeg har svært ved at få øje på tillokkende i den fremtid, du drømmer om, og hvad præcist, der tiltaler dig ved et islambaseret samfund, udover vi skal leve efter religiøs foreskrifter, og dermed blive mere åndelige.

Hvorfor er det værd at stræbe efter et liv baseret på religiøse dikterede dogmer er mig uendelig svært at begribe. Jeg er det som et symptom på, at man åbenbart ikke selv kan magte at manøvrere rundt i tilværelse selv, og derfor finder tryghed i udstukne retningslinjer, der fjerner ansvaret fra egne skuldre.

Hvad er forøvrigt begrebet "åndelighed" egentligt dækkende for?

Jeg ved, du undviger snakken, om egne motiver og religiøsitet, hvilket gør diskussion en hel del mere diffus.

Kan jeg virkelig være den eneste, der gang på gang forundres over, at Matias, veltalende som han er, konsekvent nægter at forholde sig rationelt til fordele og ulemper ved en (åbenlyst væbnet) islamisk revolution?

Min opfattelse, baseret på efterhånden en del indlæg fra hans side, er at vi skal tilbage til den religiøse fundamentalisme, fordi det er godt, fordi det er det bare. Aldrig så meget som et pip om, hvorfor det faktisk er godt. Det er det bare. Det har Matias helt selv bestemt sig for, og derfor er det fremragende, hvis milliarder af mennesker kan undertrykkes og tvinges til at indrette sig efter lige præcis Matias´ verdensanskuelse, som lige præcis Matias i øvrigt konsekvent nægter at argumentere for. For det er jo ligegyldigt med rationelle argumenter, når nu profeten Matias en gang for alle har bestemt, hvad der er optimalt for resten af verdens befolkning.

Nej, Islam behøver ikke være definitionen af ondskab, men hvordan vil du gardere dig imod at IS-udgaven af fanatiske sataner overtager din åh-så-velmenende revolution og i stedet sætter samfundet tilbage til den mindre behagelige del af middelalderen?

Kan du i øvrigt ikke lige redegøre for, hvordan videnskaben klarer sig når den skal underligge sig fanatiske sinkers blasfemi-opfattelse?

- Ikke rigtigt, al den stund du nærmest ordret siger det samme som Inger Støjberg, mens Jehovas Vidner og jeg ikke har det store til fælles, hvilket der jo af gode grunde heller ikke kan føres bevis for.

Tjah, du står igen i døren, med en håndfuld pamfletter, og er nysgerrig efter om nogen har fundet Allah og du bliver mødt som de. Ligheden er ganske slående.

Og ja, naturligvis er jeg en bøv, når jeg undrer mig over, at nogen der føler så stærkt for noget, ikke agerer mere på det end du gør. Måske du bare ikke føler det stærkt nok. Det har jo været lidt af en helgardering hele vejen.

Og jeg kan forstå du vil på den ene hånd vil vinde point ved at forkynde, men jeg tænkte blot, at der måske på den anden hånd, var en værdi i at opleve det samfund man faktisk sælger. Men det er naturligvois Støjberg-logik. Alternativt har du det fint nok med den sikkerhed den vestlige model faktisk giver dig, og det nager dig at du er halvt med og ikke rigtig har røv i bukserne. Stiller nogen spørgsmål ved det, er det bedst at kalde dem Støjberg.
Hvad er rationalet bag, at alle skulle mangle denne åndelighed i livet, blot fordi du gør?

Jeg har stadig enormt svært ved at se det ske, men måske mangler jeg fantasien. Vi lever i en tid, hvor DF vinder mere mere frem, og hvor selv S, SF og endda R strammer og strammer i udlændingeskruen, så det virker ikke som om tendensen er, at der lukkes op for sluserne.

Vi står i år til at modtage flere flygtninge end vi har gjort siden 1990erne, så det giver ikke rigtig mening at sige, at der strammes og strammes.

Nej BS, jeg har taget flere ture. Cool du vil overtage.